АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5125/22

г. Уфа

15 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023

Полный текст решения изготовлен 15.06.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой  Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановым Ш.Р., рассмотрев дело по иску 

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зевс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо - Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности  в размере 537 443,66 руб., неустойки в размере 268 075,30 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании: 

от ответчика  - ФИО1 доверенность от 04.11.2021, диплом,

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Зевс» о взыскании задолженности в размере 424 335 руб. 78 коп. за период 01.08.2018 по 31.12.2020, пени в размере 111 732 руб. 14 коп. за период 11.08.2018 по 31.12.2020.

Определением суда от 20.04.2022 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика поступил отзыв, заявлено о пропуске срока исковой давности.

В связи с чем суд перешел с упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 20.06.2022г.

21.10.2022г. истцом заявлено об увеличении исковых требований, в связи с заявленным ходатайством о замене стороны истца на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и увеличением периода начисления пени, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка №2067-10 от 13.12.2010 за период 01.08.2018 по 31.12.2020 в размере 424 335 руб. 78 коп., пени за период с 11.08.2018 по 13.10.2022 в размере 268 075 руб. 30 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с его учетом. 

21.10.2022 Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заявлено о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. 

Определением суда от 16.12.2022г. произведена замена стороны истца - Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>).

Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании арендной платы и пени, кроме того представил в материалы дела договор купли-продажи имущества №1-п от 14.01.2022г., заключенный между ООО «Зевс» и ФИО2, акт приема-передачи от 14.01.2022г., а также договор от 14.01.2022г. о передаче прав и обязанностей ООО «Зевс» по договору аренды земельного участка №2067-10 от 13.12.2010г. - ФИО2

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.12.2010 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ольга» (арендатор) заключен договор №2067-10 аренды земельного участка, по условия которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010707:5, расположенный по адресу: Советский район городского округа 

<

...> с домом №147, для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (типа «павильон»), общей площадью 60 кв.м.

Согласно п. 3.1. договора срок аренды устанавливался с 13.08.2009г. на неопределенный срок, но не более чес на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса стороны установили, что условия Договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами с 15.04.2008г.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены пп. 4.1 – 4.9 договора аренды земельного участка.

Согласно п. 4.7 договора, арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.8 договора, не использование Арендатором Участка не является основанием для невнесения арендной платы.

Дополнительным соглашением №1 от 25.12.2020г. права и обязанности арендатора по договору аренды №2067-10 от 13.12.2010г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010707:5 переданы от ООО «Ольга» к ООО «Зевс» с 21.03.2014. Остальные пункты договора оставлены без изменений.

Ответчиком условия договора аренды земельного участка не исполнены надлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.08.2018 по 31.12.2020 составила 424 335 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 7.1. Договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.

Истцом начислены пени в размере 268 075 руб. 30 коп. за период с 11.08.2018 по 13.10.2022 (с учетом уточнений)

25.10.2021г. Управление направило Ответчику претензию (исх. № УЗ 7782) об имеющейся задолженности и необходимости ее оплатить, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду. 

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.

Проанализировав содержание условий договора аренды, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании арендной платы и пени, кроме того представил в материалы дела договор купли-продажи имущества №1-п от 14.01.2022г., заключенный между ООО «Зевс» (продавец) и ФИО2 (покупатель), по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает за плату торговый павильон – магазин, расположенный по улице Менделеева д. 147, акт приема-передачи от 14.01.2022г., а также договор от 14.01.2022г. согласно которого права и обязанности арендатора по договору аренды №2067-10 от 13.12.2010г., с учетом дополнительного соглашения №1 от 25.12.2020г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010707:5 переданы от ООО «Зевс» к ФИО2

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву. 

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность. 

С настоящим иском Управление обратилось в суд 25.02.2022г., согласно штемпелю почты России на конверте, в котором иск поступил в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537). 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Истец во исполнение определения суда представил справочный расчет с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также перехода прав и обязанностей арендатора по договору аренды №2067-10 от 13.12.2010г. ФИО2 с 14.01.2022г., согласно которого задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 02:55:010707:5 составила 381 981,20 руб. за период с 25.01.2019 по 13.01.2022, пени составили 134 052,90 руб. за период с 25.01.2019 по 13.01.2022.

Судом справочный расчет в части расчета основной задолженности по арендной плате проверен, признан верным.

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, за период с 01.08.2018г. по 24.01.2019г. по взысканию арендной платы срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в иске в этой части.

Ответчик наличие задолженности не оспаривал, доказательств оплаты в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №2067-10 от 13.12.2010 подлежат частичному удовлетворению в размере 381 981,20 руб. за период с 25.01.2019 по 13.01.2022 (с учетом применённого срока исковой давности, перехода прав и обязанностей арендатора по спорному договору аренды новому арендатору и соответствует справочному расчету).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка за период с 11.08.2018 по 13.10.2022 в размере 268 075 руб. 30 коп. (с учетом уточнений)

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 Договора.

В силу пункта 1 статьи 207 названного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 25 названного постановления Пленума также отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию арендной платы по договору аренды земельного участка №2067-10 от 13.12.2010 за период с 01.08.2018г. по 24.01.2019г., срок исковой давности по взысканию пени за просрочку платежа по указанному договору аренды за период с 01.08.2018г. по 24.01.2019г. также пропущен.

Согласно справочному расчету истца, пени за просрочку платежа составили 134 052,90 руб. за период с 25.01.2019 по 13.01.2022.

Справочный расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия (позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10). Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Доказательства чрезмерности неустойки ответчиком не представлены.

Судом отмечено, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка №2067-10 от 13.12.2010 подлежат частичному удовлетворению в размере 134 052,90 руб. за период с 25.01.2019 по 13.01.2022 (с учетом применённого срока исковой давности, перехода прав и обязанностей арендатора по спорному договору аренды новому арендатору и соответствует справочному расчету).

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 381 981,20 руб., неустойку в размере 134 052,90 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зевс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 243 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя, в части взыскания государственной пошлины после вступления решения в законную силу.. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья     Р.М. Файрузова