ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161208/2017-147-1398

г. Москва

31 октября  2017 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 27.10.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе  судьи Н.В. Дейна 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России» (432700, 

<

...>) 

к ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по г. Москве (адрес 129090, 

<

...>),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.08.2017г. № 1695/17/77055-АП

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г.

суд

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  к ОСП по ЦАО №3 УФССП по Москве с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2017г. № 1695/17/77055-АП. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

27.10.2017г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-161208/2017-147-1398. 

30.10.2017г. в суд от ответчика поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов об административном правонарушении, 04.08.2017 года заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 УФССП по Москве ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 1695/17/77055-АП. которым ФГУП «Почта России» (далее - Предприятие) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей (далее -оспариваемое решение).

Оспариваемым решением Предприятию вменяется в вину нарушение контрольных сроков пересылки заказного письма из разряда «Судебное» (РПО № 1770412034050), что имело место в отделении почтовой связи 433376 г. Ульяновск ОСП Большенагаткинский почтамп УФПС Ульяновской области.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы. 

Статья 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе, несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Оспариваемым постановлением предприятию вменено нарушение положений Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи", Приказа ФГУП "Почта России" от 15.12.2014 № 423-П.

Событием административного правонарушения является нарушение срока хранения почтового отправления разряда "Судебное" на 4 дня.

Нарушение контрольных сроков пересылки заказного письма из разряда «Судебное» имело место в отделении почтовой связи 433376 г. Ульяновск ОСП Большенагаткинский почтамп УФПС Ульяновской области.

Соответственно, нарушение срока хранения почтового отправления допущено почтовым отделением, находящимся в городе Ульяновске.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Поскольку событием административного правонарушения является нарушение срока хранения почтового отправления, следовательно, местом совершения противоправного действия является место нахождения почтового отделения в городе Костроме, которое допустило нарушение срока хранения почтового отправления.

Следовательно, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту нахождения этого почтового отделения в городе Ульяновске.

Полномочия отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на территорию города Ессентуки  не распространяются.

Судебный пристав отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве не имел права рассматривать дело об административном правонарушении о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 13.26 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава подлежит признанию незаконным и отмене.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

В ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ сказано, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Случаи, когда проводится административное расследование, исчерпывающе перечислены в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату не указано в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Из содержания ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ также не следует, что по административным правонарушениям в области связи и информации (глава 13) проводится административное расследование.

В материалах рассматриваемого дела отсутствует и решение судебного пристава о проведении административного расследования, которое необходимо в силу ч. ч. 2, 3 ст. 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, административное дело не могло быть рассмотрено по месту нахождения отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, т.к. не могло быть проведено административное расследование.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г. 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление  СПИ ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по г. Москве ФИО1 от 04.08.2017г. № 1695/17/77055-АП о привлечении ФГУП «Почта России»  к административной ответственности, предусмотренной  по ст. 13.26  КоАП РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                        Н.В. Дейна