АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-20451/2022

12 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.,

 

при участии представителя 

общества с ограниченной ответственностью «Госпитальная техника-Сервис»:

ФИО1 (доверенность от 12.07.2023, до перерыва),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Госпитальная техника-Сервис»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023

по делу № А43-20451/2022

 

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Госпитальная техника-Сервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и

процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и   у с т а н о в и л : 

 

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Госпитальная техника-Сервис» (далее – Общество) о взыскании:

-                   725 895 рублей 08 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 03.10.2011 №155/2011 с 01.01.2017 по 30.09.2022 

-                   176 054 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 21.03.2017 по 26.09.2022.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком (арендатором) обязательства по внесению арендной платы по названному договору в спорный период.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 09.03.2023, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, удовлетворил иск частично, взыскав с Общества в пользу Комитета 325 326 рублей 11 копеек долга и 36 861 рубль 07 копеек процентов. 

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и взыскать с Общества в пользу Комитета 209 850 рублей 13 копеек задолженности, 11 318 рублей 85 копеек процентов. По мнению заявителя, суды неверно рассчитали суммы задолженности и процентов, поскольку неверно применили удельный показатель кадастровой стоимости земель (УПКСЗ), который применяется для расчета арендной платы согласно Методике расчета, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, а также объяснениях, поддержаны представителем в судебном заседании.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Общества без удовлетворения. По мнению Комитета, расчет Общества является ошибочным.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05.09.2023.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителя не направил, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании постановления администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области от 27.09.2011 №3199 заключили 03.10.2011 договор № 155/2011 аренды земельного участка.

Согласно данному договору, арендодатель передает, арендатор принимает по акту земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 2173 квадратных метров с кадастровым номером 52:52:0020609:77, с разрешенным использованием – размещение объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры) (пункт 1.1). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 03.10.2060 (пункт 2.1). 

Арендатор вносит арендную плату за право пользования земельным участком в размере, указанном в расчете арендной платы, прилагаемым к договору (приложение 1). Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями Правительства Российской Федерации, Законодательного собрания Нижегородской области, Земского собрания Выксунского района, централизованно устанавливающим оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровая стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы с письменным извещением арендатора. Размер арендной платы может изменяться 1 раз в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в приложении № 1 суммы не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала. Плата исчисляется с 03.10.2011 (пункты 3.1 – 3.3). Согласно приложению 1, ежегодная арендная плата установлена в размере, который равен произведению площади земельного участка на ставку 40,73 рубля за квадратный метр (2545,7 ? 0,2 ? 0,05 ? 1,6).

За нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.2).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2011.

В претензии от 04.08.2021 № Исх-117-349622/21 Комитет потребовал от Общества погасить задолженность с 01.01.2017 по 31.12.2020 и уплатить проценты на нее. Данное требование не было исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял настоящее постановление с учетом следующего.

На основании статей 1 (подпункта 7 пункта 1), 35 (пункта 1) и 65 (пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип реализуется посредством внесения владельцем земельного участка земельного налога либо арендной платы за использование земель. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Землепользование в Российской Федерации является платным и отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездный характер пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Согласно статье 39.7 (пунктам 1 и 3) Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186 утверждена Методика расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области (далее – Методика).

Согласно пункту 3.2 Методики (в редакции до 30.12.2020) размер арендной платы рассчитывается по формуле: A = Ac ? S, где: A – размер арендной платы, рассчитываемый за 12 месяцев; Ac – ставка арендной платы; S – площадь земельного участка. 

Ставка арендной платы рассчитывается по следующей формуле: Ac = УПКСЗ ? Кви ? Кд ? Ки ? ПК, где: УПКСЗ – удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида разрешенного использования; Кви – коэффициент вида разрешенного использования земельного участка; Кд – коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора внутри вида разрешенного использования земельного участка; Ки – коэффициент индексации; ПК – понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования Комитета, исходили из того, что расчет истца является неправомерным в части применения коэффициента индексации (Ки) в 2021 году и с учетом этого произвели его перерасчет. 

Между тем, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что расчет арендной платы судами первой и апелляционной инстанции в остальной части, несмотря на возражения ответчика, фактически не проверялся.

В частности, аргументы ответчика о неправильном расчете арендной платы в связи с ошибочным применением УПКСЗ судом первой инстанции не были рассмотрены – суд отметил, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Апелляционный суд отклонил данный аргумент ответчика, ссылаясь на постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 862 и 863, приказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.10.2020 № 326-13566703/2020, которыми, по утверждению истца, установлен УПКСЗ в отношении спорного земельного участка.

Между тем, постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 862 и 863 устанавливают значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в отношении земель различной категории – земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Нижегородской области (№ 862) и в составе земель населенных пунктов Нижегородской области (№ 863). Каким именно из указанных нормативных актов руководствовались суды при оценке аргументов ответчика в части применения коэффициента УПКСЗ до 2021 года, из судебных актов установить невозможно. 

Истец подробного расчета арендной платы по составляющим формулы Методики не привел, ссылаясь на установление УПКСЗ до 2021 года в размере 2545,7, с 2021 года – 558,97. 

Суды первой и апелляционной инстанций, акцентируя внимание на правильном применении коэффициента индексации, каких-либо выводов в отношении расчета арендной платы по иным составляющим формулы не привели, аргументы ответчика не отклонили. 

Более того, из судебных актов не усматривается, что суды дали оценку сведениям о постановке с 21.03.2006 и сохранении на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 52:52:0020609:8 площадью 3061 квадратный метр, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером 52:52:0020609:88 – здание 1/7 по улице Запрудной города Выксы, притом, что объектом аренды по договору от 03.10.2011 № 155/2011 является земельный участок 52:52:0020609:77 площадью 2173 квадратного метра с тем же назначением для эксплуатации того же здания. Комитет же в отзыве на кассационную жалобу указал, что земельный участок с кадастровым номером 52:52:0020609:77 в связи с уклонением Общества от регистрации договора аренды был снят с кадастрового учета. Суды напротив, указали, что кадастровая стоимость арендованного земельного участка с кадастровым номером 52:52:0020609:77 изменена с 01.01.2021.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что суды расчет арендной платы в остальной части не проверяли, доводы Общества о неправомерности расчета арендной платы по существу не рассматривали, основываясь исключительно на утверждениях истца, тем самым  не в полной мере исследовали существенные для дела обстоятельства, необходимые для правильного расчета задолженности ответчика. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполном исследовании судами существенных для дела обстоятельств, неправильном применении норм материального права. 

В силу статьи 288 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 287 (пунктом 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

На основании указанных процессуальных норм решение от 09.03.2023 и постановление от 14.06.2023 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует дать всестороннюю и полную оценку существенным для дела обстоятельствам, в полной мере проверить расчет арендной платы, основываясь на конкретных положениях нормативно правовых актах и формулах расчета, отразить в судебном акте содержание расчета. Суду необходимо дать надлежащую оценку аргументам ответчика и возражениям истца, и отразить в судебном акте результаты их оценки и мотивы, мотивы, по которым суд принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. 

В силу части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А43-20451/2022 отменить.

Направить дело № А43-20451/2022 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

А.Н. Чих