Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7033/2019

03 июня 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костылевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД-АВТО» (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), закрытого акционерного общества «АКВАТОРИЯ СД» (614087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «ЭКС АВТО» (614016, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, конкурсный управляющий: ФИО2 адрес для корреспонденции 115093, г. Москва, а/я 107), акционерному обществу «Газпромбанк» (117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес филиала: 614007, 

<

...>) 

о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки земельного участка,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Практик-А» (614013, 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД-АВТО»: ФИО3, дов-ть от 01.04.2019, паспорт;

от закрытого акционерного общества «АКВАТОРИЯ СД»: ФИО4, дов-ть от 09.01.2019, паспорт;

от акционерного общества «Газпромбанк»: ФИО5, дов-ть от 22.12.2016, паспорт;

индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД-АВТО», закрытое акционерное общество «АКВАТОРИЯ СД» обратились в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКС АВТО» (далее – ООО «ЭКС АВТО»), акционерному обществу «Газпромбанк» (далее - банк) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:123, общей площадью 2436 кв.м, местоположение: г. Пермь, Ленинский район, ул. Спешилова.

На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью «Практик-А».

От ООО «ЭКС АВТО» поступил отзыв на иск; полагает, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку право залога возникло на основании договора об ипотеке, на момент заключения договора общество являлось собственником земельного участка, на момент признания за истцами права собственности на земельный участок им было известно о наличии залога в пользу банка «Газпромбанк».

От АО «Газпромбанк» поступил отзыв на иск, с требованиями истцов не согласен, считает, что залог сохраняет силу, банк является добросовестным залогодержателем, в удовлетворении иска просит отказать.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступил отзыв на иск, содержащий сведения ЕГРН в отношении объектов, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. (ч.3 ст.156 АПК РФ)

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в силу ч.3 ст.156 АПК РФ, ст.123 АПК РФ.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2013 по делу № А50-24458/2012, распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации города Перми ООО «ЭКС-АВТО» был предоставлен  в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018032:18.

06.12.2013 между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ООО «ЭКС АВТО» заключен договор №0951-13 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №59:01:2018032:18. (л.д.121 т.1) Государственная регистрация права собственности покупателя на земельный участок проведена 11.12.2013 (запись № 59-59-20/053/2013-036). (л.д.119 т.1)

17.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКС Авто» (залогодателем) и «Газпромбанк» (открытым акционерным обществом) (залогодержателем) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) №3213-049-001/З (с учетом дополнительного соглашения от 04.12.2014 №1), по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «ЭКС АВТО» по кредитному соглашению от 17.12.2013 №3213-049-К от 17.12.2013, договору кредитования в форме овердрафта от 27.12.2013 №3213-051-К,  залогодатель передал залогодержателю недвижимое имущество, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018032:18, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание магазина общая площадь 7601,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, ул. Спешилова, 111. Земельный участок принадлежит ООО «ЭКС АВТО» по праву собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2013 №0951-13. (п.п.1.1., 2.1.2 договора об ипотеки) Государственная регистрация договора ипотеки  и соглашения к нему проведена в установленном порядке.

29.07.2016 земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018032:18 разделен на два земельных участка: с кадастровым номером 59:01:2018032:123 площадью 2436 кв.м и с кадастровым номером 59:01:2018032:124; исходный участок снят с кадастрового учета.

По сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:123 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:2018032:107, 59:01:2018032:105, 59:01:2018032:110; в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:124 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:2018032:104, 59:01:2018032:119; в отношении указанных участков в ЕГРН записи о праве собственности ООО «ЭКС АВТО» актуальны, также участки обременены залогом в пользу залогодержателя АО «Газпромбанк».

13.07.2007 на объект с кадастровым номером 59:01:2018032:107 - 1-этажное здание канализационной напорной станции (лит.Ж) площадью 6,3 кв.м., имеющий кадастровый номер  проведена государственная регистрация права собственности ЗАО «Акватория СД» как на вновь построенный объект.

10.04.2013 на объект с кадастровым номером 59:01:2018032:105 - 1-этажное здание станции технического обслуживания легковых автомобилей (лит. Б) площадью 549,7 кв.м. - проведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.03.2013..

По состоянию 20.01.2018 на объект с кадастровым номером 59:01:2018032:110 - 1-этажное нежилое здание площадью 72,4 кв.м (лит.Е) актуальны записи о праве общей долевой собственности: ЗАО «Акватория СД» (1/5 доли в праве), ООО «Практик-А» (1/5 доли в праве), ООО «Форвард-Авто» (3/5 доли в праве).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2018 по делу № А50-44618/2017, вступившим в законную силу, признано право общей долевой собственности ООО «Практик-А», ИП ФИО1, ЗАО «Акватория СД», ООО «Форвард-Авто» на земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018032:123 общей площадью 2436 кв.м, местоположение: г. Пермь, Ленинский район, ул. Спешилова; определен размер долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018032:123: ИП ФИО1 - 117/125, ООО «Практик-А» - 11/1000, ООО «Форвард-Авто»- 33/1000, ЗАО «Акватория СД» - 20/1000.

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок истцов проведена 12.02.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.39-43 т.1)

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.02.2019 следует, что в отношении земельного участка ипотека как обременение сохранилось.

По мнению истцов, обременение в виде ипотеки должно сохраниться только на тот земельный участок, на котором расположено здание, переданное в залог. Ипотека на земельный участок, свободный от здания, переданного в залог, сохраниться не может, поскольку право залога на этот участок у банка не возникло.

Как указывают истцы, АО «Газпромбанк» отказался добровольно снять обременение земельного участка, на котором отсутствуют заложенные объекты недвижимости (письмо от 13.02.2019). В связи с чем, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ к одним из способов защиты гражданских прав относится восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как указано в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Согласно п.2 ст.335 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"  право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

При этом, по правилам ст.335 ГК РФ если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога. Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ипотеки с ООО «ЭКС АВТО» банку представлена выписка из ЕГРП, подтверждающая наличие у ООО «ЭКС АВТО» права собственности на земельный участок по состоянию на 17.12.2013, свидетельство о государственной регистрации права от 13.12.2013, договор купли-продажи земельного участка от 06.12.2013 №0951-13 со штампом о регистрации права, распоряжение начальника Департамента земельных отношений Администрации г. Перми от 04.10.2013 №2448, письмо залогодателя от 17.12.2013 №б/н об отсутствии на земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих как ООО «ЭКС АВТО», так и третьим лицам.

По утверждению банка, сведения о наличии споров в отношении зарегистрированного права собственности на земельный участок в выписках, а также на общедоступных ресурсах информации о судебных делах, отсутствовали, а из анализа представленных банку документов, им был сделан вывод, что земельный участок предоставлен залогодателю в собственность за плату на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2013 по делу №А50-24458/2012, что свидетельствовало о правомерности приобретения права собственности залогодателем.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора ипотеки, собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:18, переданного в залог, являлось ООО «ЭКС АВТО». Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018032:123, образованного из земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:18 было признано за истцами на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 16.10.2018 по делу № А50-44618/17.

Таким образом, банк является добросовестным залогодержателем, доказательства того, что банку было известно об отсутствии у залогодателя ООО «ЭКС АВТО» прав на спорный участок в материалы дела не представлено.

Сохранение прав, обременений (ограничений) на образуемые и измененные земельные участки регулируется положениями ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", следует, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления.

Поскольку переданный в залог земельный участок был разделен, ипотека как обременение сохранилась в силу закона и для земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018032:123.

То обстоятельство, что на данном участке отсутствовали объекты недвижимости, переданные в залог, для сохранения обременения в виде ипотеки значения не имеют.

По правилам ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, учитывая, что на момент возникновения права собственности истцов земельный участок уже был обременен залогом в пользу Банка, право залога сохраняет силу, оснований для признания обременения в виде ипотеки отсутствующим не имеется.

Принимая вышеизложенное, иск не подлежит удовлетворению.

С учетом результатом рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на истцов в силу положений ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                        Елизарова И.В.