АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2409/2021

г. Чебоксары

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Конструктив", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

Россия 630024, г. Новосибирск, Новосибирская область, ул. Мира д. 62/4, оф. 202

к    бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городская клиническая больница № 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

Россия 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Тракторостроителей д.46

о взыскании 15 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.12.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.04.2021, ФИО4 по доверенности от 07.04.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Конструктив» обратилось в суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городская клиническая больница № 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании 15 000 руб.00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчика необоснованно отказавшегося от заявки истца на поставку и монтаж штор антибактериальных, истцу причинены убытки в виде понесенных расходов на оплату юридических услуг за участие в рассмотрении жалобы в антимонопольном органе.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. 

Представители ответчика иск не признали по доводам отзыва. Заявили о чрезмерности заявленной суммы.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, истец подал заявку на участие в конкурсе (извещение N 03153000481200000013), проводимом ответчиком.

В связи с отклонением его заявки, истец обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике.

Жалоба антимонопольным органом признана обоснованной, вынесено решение УФАС по Чувашской Республики №021/06/82.4-248/2020, которым установлено нарушение прав истца как участника открытого конкурса, установлена виновность действий ответчика при проведении закупки.

В целях защиты прав и законных интересов истец заключил договор на оказание юридических услуг от 27.02.2020 с индивидуальным предпринимателем ФИО2, в соответствии с которым стоимость услуг по подготовке жалобы в УФАС последнего составила 15 000 руб.00 коп.

Платежным поручением от 15.04.2020 истец оплатил 15 000 руб.00 коп. за оказанные услуги.

Претензии истца о возмещении указанных расходов оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Полагая, что понесенные расходы в связи с оплатой юридических услуг по указанному выше договору, являются его убытками, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 9837/13, расходы истца по привлечению представителя для ведения дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, то есть являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В рассматриваемом случае нарушение ответчиком антимонопольного законодательства привело к ущемлению прав истца как субъекта предпринимательской деятельности по участию в конкурсных процедурах. Восстановление данных прав потребовало оказания юридических услуг по подготовке жалобы в УФАС по Чувашской Республике.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорные расходы были понесены вследствие нарушения ответчиком антимонопольного законодательства, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию убытки истца являются доказанными и документально подтвержденными.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о завышении заявленной истцом суммы убытков в силу следующего.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания для снижения размера ответственности должника в случаях, когда неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства произошло по вине обеих сторон обязательства, то есть когда какие-либо действия или бездействие кредитора препятствовали должнику надлежащим образом выполнить обязательство, и установлена вина кредитора в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства должником.

Истцом в нарушение требований статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства разумности понесенных расходов на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь при составлении жалобы в УФАС.

При указанных обстоятельствах, учитывая возражения ответчика относительно суммы убытков, а также наличие в материалах дела доказательств возможности получения аналогичных услуг по более низким ценам, суд, пришел к выводу, что истец, не представив доказательств невозможности несения расходов на юридические услуги в меньшем размере, оплатив их в размере 15 000 руб., содействовал увеличению суммы понесенных убытков.

По мнению суда исходя из существующих расценок на юридические услуги, обоснованной является сумма убытков в размере 5 000 руб.00 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 5 000 руб.00 коп. как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская клиническая больница № 1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» 5 000 (Пять тысяч)  руб.00 коп. убытков, 667 (Шестьсот шестьдесят семь)  руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова