именем Российской Федерации

решение

 

29 июня 2020 г.                                                       Дело № А40-1937/20-89-14

Резолютивная часть решения объявлена                                25.06.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    29.06.2020 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-защита СПб»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Комплектация»

о взыскании задолженности в размере 1 558 684 руб., неустойки в размере 96 940 руб. 95 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 29 556 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 15.03.2019 г. (Диплом от 20.01.1997 г.)

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности в размере 1 558 684 руб., неустойки в размере 96 940 руб. 95 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 29 556 руб.

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 309-310 ГК РФ, ст. 4, 27,41,125-127,167 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ., в связи с чем, суд провел судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-защита СПб» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «Полиграф-защита СПб» и ООО «Комплектация» был заключен договор на оказание услуг по термоусадке слив-этикетки № 200ДС-18-СП6 от 01.01.2018г., в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель обязуется на своих производственных мощностях и своими силами, используя материалы заказчика, оказывать заказчику следующие услуги: термоусадку слив-этикеток, изготовленных исполнителем на основании согласованного сторонами макета, на предоставляемые заказчиком стеклобутылки, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услугу в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, стоимость услуг указываются сторонами в спецификации (приложении № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Перечень передаваемых заказчиком материалов указывается в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги на общую сумму 1 558 684 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке товарными накладными № 48 от 05.09.2018, № 49 от 06.09.2018, № 84 от 06.11.2018, № 87 от 14.11.2018, № 90 от 16.11.2018, № 92 от 27.11.2018, № 91 от 27.11.2018, № 98 от 19.12.2018, № 51 от 13.08.2019, а также отчетами о переработанном сырье.

Претензий по качеству, объему и срокам оказанных услуг от ответчика не поступало. Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний услуги в соответствии с вышеуказанными документами.

Согласно п. 3.3. договора, расчеты между сторонами производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 558 684 руб.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 1 558 684 руб.

В соответствии с п. 6.2. договора, в случае просрочки осуществления платежей, Ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от общей стоимости задолженности, за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 96 940 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст.  49,  65, 68, 71, 110, 123, 156, 176, 180  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплектация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полиграф-защита СПб» задолженность в размере 1 558 684 (один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп., неустойку в размере 96 940 (девяносто шесть тысяч девятьсот сорок) руб. 95 коп., госпошлину в размере 29 556 (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                         О.А. Акименко