Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66002/2018

24 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "АВС Бакалея"

к ООО "Нордик-Нева"

о взыскании 1 266 660 руб. 44 коп.

 

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО2  -  доверенность от 30.03.2018

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

ООО "АВС Бакалея" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Нордик-Нева" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 15.07.2015 №63-15 в общей сумме 1 266 660 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 1 252 482 руб. 76 коп., неустойку в размере 14 177 руб. 68 коп.

Определением от 28.05.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2018.

В судебное заседание 25.07.2018 ответчик, надлежаще извещенный, не явился, письменного отзыва по иску не представил. Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела доказательств направления ответчику акта сверки по иску и расчета неустойки. Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству, на основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ, отложив его до получения от ответчика письменного отзыва на 19.09.2018.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требование о взыскании задолженности обосновано заключенным сторонами договором поставки от 15.07.2015 № 63-15, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупатель) товар.

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений. Факт поставки товара достоверно подтвержден подписанными без замечаний и возражений и скрепленными оттиском печати ответчика товарными накладными за период с 06.12.2017 по 24.01.2018, и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела товарными накладными за период с 06.12.2017 по 24.01.2018 подтверждается, что истец исполнил обязательства по поставке (передаче) ответчику товара в полном объеме и надлежащим образом. Товар принят покупателем, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле подписанные сторонами товарные накладные.

Наличие задолженности перед истцом в размере 1 252 482 руб. 76 коп. ответчиком не оспорено. Доказательств оплаты задолженности в размере   1 252 482 руб. 76 коп. не представлено.

В связи с надлежащим исполнением истцом договорных обязательств по поставке и фактической передаче ответчику товара по указанным товарным накладным у ответчика, соответственно, возникло право собственности на товар и последний в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить поставленный ему товар. 

Претензий со стороны ответчика по качеству полученного товара в адрес истца предъявлено не было.

Учитывая изложенное, требование иска о взыскании с ответчика                                  1 252 482 руб. 76 коп. задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 15.07.2015 № 63-15, подлежит удовлетворению судом.

За нарушение сроков оплаты полученных товаров, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими  денежными средствами составляет  14 177 руб. 68 коп. 

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами также подлежит удовлетворению судом в заявленном размере, на основании ст.395 ГК РФ, так как ответчик до настоящего времени не оплатил полученные товары.

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО "Нордик-Нева" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АВС Бакалея" (ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате товара по договору от 15.07.2015 №63-15 в размере 1 252 482 руб. 76 коп., неустойку в размере 14 177 руб. 68 коп., расходы по госпошлине в сумме 25 667 руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Васильева Н.А.