АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6894/18

г. Уфа

29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Товарищества собственников недвижимости "Р-163"                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Единый расчётно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>)

третьи лица: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Совет городского округа город Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ГОСКОМИТЕТ РБ ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере  523 508 руб.                  87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  140 278  руб. за период с 01.10.2014 по 16.03.2018 года (согласно уточнения).

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2019, паспорт,

от иных лиц - не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Товарищество собственников недвижимости "Р-163"                               обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Единый расчётно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании неосновательного обогащения в размере 718 115 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                           464 379 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц  были привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Совет городского округа город Уфа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ГОСКОМИТЕТ РБ ПО ЖИЛИЩНОМУ И СТРОИТЕЛЬНОМУ НАДЗОРУ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере  523 508 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  140 278  руб. за период с 01.10.2014 по 16.03.2018 года.

 Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства,  заслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, собственниками помещений  в доме по адресу: 

<

...> (далее МКД №163) в период с 01.01.2007 года по 01.05.2010 года были внесены денежные средства в фонд капитального ремонта города Уфы в размере 523 508,87 руб.

Данный факт судом установлен, ответчиком и третьими лицами не оспаривается, подтверждается сведениями ответчика Муниципального унитарного предприятия Единый расчётно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее МУП ЕРКЦ)  о собранных денежных средствах по спорному дому в указанный период.

Сбор, накопление и расходование поступающих от собственников помещений  дома №163 взносов на капитальный ремонт осуществляло                  МУП ЕРКЦ, управляющей организацией дома № 163 в спорный период являлось ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

Полномочия по сбору платы за капитальный ремонт с собственников помещений были закреплены за МУП УЖХ г. Уфы (после переименования МУП ЕРКЦ г. Уфы) Решением Совета городского округа Уфа Республики Башкортостан № 10/25 от 27.04.2006 г. «Об использовании средств капитального ремонта собственников МКД», в последующем в Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан                                    от 26.11.2009 г. № 20/5 «О сборе, накоплении, учете и порядке использования средств капитального ремонта собственников помещений в многоквартирных жилых домах на 2010-2024».

С мая 2010 года средства собственников помещений на капитальный ремонт  в МУП ЕРКЦ не перечислялись.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2007 года по 01.10.2014 года капитальный ремонт дома № 163 за счет средств, аккумулированных в МУП ЕРКЦ,  не производился.

С октября 2014 года в связи с принятием Закона Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года №694-з "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" сбор и учет поступающих от собственников помещений дома №163 взносов на капитальный ремонт был переведен в Некоммерческую организацию Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее НОФ РО).

Согласно ст. 26 Закона РБ №694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» денежные средства, внесенные собственниками помещений в многоквартирном доме в целях проведения капитального ремонта такого многоквартирного дома до вступления в силу настоящего Закона, подлежат зачету при формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома.

Согласно письма Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее Региональный оператор) от 15.12.2017 №9544 в момент перехода дома №163 на учет взносов по капитальному ремонту в НОФ РО денежные средства, внесенные собственниками квартир на счет в МУП EPKЦ, в Региональный оператор  переданы не были.

Из материалов дела, отзывов третьих лиц и ответчика, также следует, что в Региональный оператор не были переданы вообще какие либо денежные средства, собранные МУП ЕРКЦ за предшествующий период с собственников помещений в МКД города Уфы.

Таким образом, ни по одному из МКД города Уфы в момент создания Регионального оператора денежные средства из МУП ЕРКЦ в Региональный оператор переданы не были, вне зависимости от того, был ли проведен капитальный ремонт МКД и сколько денежных средств было собрано каждым конкретным домом.

Судом устанавливался данный факт и его причины.

Из представленных в дело доказательств следует, что за период с 01.01.2006 года по 01.10.2014 года МУП ЕРКЦ было начислено собственникам помещений в МКД г.Уфы взносов за капитальный ремонт 3 096 307 303,69 руб.,  оплачено было 3 058 674 000,20 руб.

Из бюджета городского округа город Уфа на софинансирование капитального ремонта МКД в части помещений, находящихся в муниципальной собственности, было выделено 210 498 152 руб.

При этом, в  соответствии с заключенными договорами на проведение капитального ремонта МУП ЕРКЦ было израсходовано за указанный период 5 165 520 809,90 руб. 

Расчёты указанных сумм представлены в материалы дела                                  (т. 2 л.д. 16-122).

Такими образом, судом установлено, что по состоянию на дату рассмотрения иска у МУП ЕРКЦ имеется существенная кредиторская задолженность в размере 1 896 348 657 руб. по проведенным работам по капитальному ремонту МКД г.Уфы  а период до 01.10.2014 года.

Образование кредиторской задолженности явилось следствием механизма осуществления капитального ремонта МКД в г.Уфе в период до 01.10.2014 года, установленного Решением Совета городского округа Уфа Республики Башкортостан № 10/25 от 27.04.2006 г. и Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.11.2009 г.                     № 20/5 .

Фактически капитальный ремонт  МКД в текущем году осуществлялся за счет средств, которые только будут собраны с собственников помещений МКД в следующем году. 

После создания Регионального оператора, работы, выполненные по капитальному ремонту МКД  в период до его создания, МУП ЕРКЦ оплачены подрядчикам в полном объеме не были, так как взносы стали поступать на счет Регионального оператора.

После создания Регионального оператора собственники помещений в МКД № 163 перечисляли  взносы на капитальный ремонт Региональному оператору.

Решением общего собрания собственников помещений в доме N163 по ул. Революционной в г. Уфа, оформленным протоколом от 14 февраля 2018 года способ формирования фонда капитального ремонта указанного дома изменён, с  01 марта 2019 года фонд капитального ремонта формируется на специальном счёте, владельцем которого является ТСН «Р-163». 

Денежные средства, уплаченные Региональному оператору собственниками помещений в доме N163 по ул. Революционной в г. Уфа в качестве взносов на капитальный ремонт с 01 октября 2014 года, перечислены Региональным оператором на вышеуказанный специальный счёт по платежному поручению от 05.03.2019 года № 1216 в размере 2 003 176,78 руб. (платежное поручение представлено в материалы дела). 

Перед принятием решения о формировании специального счёта истец обратился к ответчику о возврате перечисленных, но не израсходованных денежных средств на капитальный ремонт в спорный период.

Письмами ответчика от 17.05.2017 №1665к и от  19.09.2017 №3120к. в возврате средств ТСН «Р-163» было отказано ввиду их израсходования по целевому назначению.

Письмом от 15.12.2017 года № 9544 Региональный оператор на запрос истца также сообщил, что ему от МУП ЕРКЦ денежные средства собранные собственниками МКД № 163 не передавались (т. 1 л.д. 24).

Истец считая, что перечисленные в МУП ЕРКЦ в период с 01.01.2007 года по 01.05.2010 года собственниками помещений МКД № 163 денежные средства на капитальный ремонт являются неосновательным обогащением ответчика, обратился с данным иском.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан Совет городского округа город Уфа просят в иске отказать по мотивам, изложенным в отзывах.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока давности.

Срок давности по требования о взыскании неосновательного обогащения составляет три года.

Суд считает, что истцом не пропущен срок давности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает обоснованным довод истца, что он узнал о том, что денежные средства не были зачислены на счет Регионального оператора только из писем ответчик и Регионального оператора от 17.05.2017 №1665к.,  19.09.2017 №3120к., от 15.12.2017 № 9544. Иного материалы дела не содержат.

Иск предъявлен 11 апреля 2018 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Судом также отклоняется довод ответчика и третьих лиц, что истец знал о нарушенном праве, что подтверждается его обращением в суд о взыскании неосновательного обогащения по делу А07-24462/2014 (заявление оставлено без рассмотрения).

Между тем из материалов дела следует, что истцом по делу                               А07-24462/2014 являлось ТСЖ "Революционная 163" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), истцом же по данному делу выступает ТСН "Р-163" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

При этом, решением Советского районного суда г.Уфы от 04.07.2013 года по делу № 2-2964/2013 исковые требования Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания собственников МКД о создании ТСЖ "Революционная 163".

Таким образом, судом общей юрисдикции было признано незаконным создание ТСЖ "Революционная 163" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), следовательно, обращение данного лица в суд по делу                   А07-24462/2014 не свидетельствует, что собственники МКД № 163 узнали о своем нарушенном праве, иного материалы дела не содержат.

По этим же основаниям, суд отклоняет довод о том, что истец узнал о нарушенном праве в момент подписания между ТСЖ "Революционная 163" (ИНН 

<

***>) и ОАО «УЖХ Советского района ГО г.Уфа РБ» соглашения от 01.05.2010 г., которое являлось неотъемлемой частью акта приема-передачи данного жилого дома.

Истец же ТСН "Р-163" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) был создан только 06.09.2016 года.

Исследовав материалы дела, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требование не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца без каких либо на то оснований.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, ответчик должен доказать, что денежные средства получены при наличии на то оснований.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Производство капитального ремонта общедомового имущества в многоквартирном доме является обязанностью собственников жилых помещений (п.1 ст.158 ЖК РФ). На основании п.3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. В соответствии с п.2 ст. 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

 Полномочия по сбору платы за капитальный ремонт с собственников помещений в спорный период с 2006 по 2010 годы были закреплены за МУП УЖХ г. Уфы (после переименования МУП ЕРКЦ г. Уфы) Решением Совета городского округа Уфа Республики Башкортостан № 10/25 от 27.04.2006 г. «Об использовании средств капитального ремонта собственников в жилых домах различных форм собственности», в последующем в Решении Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.11.2009 г. № 20/5 «О сборе, накоплении, учете и порядке использования средств капитального ремонта собственников помещений в многоквартирных жилых домах на 2010-2024».

На основании вышеуказанных решений Совета ГО г.Уфы функции по сбору, накоплению, учету и целевому использованию денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также по организации и проведению капитального ремонта многоквартирных домов выполняло МУП ЕРКЦ г. Уфы, а также вело раздельный учет поступающих средств от собственников помещений по каждому дому.

Решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27.04.2006 г. № 10/25 "Об использовании средств капитального ремонта собственников в жилых домах различных форм собственности».

Согласно указанному решению (п.1) собственникам жилых помещений было предложено объединить средства капитального ремонта, как выделяемые из бюджета городского округа, так и средства, направляемые на цели владельцами частных квартир в едином фонде капитального ремонта (пункт 1 решения).

Этим же решением МУП УЖХ ГО г.Уфа РБ (переименовано в МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ) было поручено по каждому дому вести раздельный учет поступающих средств от собственников помещений (пункт 9 решения). 

Согласно Положению о порядке организации и осуществления  капитального ремонта объектов жилищного хозяйства различных форм  собственности в городском округе г.Уфа Республики Башкортостан, утвержденному этим же решением, объемы, виды работ и перечень объектов, для проведения капитального ремонта жилых домов в городском округе, г.Уфа Республики Башкортостан устанавливались на основании перспективного плана-графика ремонта (на период с 2007 по 2027 гг.) утверждаемого Советом ГО г.Уфа РБ.

В 2006 году согласно пунктам 1, 2, 3 решения МУП УЖХ ГО г.Уфа РБ готовило предложения по перечню домов, в которых требуется провести  капитальный ремонт в 2006 году, согласно утвержденному перечню средства  объединенного фонда направлялись на капитальный ремонт в 2006 году.

Решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.11.2009 г. № 20/5 «О сборе, накоплении, учете и порядке использования средств капитального ремонта собственников помещений в  многоквартирных жилых домах на период 2010-2024 гг.».

Данным решением почти полностью было отменено ранее действующее решение Совета ГО г.Уфа РБ от 27.04.2006 г. за № 10/25, за  исключением п.1, который был изложен в новой редакции: «Предложить собственникам жилых и нежилых помещений объединить средства капитального ремонта в едином фонде капитального ремонта».

Указанное решение Совета ГО г.Уфа действовало до 18.03.2015 г, и  было признано утратившим силу решением Совета ГО г.Уфа РБ от  18.03.2015 г. № 43/16 «О признании утратившими силу отдельных решений  Совета городского округа город У фа Республики Башкортостан».

Если на период с 2007 по 2008 г. предусматривалось утверждение домов на капремонт Советом ГО г.Уфа РБ согласно плану графику, то на  период с 2009 по 2010 г.(период действия решения от 20.11.2009 г. № 20/5) предусматривалось формирование городского Адресного титула выборочного капитального ремонта, куда включались дома, подлежащие | ремонту, на основании предложений управляющих организаций и протоколов общих собраний собственников.

Указанные нормативные правовые акты Совета ГО г.Уфа РБ не предусматривали механизма возврата собранных средств городского единого фонда при их неиспользовании на ремонт конкретных многоквартирных  домов, собственники которых вносили соответствующие платежи для формирования городского единого фонда капитального ремонта.

Средства фонда выделялись на капитальный ремонт конкретного дома,  включенного в городской Адресный титул выборочного капитального ремонта. Указанные нормативные акты не предусматривали обязательным условием ремонт именно того дома, собственники которого вносили соответствующие платежи. Обязательным условием выделения средств на  капремонт того являлось лишь обязательства погашения выделенной из  фонда суммы собственниками помещений ремонтируемого дома с учетом средств внесенных по данному конкретному дому.

При этом, в указанных муниципальных нормативных правовых актах было указано на рекомендательный характер принятия решения собственниками МКД решения об объединении средств, направляемых на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что собственники МКД № 163 приняли такое решение, фактически осуществляя перечисление денежных средств в единый фонд, расходованием которого занималось МУП ЕРКЦ.

Таким образом, действующими на тот период муниципальными правовыми актами не было предусмотрено обязывающего порядка внесения средств в единый городской фонд капитального ремонта (п.1 решения Совета ГО г.Уфа РБ от 27.04.2006 г. № 10/25, п.3 решения Совета ГО г.Уфа РБ от 26.11.2009 г. № 20/5);

Решение Совета городского округа город Уфа РБ № 20/5 от 26.11.2009г. (действующее до 18.03.2015 г.) предусматривало включение домов, подлежащих ремонту, в городской Адресный титул и выделение средств на капитальный ремонт по заявлению собственников и согласно протоколу общего собрания, этим порядком собственники дома № 163 по                   ул. Революционной не воспользовались, как пояснил истец в связи с тем, что на тот период дом был относительно новым и капитальный ремонт не требовался.

Фактически капитальный ремонт  МКД, в период действия указанных нормативных правовых актов, в текущем году осуществлялся за счет средств, которые только будут собраны с собственников помещений МКД в следующем годы. 

После создания Регионального оператора, работы выполнение в период до его создания в полном объеме оплачены не были, так как взносы стали поступать на счет Регионального оператора.

После создания Регионального оператора собственники помещений в МКД № 163 перечисляли  взносы на капитальный ремонт Региональному оператору.

Указанные муниципальные нормативные  правовые акты являлись предметом проверки Конституционного Суда Республики Башкортостан.

Постановлением Конституционного Суда Республики Башкортостан от 24.03.2015 N 31-П "По делу о проверке конституционности Положения о порядке организации и осуществления капитального ремонта объектов жилищного хозяйства различных форм собственности в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 27 апреля 2006 года N 10/25, и Положения о порядке организации и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26 ноября 2009 года N 20/5, в связи с жалобой гражданина ФИО3" было установлено, что решениями Совета ГО г. Уфа была предусмотрена рекомендательная форма объединения средств собственников помещений МКД на капитальный ремонт, МУП ЕРКЦ вело раздельный учет поступающих средств, допускалось  направление поступающих от собственников помещений многоквартирного дома средств для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, при этом это осуществлялось на возвратной основе, объединение средств базировалось на волеизъявлении собственников помещений МКД, а проведение самого ремонта осуществлялось на основе заключения и исполнения соответствующих гражданско-правовых договоров.

Суд также отмечает, что механизм возврата средств собственникам, уплатившим взносы на капитальный ремонт до создания Регионального оператора, не предусмотрен действующим законодательством, Законом РБ                   № 694-з от 28.06.2013 г. «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» предусмотрен лишь зачет указанных средств при формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома.

В настоящее время в Республике Башкортостан создан НОФ «Региональный оператор РБ", функциями которого является организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. В связи с чем, МУП ЕРКЦ г. Уфы функции по аккумулированию взносов за капитальный ремонт с 01.10.2014 утратило.

Таким образом, получив от собственников МКД № 163 денежные средства на капитальный ремонт, МУП ЕРКЦ правомерно в соответствии с действующими в спорный период нормативными актами потратило их на проведение  ремонта в других домах.

Следовательно, оснований для квалификации спорных денежных средств как неосновательное обогащение ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 26 Закона РБ 694-3 «Об организации проведения капитального ремонта имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» денежные средства, внесенные собственниками помещений в многоквартирном доме в целях проведения капитального ремонта такого многоквартирного дома до вступления в силу указанного  закона, подлежат зачету при формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома.

Между тем, судом установлено, что  в момент перехода дома №163 на учет взносов по капитальному ремонту в НОФ РО денежные средства, внесенные собственниками квартир на счет в МУП EPKЦ, в Региональный оператор переданы не были.

Из материалов  дела также следует, что в Региональный оператор не были переданы вообще какие либо денежные средства, собранные МУП ЕРКЦ за предшествующий период с собственников помещений в МКД города Уфы.

Таким образом, ни по одному из МКД города Уфы в момент создания Регионального оператора денежные средства из МУП ЕРКЦ в Региональный оператор переданы не были, вне зависимости: был ли проведен капитальный ремонт и сколько денежных средств было собрано каждым конкретным домом.

Как указывалось выше, из представленных в дело доказательств следует, что за период с 01.01.2006 года по 01.10.2014 года МУП ЕРКЦ было начислено собственникам помещений в МКД г.Уфы взносов за капитальный ремонт 3 096 307 303,69 руб.,  оплачено было 3 058 674 000,20 руб.

Из бюджета городского округа город Уфа на софинансирование капитального ремонта МКД в части помещений, находящихся в муниципальной собственности, было выделено 210 498 152 руб.

При этом, в  соответствии с заключенными договорами на проведение капитального ремонта МУП ЕРКЦ было израсходовано за указанный период 5 165 520 809,90 руб. 

Такими образом, судом установлено, что по состоянию на дату рассмотрения иска у МУП ЕРКЦ имеется существенная кредиторская задолженность в размере 1 896 348 657 руб. по проведенным работам по капитальному ремонту МКД г.Уфы.

Образование кредиторской задолженности явилось следствием механизма осуществления капитального ремонта МКД в г.Уфе в период до 01.10.2014 года, установленного Решением Совета городского округа Уфа Республики Башкортостан № 10/25 от 27.04.2006 г. и Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.11.2009 г.                     № 20/5.

При этом, судом не установлено нарушения  права собственников МКД № 163, оплативших взносы за капитальный ремонт МУП ЕРКЦ, которым капитальный ремонт не был осуществлен до создания Регионального оператора.

При этом суд учитывает, что  Постановлением Правительства РБ от                 27 декабря 2013 года N634 утверждена Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Согласно положениям Республиканской программы капитального ремонта в доме N163 по ул. Революционной в г. Уфе запланированы следующие виды работ: 

ремонт крыши - 2023-2025 годы; 

ремонт, замена, модернизация лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений - 2026-2028 годы; 

ремонт системы электроснабжения - 2029-2031 годы; 

ремонт систем водоснабжения и водоотведения - 2032-2034 годы;

 ремонт фасада - 2035-2037 годы. 

При этом, из программы следует, что ремонт будет осуществлен вне зависимости сколько денежных средств было собрано собственниками помещений МКД № 163 на дату проведения капитального ремонта.

Согласно ч. 1 ст. 190 Жилищного кодекса РФ Региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.  

Основные требования к финансовой устойчивости деятельности Регионального оператора установлены Законом Республики Башкортостан от 28 июня 2013 года N694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», в соответствии с ч. 1 ст. 22 данного закона объем средств, которые региональный оператор ежегодно вправе израсходовать на финансирование республиканской программы капитального ремонта (объем средств, предоставляемых за счет средств фондов капитального ремонта, сформированных собственниками помещений в многоквартирных домах, общее имущество в которых подлежит капитальному ремонту в будущем периоде), определяется постановлением правительства Республики Башкортостан в зависимости от объема взносов на капитальный ремонт, поступивших региональному оператору за предшествующий год, и (или) прогнозируемого объема поступлений взносов на капитальный ремонт в текущем году и составляет не более 95 процентов с учетом остатка средств, не использованных региональным оператором в предыдущем периоде. Таким образом, все работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполненные в рамках реализации Республиканской программы капитального ремонта и заказчиком которых является Региональный оператор, выполняются и оплачиваются за счёт средств фонда капитального ремонта, сформированного с 01 октября 2014 года.

В силу пункта 8 статьи 19 Закона Республики Башкортостан от 28.06.2013 N 694-з "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта регионального оператора на счете регионального оператора. Такое использование средств допускается только при условии, если указанные многоквартирные дома расположены на территории одного муниципального района, городского округа.

Фактически механизм осуществления капитального ремонта в каждом конкретном доме за счет средств, собранных по иным домам, соответствует механизму, который был определен  в спорных муниципальных актах.

Решением общего собрания собственников помещений в доме N163 по ул. Революционной в г. Уфа, оформленным протоколом от 14 февраля 2018 года способ формирования фонда капитального ремонта указанного дома изменён, с  01 марта 2019 года фонд капитального ремонта формируется на специальном счёте, владельцем которого является ТСН «Р-163». 

Денежные средства, уплаченные Региональному оператору собственниками помещений в доме N163 по ул. Революционной в г. Уфе в качестве взносов на капитальный ремонт с 01 октября 2014 года, перечислены на вышеуказанный специальный счёт. 

При этом, суд отмечает, что право принятия решения о переходе на формирование специального счета предоставлено законом и его реализация является волеизлиянием собственников помещений МКД.

Таким образом, судом установлено, что средства на капитальный ремонт собственниками помещений МКД № 163 направлялись в МУП ЕРКЦ в соответствии с принятым ими решением и в соответствии с действующими в спорный период нормами законодательства, факт обогащения или сбережения денежных средств ответчиком за счет средств истца не подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод истца, о том, что ответчик не информировал его ежегодно о расходовании собранных им денежных средств, отклоняется судом, как не имеющий правового значения для квалификации спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано, также не подлежит удовлетворению и требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом за требования в размере 663 786,87 руб. подлежит уплате госпошлина в размере 16 276 руб., истцом оплачено 14 112,50 руб., следовательно, недоплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 2 163,5 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости "Р-163"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Р-163"                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 163,5 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                          И.В. Ганцев