﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6356/19 

Екатеринбург

26 сентября 2019 г.

Дело № А71-20145/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Вдовина Ю. В., Ященок Т. П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики                  от 02.04.2019 по делу № А71-20145/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Т Плюс» Сорокин А.С. (доверенность от 14.03.2018 № 66 АА 4837657).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска (далее – управление) от 04.09.2018 № 1340/06-02 (далее – предписание).

Решением суда от 02.04.2019 (судья Мосина Л.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 26.06.2019 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам дела.

Со ссылкой на письмо Минстроя России от 23.11.2015 № 38988-ОГ/04 и выводы, изложенные в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2018 № 310-КГ18-13593, считает недопустимым начисление платы за коммунальную услугу «отопление» путем деления норматива на количество дней фактического потребления теплового ресурса в те месяцы, на которые приходятся начало и окончание отопительного сезона; с точки зрения общества «Т Плюс» в случаях, когда размер платы за коммунальную услугу «отопление» определяется не по показаниям прибора учета, а по нормативу, оплате потребителем подлежат целиком все месяцы, входящие в отопительный сезон, в том числе неполные. 

Полагает, что проверив соблюдение порядка начисления платы лишь в отношении одной из квартир, но выдав предписание касательно всего многоквартирного дома, управление тем самым превысило предоставленные ему полномочия и вышло за рамки предмета проводимой проверки. 

Кроме того общество приводит доводы о неисполнимости указанного предписания, ссылаясь на неполноту и неопределенность требований, которые исходя из его содержания следует выполнить заявителю с целью устранения выявленных нарушений. 

В отзыве на кассационную жалобу управление, объясняя необходимость и правомерность пропорционального уменьшения норматива согласно количеству дней фактического потребления тепловой энергии, в месяцы, полностью не охваченные отопительным сезоном (май и сентябрь), полагает необходимым руководствоваться целями проведения корректировки – приведение размера платы за коммунальную услугу в соответствие с действительным объемом её потребления, и принципом обеспечения прав потребителя как наименее защищенной стороны гражданских правоотношений. Считает, что отсутствие в предписании перечня конкретных действий, которые следует совершить обществу с тем, чтобы снизить размер начисленной им платы за спорную коммунальную услугу, не свидетельствует о его неисполнимости, поскольку позволяет заявителю избрать любой доступный ему способ устранения выявленного нарушения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с поступлением обращения жителя многоквартирного дома № 37, расположенного по ул. 3-я Подлесная, г. Ижевск (далее – МКД), на основании приказа от 07.05.2018 № 743/06-02 управлением проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом обязательных требований к определению порядка расчета (корректировки) размера платы за коммунальную услугу «отопление».

В ходе проверки управлением установлен факт, свидетельствующий о нарушении обществом правил определения платы за данную коммунальную услугу, установленных пунктами 59 (1) и 60 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 06.05.2011 № 354 (далее –                    Правила № 354); указанный факт послужил основанием для выдачи заявителю соответствующего предписания от 13.06.2018 № 743/06-02 с требованием привести порядок определения размера платы за отопление в соответствие с установленными требованиями - снизить размер платы (за 2016 год). 

По результатам проведенной в дальнейшем внеплановой документарной проверки исполнения указанного предписания, нашедшим отражение в акте проверки от 04.09.2018 № 1340/06-02, обществу было выдано новое предписание с содержанием, аналогичным проверяемому.  

Общество, считая, что указанные в нём требования не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратился  в  арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявления, придя к выводам о неправомерности проведения корректировки размера платы за январь-май 2016 года и нарушении порядка её проведения в период с ноября по декабрь того же года. 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

До 01.07.2016 вопросы расчета размера платы за коммунальную услугу «отопление» регулировались Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 № 1380 «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», продлевавшим действие Постановления Правительства Российской Федерации № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила № 307).

С 01.07.2016 в связи со вступлением в силу Правил № 354, порядок расчета размера платы за коммунальную услугу «отопление» подлежит урегулированию в соответствии с указанными Правилами. 

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016               № 252 «О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной услуги по отоплению» установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в данном регионе равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

Данный порядок, действующий как до, так и после 01.07.2016 подразумевает, что оплата за коммунальную услугу «отопление» в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме производится равномерно в течение календарного года, в том числе за месяцы, когда отопление отсутствует, исходя из расчета среднемесячного потребления тепловой энергии за предыдущий год, в случае отсутствия показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с подпунктом «б» пункт 21 Правил № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307. Из формулы 8 Приложения № 2 к Правилам № 307 усматривается, что размер платы за отопление в i-м жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется с учетом следующих величин: размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме; общая площадь i-го помещения в многоквартирном доме; общая площадь всех помещений в многоквартирном доме; общий размер платы за отопление за прошедший год.

  Таким образом, корректировка размера платы по формуле 8 Приложения №2 к Правилам № 307 производится только при наличии показаний прибора учета за период, равный календарному году (12 месяцев), исходя из совокупного объема тепловой энергии, зафиксированного им за указанный период.

Из материалов дела следует, что спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который введен в эксплуатацию с 09.11.2016; до установки такого прибора в доме, плата за коммунальную услугу «отопление» начислялась его жителям исходя из норматива.

При таких обстоятельствах, учитывая период отсутствия прибора, опираясь на буквальное содержание пункта 21 Правил № 307 и принимая во внимание срок их действия (до 01.07.2016), суды пришли к верному выводу о незаконности проведения обществом корректировки в период, приходящийся на январь-май 2016 года с применением пункта 59 (1) Правил № 354.

При этом суды не исключили возможности её проведения за периоды с ноября по декабрь того же года. 

В силу пункта 59 (1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59 (1) предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается в порядке, указанном в пунктом 42 (1)                      Правил № 354 (пункт 60 (1) Правил № 354).

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется ежемесячно - по формулам 3(1) и 3(3) приложения № 2 к Правилам № 354 и               1 раз в год - с учетом корректировки по формулам 3(2) и 3(4) приложения № 2      к Правилам № 354.

Среднемесячный объем тепловой энергии, используемый в формулах 3(1) и 3(3) Приложения № 2 к Правилам № 354, определяется за календарный год, предшествующий году корректировки, вне зависимости от того, какое количество месяцев в году корректировки объем тепловой энергии измерялся общедомовым (индивидуальным в жилом доме) прибором учета. При этом за период отсутствия в году корректировки измерений объема тепловой энергии общедомовым прибором учета тепловой энергии определение среднемесячного объема тепловой энергии исходя из объемов тепловой энергии, определенных за соответствующие расчетные периоды в соответствии с пунктами 42 (1),                  59 (1) и 60 (1) Правил № 354 (письмо Минстроя России от 02.09.2016                        № 28483-АЧ/04).

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что при отсутствии показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за период с октября по декабрь предыдущего - 2015 года, общество, не имея тем самым возможности рассчитать среднемесячное потребление в целях проведения корректировки за те же месяцы 2016 года, в соответствии с  пунктом 59 (1) Правил № 354 должен применять норматив. При этом следует иметь в виду, что применение такого норматива необходимо производить таким образом, чтобы получаемые в результате откорректированные суммы соответствовали объему фактически потребленного теплового ресурса.  

С точки зрения рассматриваемой ситуации в целях наиболее полного соблюдения порядка расчета, установленного пунктами 59 (1) и 60 (1) Правил № 354, определяя размер платы за коммунальную услугу «отопление» в ноябре и декабре 2016 года, обществу следовало учесть тот факт, что окончание отопительного сезона 2015-2016 гг. в соответствии с постановлением Администрации г. Ижевска от 04.05.2016 №125 приходилось на 04.05.2016, а новый отопительный сезон 2016-2017 гг. начинался лишь 14.09.2016 (постановление Администрации г.Ижевска от 12.09.2016 № 315). Таким образом, периоды, не охваченные отопительным сезоном (с 04.05.2016 по 13.09.2016), по верному выводу судов и управления, подлежали исключению при расчете средней величины объема поставленного теплового ресурса.

 Период же, учтенный заявителем при определении среднемесячного объема потребления, не соответствует отопительному периоду, установленному вышеуказанными Правилами, что искажает сведения, используемые для проведения корректировки платы.

  Доводы заявителя, опровергающего допустимость подобного подхода к исчислению рассматриваемого показателя, основаны на неверном понимании содержания  письма Минстроя России от 23.11.2015 № 38988-ОГ/04 и определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2018 № 310-КГ18-13593, разъясняющих порядок применения норматива в тех случаях, когда общедомовой прибор учета тепловой энергии в принципе отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции, по существу соглашаясь с выводами управления и нижестоящих судов относительно законности оспариваемого предписания, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы о превышении управлением полномочий при проведении проверки, как и доводы о неисполнимости оспариваемого предписания, ранее были рассмотрены судами и правомерно ими отклонены. Оснований для переоценки сделанных судами выводов суд кассационной инстанции не имеет.

Нормы материального применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества «Т Плюс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2019 по делу             № А71-20145/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Л. Гавриленко 

 

Судьи						Ю.В. Вдовин 

 

Т.П. Ященок