Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22799/2022

28 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Запчасти для полуприцепов" 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Газартстрой" 

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Запчасти для полуприцепов" (далее – Компания, ООО ТД "Запчасти для полуприцепов") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Газартстрой" (далее – Общество, ООО "Газартстрой") о взыскании 919 421 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки № 19/07-2021 от 19.07.2021, 20 521 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 29.10.2021 по 01.03.2022, и далее с 02.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 21 799 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 18.05.2022.

В настоящее предварительное судебное заседание стороны, извещенные в порядке ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск, в связи добровольной оплатой ответчиком суммы основного долга, просил взыскать с ответчика 23 003 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 29.10.2021 по 16.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв с доказательством оплаты суммы основного долга, ходатайствовал о зачете встречных требований, возражал против рассмотрения дела по существу в его отсутствие. 

Определением от 18.05.2022 суд назначил судебное разбирательство на 13.07.2022.

Истец, извещенный по правилам ст.ст. 122-123 АПК РФ, в настоящее судебное заседание не явился.

Ответчик поддерживал письменные возражения, представленные ранее.

Из уточненного заявления истца следует, что 19 июля 2021 года между ООО ТД «Запчасти для полуприцепов» и ООО «ГазАртСтрой» заключен Договор поставки № 19/07-2021, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязан его принять и оплатить на условиях предусмотренных данным Договором. Наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), срок и порядок (условия) поставки Продукции определяются и согласовываются Сторонами в Спецификациях, которые оформляются в течение срока действия настоящего Договора и составляют его неотъемлемую часть.

Согласно условиям Спецификации № 1 от 20 июля 2021 года к данному Договору поставка должна быть произведена Поставщиком по адресу: 666780, 

<

...>, Грузополучателю АО «АЛРОСА-ТЕРМИНАЛ», в срок не позднее 20 календарных дней с даты подписания Спецификации обеими сторонами. При этом оплата Покупателем производится в размере 100 % от общей стоимости каждой партии товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара на склад Покупателя.

Согласно Спецификации № 1 к Договору поставки № 19/07-2021 товар доставлен истцом на склад на общую сумму 919 421,26 рублей, в том числе НДС - 153 236,88 рублей. Товар получен Ответчиком 29 сентября 2021 года, но не был оплачен.

16.03.2022 платежным поручением №3960 ответчиком исполнены обязательства по погашению суммы основного долга в размере 919 421,26 рублей.

Согласно пункта 5.9. Договора, при нарушении Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,018% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки. Общий размер неустойки за просрочку сроков оплаты не может превышать 5% неисполненного денежного обязательства.

Истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.9. Договора за период с 29.10.2021 по 16.03.2022 в размере 23 003,00 рублей подлежащая взысканию с ответчика за период просрочки платежа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего. 

Как установлено судом, согласно п. 1.2 Договора, наименование, количество, ассортимент, цена, момент перехода права собственности на Товар, а также сроки, порядок поставки Товара, условия доставки и порядок расчетов за Товар согласовываются Сторонами в Спецификациях.

В пункте 2 Спецификации Стороны согласовали, что весь Товар, оговоренный в Спецификации, должен быть поставлен в срок не позднее 20 (двадцать) календарных дней с даты подписания Спецификации обеими сторонами. Следовательно, Истец должен был поставить Товар не позднее 09.08.2021

Однако поставка товара была произведена истцом 29.09.2021, что подтверждается спецификацией №1 от 20.07.2021 товарно-транспортной накладной от 08.09.2021 № 845. 

Таким образом, просрочка поставки товаров по Договору составила 51 день. 

В соответствии с п. 5.1 Договора при нарушении срока поставки (включая не поставку, недопоставку) Товара, Поставщик уплачивает Покупателю пени из расчета 0,1% от цены не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истцу начислены пени за период с 10.08.2021 по 29.09.2021 в размере 46 890,48 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6, следует, что обязательства могут быть прекращены зачетом в том числе после предъявления иска. Сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что Ответчиком подтверждены основания для проведения зачета встречных однородных требований, в связи с чем требования Истца подлежат отклонению. 

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.