АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 

 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-18866/2018  07.09.2018  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.09.2018 Решение в полном объеме изготовлено 07.09.2018 

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Назарьевой Л.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Зиминского межрайонного  прокурора (адрес: 665390, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2, удостоверение; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Зиминский межрайонный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) к  

административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном  объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.  

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим  образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также  отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека  арбитражных дел» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие, отзыв на заявление не представил.  

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Индивидуальный предприниматель вину в совершении административного  правонарушения признает.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам,  исследовав которые, суд установил следующее.  

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального  предпринимателя за основным государственным регистрационным номером  

<

***>.  

Как следует из материалов дела, Зиминской межрайонной прокуратурой 11.07.2018  совместно с главным государственным ветеринарным инспектором по Балаганскому,  Заларинскому, Зиминскому и Куйтунскому районам службы ветеринарии Иркутской  области Котиком В.А. в отношении ИП ФИО1 проведена проверка по  соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере  ценообразования, на основании поступившей в Зиминскую межрайонную прокуратуру из  отдела Госветнадзора по Балаганскому, Зиминскому, Заларинскому и Куйтунскому  районам службы ветеринарии Иркутской области информации от 10.07.2018 № 77 о  реализации предпринимателем продукции с истекшим сроком годности, в отсутствие  информации о составе и сроках реализации.  

В ходе проверки магазина «Визит», расположенного по адресу: 

<

...>, где ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую  деятельность, уполномоченным должностным лицом был выявлен факт хранения и  

предложения к реализации продукции без соответствующей маркировки, не содержащей  необходимые сведения о продукте (дата изготовления, срок годности, условия хранения),  а также с истекшим сроком годности, в нарушение требований Технического регламента  Таможенного союза ТР ТС 021/2011«О безопасности пищевой продукции» и  Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011«Пищевая продукция в  части ее маркировки».  

По результатам проверки 11.07.2018 составлен акт проверки, послуживший  основанием для вынесения в отношении предпринимателя постановления о возбуждении  производства по делу об административном правонарушении от 25.07.2018  предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанное постановление и  другие материалы дела об административном правонарушении направлены в  Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении  предпринимателя к административной ответственности.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе,  имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются  ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:  

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые  настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность.  

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а  также причины и условия совершения административного правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46,  14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.  

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни  или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному  или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и  растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений административная  ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.  

Объективную сторону состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях образуют действия (бездействие)  изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении)  конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия  технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований,  связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации,  установленных, соответственно, для изготовителя, продавца, повлекшие причинение  вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц,  государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или  здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или  здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.  

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель,  исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в  нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей,  являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного  контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.  

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании), технический  регламент - документ, который принят международным договором Российской  Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской  Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, или федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации,  или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым  актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и  устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам  технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации)  

В силу части 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании технические  регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества  физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;  охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения  действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;  обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.  

Принятие технических регламентов в иных целях не допускается (часть 2 статьи 6  Закона о техническом регулировании).  

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные  предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими  деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного  законодательства.  

 Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица,  осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию  пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также  контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно- эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим  требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые  добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия  немедленно снимаются с производства и реализации (пункты 5, 6 статьи 15 Закона № 52- ФЗ).  

Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности  пищевых продуктов» предусмотрено, что в обороте не могут находиться пищевые  продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли, и также продукты,  материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения,  предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых  не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия  признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или  уничтожаются (пункт 2 статьи 3). При реализации пищевых продуктов, материалов и  изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица  обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20).  

 С 01.07.2013 вступили в силу принятые и утвержденные решениями Комиссии  Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, № 881 Технический регламент Таможенного  союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), которым  установлены, в том числе, требования безопасности (включая санитарно- эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического  регулирования, и Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в  части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011), устанавливающий требования к пищевой  продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в  заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на  достоверную информацию о пищевой продукции.  

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой  продукции» ТР ТС 021/2011 от 09.12.2011 № 880 установлены понятия пищевой  продукции - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального,  искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном  или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в  том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в  емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки  на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД),  жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые  добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.  

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и  сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12 статьи 17 ТР  ТС 021/2011).  

В силу части 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на  хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности  данной продукции.  

Статьей 4.1 ТР ТС 022/2011 установлены требования к маркировке упакованной  пищевой продукции, которой в соответствии со статьей 2 Технического Регламента  признается пищевая продукция, помещенная в потребительскую упаковку.  

Согласно пункту 1 статьи 4.1 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой  продукции должна содержать следующие сведения:  

1) наименование пищевой продукции; 

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом  7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами  Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;  

3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или  предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды  пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой  изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также  условия хранения после вскрытия упаковки;  

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или  фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя -  изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения  изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом  Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем  лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя,  отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее -  наименование и место нахождения импортера);  

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе  приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных  рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью  потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой  продукции;  

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части  4.9 настоящей статьи;  

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с  применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).  

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного  союза.  

Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде  надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском  языке и на государственном (ых) языке (ах) государства - члена Таможенного союза при  наличии соответствующих требований в законодательстве (ах) государства (в) – члена (ов)  Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей  статьи (пункт 2 статьи 4.1 ТР ТС 022/2011).  

Согласно пункту 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой  продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 указанной статьи,  должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение  потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть  контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки  должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции  при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.  

Согласно пункту 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 при фасовании пищевой  продукции организациями розничной торговли в отсутствие потребителя на  потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны  наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия  хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4  настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим  возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем  нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш,  помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной  единице продукции).  

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 предложена к реализации без соответствующей маркировки, не содержащей  необходимые сведения о продукте (дата изготовления, срок годности, условия хранения),  а также с истекшим сроком годности следующей пищевой продукции:  

1. Мясные полуфабрикаты «Ежики», дата выпуска: 03.11.2017, срок годности 60  суток, производство СХПК «Усольский Свинокомплекс», вес 900 гр., соответственно,  срок реализации истек 04.01.2018; также отсутствуют документы, подтверждающие  качество и безопасность данного продукта;  

2. Сало соленое в количестве 2 кг, грудинка копченая - 2 кг, обрезь «свиная» - 2, 2  кг, данная продукция не имеет информации о товаре, сроков выработки, сроков годности,  хранится с нарушением температурного режима в замороженном виде;  

3. Рыба консервированная «Горбуша», дата выпуска: 20.11.2013, срок годности - 36  месяцев, вес - 0, 5 кг, консервированная сардина 5 банок ж/б, вес 1, 25 кг, дата выпуска24.03.2016, срок годности - 24 месяца; срок годности данной продукции истек;  

4. Рыба св/мороженая: минтай, камбала - отсутствует информация о товаре, сроках  годности, дате выработки, условиях хранения;  

5. Голень куриная производства ООО «Саянский бройлер», дата выпуска:  18.09.2017, срок годности 8 месяцев, количество продукции 2, 2 кг, срок годности истек;  

6. Голень индейки весом 5 кг - отсутствует маркировка, информация о товаре,  сроках выработки и годности.  

Пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании установлено, что за  нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец,  лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Наличие хотя бы одного факта нарушения требований к пищевым продуктам и  связанными с ними процессами хранения и реализации является достаточным основанием  для привлечения к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти  данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.  

В рассматриваемом случае актом проверки от 11.07.2018, постановлением о  возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2018 и другими  материалами дела подтверждается факт нарушения предпринимателем требований  технических регламентов.  

Прокурор, квалифицировав действия (бездействие) предпринимателя по части 2  статьи 14.43 КоАП РФ, исходил из того, что последствия выявленных нарушений могли  повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.  

В данном случае не представлено соответствующих доказательств,  свидетельствующих о возможном причинении вреда жизни или здоровью граждан  вследствие реализации предпринимателем продукции, не соответствующей требованиям  технических регламентов без маркировки, как это предусмотрено частью 2 статьи 14.43  КоАП РФ.  

Также прокурор не установил, какие явные признаки недоброкачественности, не  вызывающие сомнений у проверяющего должностного лица при проверке таких  продуктов, установлены в ходе проверки.  

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в действиях ИП ФИО1 не  доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что в  случае, если заявление административного органа о привлечении к административной  ответственности или протокол об административном правонарушении содержат  неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять  решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с  надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и  представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной  квалификации противоправного деяния.  

В связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 такого квалифицирующего  признака, как причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создание угрозы  причинения такого вреда, суд приходит к выводу о том, что данные действия  предпринимателя следует квалифицировать по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного  предпринимателем правонарушения, а указанное в постановлении событие  правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения иной  квалификации противоправного деяния, суд, руководствуясь пунктом 8 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  

некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», считает возможным переквалифицировать  допущенное ИП Котиковой Л.Н. правонарушение с части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на  часть 1 этой же статьи и привлечь указанное лицо к административной ответственности в  соответствии с надлежащей квалификацией.  

Как следует из объяснений предпринимателя ФИО1 от 25.07.2018, на  витринах магазина «Визит» размещена пищевая продукция животного происхождения,  предназначенная для публичной реализации, а именно: свежемороженая рыбная и мясная  продукция. Пояснила, что несмотря на реализацию данной пищевой продукции,  соответствующая маркировка, содержащая необходимые сведения о продукте, в пакеты не  вкладывалась, в связи с неполным знанием требований законодательства в данной части.  

Факт хранения и предложения к реализации пищевой продукции без  соответствующей маркировки, не содержащей необходимые сведения о продукте (дата  изготовления, срок годности, условия хранения) подтверждается так же объяснениями  продавца магазина «Визит» ФИО3  

Суд полагает, что факт совершенного предпринимателем правонарушения,  установлен и подтвержден материалами дела, в том числе, актом проверки от 11.07.2018,  постановлением о возбуждении производства по делу об административном  правонарушении от 25.07.208, объяснениями предпринимателя.  

Названные действия предпринимателя образуют объективную сторону  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1  статьи 14.43 КоАП РФ.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела  подтверждено наличие в действиях предпринимателя события административного  правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих  неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, арбитражным судом не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ  иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя  как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и  доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.  

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало  противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные  последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо  относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается  совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к  тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо  не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло  их предвидеть.  

В рассматриваемом случае при наличии возможности соблюдения требований  законодательства и отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых  обстоятельств ИП ФИО1 не предприняла все зависящие от нее меры для  предотвращения правонарушения.  

Занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с розничной продажей  пищевой продукции, предприниматель должен знать нормативное регулирование такой  деятельности и предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае  неисполнения предусмотренных законодательством требований, однако без достаточных  к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что  свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к  административной ответственности, субъективной стороны административного  правонарушения – вины в форме неосторожности.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у Прокуратуры имелись  основания для вынесения постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении, а также имеются основания для привлечения предпринимателя  ФИО1 к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками  (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все  предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект,  субъективная сторона).  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя которые бы не  позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело административным  органом не допущено и судом не установлено.  

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  вынесено уполномоченным должностным лицом Прокуратуры в пределах  предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.  

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при  вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а  также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и  соблюдены.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.  

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусматривает наложение административного  штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц  - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати  тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч  рублей.  

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к  административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении  административного наказания учитываются характер совершенного административного  

правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Суд так же учитывает, что выявленная в ходе проверки продукция без нанесения  маркировки уничтожена до возбуждения производства по делу об административном  правонарушении, что подтверждается Актом об уничтожении № 150 от 16.07.2018г.  

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут  административную ответственность как должностные лица согласно примечанию к статье  2.4 КоАП РФ.  

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства  совершенного предпринимателем административного правонарушения, отсутствие  отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание  то, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности  (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает возможным  применить наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб., что является минимальным  наказанием, предусмотренным санкцией части 1статьи 14.43 КоАП РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; дата и место рождения: 25.01.1954,  

с. Шабаново, Зиминского района, Иркутской области; адрес: 665385, область Иркутская, 

<

...>; дата и место регистрации: 10.05.2006, Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Иркутской области и Усть- Ордынскому Бурятскому автономному округу) к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного  штрафа в размере 20 000 руб.  

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим  реквизитам: плательщик: ФИО1; получатель: УФК по Иркутской области  (Прокуратура Иркутской области); расчетный счет 

<

***>; банк  получатель: Отделение г. Иркутск; БИК 042520001; ИНН 

<

***>; КПП 380801001;  ОКТМО 25701000; КБК 41511690040046000140.  

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную  силу.  

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд  Иркутской области.  

Разъяснить ФИО1, что в случае, если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному  суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр  настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю.  

Судья Л.В. Назарьева