Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-90793/25-181-354

17 июня 2025 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 2024 года                                                                                                                    

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2025 года                                                                                                                    

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капитоновой Я. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АДМИНИСТРАЦИИ ВЯЗЕМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ (ИНН: 

<

***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договору аренды № 23/11 от 27.03.2023 г. в размере 1 485 546 руб. 77 коп.,

при участии:

от Истца: не явился, извещен,

от Ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АДМИНИСТРАЦИЯ ВЯЗЕМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды № 23/11 от 27.03.2023 г. в размере 1 485 546 руб. 77 коп.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком не представлен письменный отзыв на исковое заявление, иск не оспорен.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Вяземского муниципального района Хабаровского края и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, на условиях аукциона сроком на 5 лет ранее был заключен договор от 27.03.2023 № 23/11 аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 27:06:0010109:114, площадью 2216902 кв.м., расположенного примерно 5 км по направлению на юго-восток от ориентира здания дома культуры, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, с разрешенным использованием - выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур.

Договор от 27.03.2023 № 23/11 аренды земельного участка прекращен с 04.06.2024 по соглашению сторон от 05.06.2024 № 27 на основании заявления от 04.06.2024, поступившего от арендатора Индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии с п. 3.4. вышеуказанного договора от 27.03.2023 № 23/11 аренды земельного участка, арендная плата вносится Арендатором самостоятельно ежегодно не позднее 15 ноября по квитанциям формы ПД-4 или платежным поручением на единый счет Получателя платежа.

С 15.11.2023г. Арендатор свои обязательства по внесению арендной платы не выполнял. Последний платеж был осуществлен Индивидуальным предпринимателем ФИО1 09.03.2023 в виде внесения задатка за участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:06:0010109:114 в сумме 47 885,00 рублей. 

Платеж, обеспечивающий полную оплату арендной платы за 2024 год, который должен быть осуществлен не позднее 15 ноября 2024 года, Индивидуальный предприниматель ФИО1 не произвел.

Таким образом у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2024 по 03.06.2024 составляет 1 093 047,08 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями пункта 2 статьи 39.7 ЗК РФ также предусмотрено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно п. 3.4. договора арендная плата должна была вноситься ежегодно не позднее 15 ноября по квитанциям формы ПД-4 или платежным поручением на единый счет получателя.

Как указывает истец, ответчиком установленная Договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена за период с 01.01.2024 по 03.06.2024, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 093 047,08 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании неустойки с ответчика согласно пункта 3.5. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 1/300 действующей в этот период времени ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пени) является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 3.5. договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный Договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 28.11.2023 по 19.11.2024 в размере 392 499 руб. 69 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив расчет суммы нестойки, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, заявленное истцами требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Государственная пошлина в размере 69 566 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 606, 610, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 148, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ВЯЗЕМСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 093 047 руб. 08 коп. (Один миллион девяносто три тысячи сорок семь рублей 08 коп.), неустойку в сумме 392 499 руб. 69 коп. (Триста девяносто две тысячи четыреста девяносто девять рублей 69 копеек).

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 566руб. 00коп. (Шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова