162/2019-1245(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-17232/2018

г. Владивосток

18 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2019 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Г.Н. Палагеша, судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации  города Владивостока,  

апелляционное производство № 05АП-9889/2018, на решение от 13.11.2018 судьи В.В.Краснова 

по делу № А51-17232/2018 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Климатика»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.03.2008)  

к администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 22.08.1991)  

о признании незаконным бездействия, 

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Климатика» (далее - заявитель,  общество, ООО «Климатика») обратилось в Арбитражный суд Приморского  края с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г.  Владивостока (далее – администрация), выраженного в непринятии решения  о возможности предоставления субсидии в размере 500 000 рублей на  возмещение части затрат, связанных с уплатой взноса (аванса) при  заключении договора лизинга оборудования, и об обязании рассмотреть  заявление о предоставлении субсидии.  

Решением от 13.11.2018 Арбитражный суд Приморского края в  удовлетворении требований отказал, поскольку на момент рассмотрения дела  субсидия перечислена, при этом, установив, что субсидия предоставлена  администрацией после принятия заявления к производству и возбуждения  производства по делу, взыскал с администрации в пользу общества 3 000  рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным судебным актом в части взыскания  судебных расходов по уплате государственной пошлины, администрация  обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение от 13.11.2018 в оспариваемой  части, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы указывает, что решение о предоставлении  обществу субсидии (протокол № 137 от 16.08.2018) было принято до  обращения заявителя в суд, кроме того, судом первой инстанции в  удовлетворении требований было отказано. При изложенных  обстоятельствах, отнесение расходов на администрацию было бы возможно  только в случае прекращения производства по делу в связи с отказом  общества от требований, связанного с добровольным устранением  администрацией нарушений.  

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили.  

Поскольку обществом не заявлено возражений относительно проверки  оспариваемого решения суда только в обжалуемой части, судебная коллегия  с учетом пункта 4 части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и  обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов  апелляционной жалобы.  

Повторно исследовав представленные доказательства, оценив доводы  апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в  обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со  следующим.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016   № 1), в случае добровольного удовлетворения исковых требований  ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по  такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а  не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при  

указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от  заявления им отказа от иска.  

Из материалов дела следует, что общество обратилось с требованиями  в суд о признании незаконным бездействия администрации и об обязании  рассмотреть заявление общества о предоставлении субсидии.  

Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения  заявленных требований между ООО «Климатика» и администрацией города  Владивостока уже заключен договор от 12.09.2018 № 903/012-02/18 о  предоставлении субсидии, а 18.09.2018 платежным поручением № 4278  субсидия в размере 500 000 рублей перечислена заявителю. В связи с чем  пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения  заявленных требований, вместе с тем, поскольку субсидия предоставлена  администрацией после принятия заявления к производству и возбуждения  производства по делу, взыскал с администрации расходы по оплате  государственной пошлины по заявлению.  

В то же время, судом первой инстанции не принято во внимание  следующее.  

Постановлением администрации г. Владивостока от 18.09.2013 №  2673 утверждена муниципальная программа «Развитие малого и среднего  предпринимательства в городе Владивостоке» на 2014 - 2020 годы, которая  включает в себя «Порядок оказания финансовой поддержки субъектам  малого и среднего предпринимательства города Владивостока,  производящим и (или) реализующим товары (работы, услуги),  предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации».  

Раздел 5 названного порядка регламентирует Порядок представления  и рассмотрение заявлений субъектов малого и среднего  предпринимательства представляет муниципальным казенным учреждением  «Центр развития предпринимательства» (далее – Учреждение).  

В соответствии с указанным разделом Учреждение осуществляет в  день приема заявлений их регистрацию, затем осуществляет проверку  

документов и передает заявления и пакеты документов в Уполномоченный  орган (управление экономики и развития предпринимательства  администрации города Владивостока).  

Уполномоченный орган в свою очередь после завершения работы по  проверке документов заявителей передает их для дальнейшего рассмотрения  членам комиссии по вопросам предоставления финансовой поддержки  субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям,  образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего  предпринимательства города Владивостока, которые рассматривают  представленные документы и составляют письменные заключения о  предоставлении или об отказе в предоставлении субсидий.  

Впоследствии Уполномоченный орган в течение 3-х рабочих дней со  дня получения от членов Комиссии письменных заключений с  приложенными пакетами документов организует общее заседание Комиссии  для принятия коллегиального решения о возможности предоставления  субсидий либо решения об отсутствии возможности предоставления  субсидий, либо решения об устранении замечаний. Решение Комиссии  оформляется протоколом, который подписывается всеми членами Комиссии.  

Таким образом, коллегия соглашается с мнением администрации о  том, что решение о предоставлении финансовой поддержки принимается в  форме протокола.  

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае для выяснения  вопроса о распределении судебных расходов по оплате государственной  пошлины по заявлению, следует руководствоваться датой принятия  указанного решения в виде протокола, а не датой заключения договора о  предоставлении субсидии.  

Как следует из представленного в материалы дела протокола № 137,  16.08.2018 было проведено заседание Комиссии, повесткой которого  являлось повторное, в связи со структурными изменениями в администрации  города Владивостока, рассмотрение документов, в том числе на возмещение  

ООО Климатика» части затрат, связанных с уплатой первого взноса при  заключении договора лизинга оборудования с российскими лизинговыми  организациями в целях создания и развития, либо модернизации  производства товаров.  

По результатам рассмотрения было принято решение о возможности  предоставления финансовой поддержки ООО Климатика».  

В свою очередь, заявление общества принято к производству и  возбуждено производство по делу определением суда первой инстанции  22.08.2018.  

Таким образом, в данном случае добровольное удовлетворение  исковых требований ответчиком после обращения истца в суд отсутствует.  Администрацией принято решение о предоставлении финансовой поддержки  обществу до обращением последнего в суд.  

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Обществу в удовлетворении заявленных требований было отказано  решением суда от 13.11.2018, следовательно оснований для взыскания  государственной пошлины с ответчика в пользу заявителя не было.  

При таких обстоятельствах, с учетом результатов настоящего спора,  государственная пошлина, уплаченная обществом в размере 3 000 рублей, не  подлежит взысканию с администрации в пользу общества, в связи с чем  решение суда от 13.11.2018 в данной части подлежит отмене в соответствии с  частью 3 статьи 270 АПК РФ, путем исключения из резолютивной части  решения от 13.11.2018 абзацы 2,3.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за  подачу апелляционной жалобы коллегией не рассматривался, поскольку  администрация освобождена от ее уплаты в силу положений статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2018 по  делу № А51-17232/2018 в обжалуемой части отменить, апелляционную  жалобу удовлетворить.  

Исключить из резолютивной части решения от 13.11.2018 абзацы 2,3.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в  течение двух месяцев.  

Председательствующий Г.Н. Палагеша  

Судьи Н.Н. Анисимова  

 А.В. Гончарова