АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А32-35585/2021

г. Краснодар

28 марта 2022 года

59/1-Б

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,) в лице Краснодарского отделения № 8619 

о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Республика Армения, место регистрации: 

<

...>,  ИНН: 

<

***>)

при участии представителей: извещены не явились

при ведении протокола помощником судьи Щербань С.В.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.08.2021 суд принял заявление к производству, назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2021 требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение о введении процедуры опубликовано на сайте ЕФРСБ – от 27.09.2021 №7401739.

Информация о движении дела, составе суда, времени и месте проведения открытого судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании судом рассматривается вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

21.03.2022 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 часов 40 минут  28.03.2022, после перерыва судебное заседание также в отсутствии представителей сторон.

Со стороны финансового управляющего поступили материалы по собранию кредиторов, а также отчет финансового управляющего, с приложением всех необходимых к нему сведений, в том числе, реестра требований, протокола собрания кредиторов.

25.03.2022 финансовый управляющий обратился с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Согласно представленным сведений судом установлено, что финансовым управляющим, на основании статей 213.8, 12-14 Закона о банкротстве проведено 21.03.2022 первое собрание кредиторов должника (принято решение против обращения с ходатайством о введении процедуры реализации имущества должника).  

Из представленных управляющим сведений судом установлено, что какой-либо план реструктуризации со стороны должника направлен не был.

Судом установлено, что в материалы дела также не поступал план реструктуризации долгов.

            Протокольным определением суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Суд, в отсутствии возражений сторон полагает возможным рассмотреть вопрос о признании должника несостоятельным в настоящем судебном заседании.

При принятии судебного акта суд руководствовался следующим. 

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 213.2 ФЗ Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как отражено в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

            По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника, финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры реализация имущества гражданина.

Оснований для отклонения судом выводов «Финансового анализа хозяйственной деятельности должника» не усматривается.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

21.03.2022 проведено первое собрание кредиторов должника (принято решение против обращения с ходатайством о введении процедуры реализации имущества должника).  

Со стороны должника какой-либо план реструктуризации долгов гражданина не поступал. 

При этом, 25.03.2022 финансовый управляющий обратился с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ФЗ Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о  применении в отношении него процедуры банкротства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 13, 14, 15 Закона о банкротстве проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее, чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 ГК РФ.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве). 

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, отраженных в пункте 28 Постановления  №45 от 13.10.2016 финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (п. 3 и 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве). 

Однако, как уже было указано выше, со стороны должника, как в адрес финансового управляющего, так и в адрес кредиторов какой-либо план реструктуризации долгов гражданина не поступал, что указывает на пассивную позицию должника. 

Частью 1 статьи 213.24. Закона о банкротстве установлено, что Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина (часть 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве). 

При этом должник в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил достаточных и достоверных доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения процедуры реализация имущества гражданина.

Применительно к положениям статей 213.6, 213.24 Закона о банкротстве  в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а так же сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов, которой утвержден финансовый управляющий).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», выбор кандидатуры арбитражного управляющего, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

При обращении в Арбитражный суд Краснодарского края, кредитор во исполнение требования нормы ст. 213.5 14 Закона о банкротстве осуществил зачисление средств на депозит арбитражного суда в размере 25 700 руб. (чек от 23.11.2021).

Данные средства предназначены для выплаты единовременного вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры банкротства.

Посчитав, что перечисленные кредитором средства подлежат списанию, как единовременное вознаграждение, финансовый управляющий обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Вместе с тем, финансовый управляющий не учел того обстоятельства, что  в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45  от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что если у должника обнаружится имущество в размере, достаточном для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, израсходованная сумма, внесенная на депозит суда, подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодательством определен общий механизм возмещения судебных расходов по делу о банкротстве гражданина за счет имущества должника. Соответственно, доводы об отсутствии имущества подлежат проверке судом на стадии рассмотрения заявления кредитора на предмет его обоснованности. 

Отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему имущества, и отказ кредитора от внесения денежных средств на депозит суда может являться основанием для прекращения производства по делу о банкротстве на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45).

Таким образом, вознаграждение финансового управляющего, подлежит выплате непосредственно за счет имущества, либо средств должника гражданина. 

Однако, в настоящем случае, финансовый управляющий, обращаясь с ходатайством о выплате вознаграждения не представил каких-либо достоверных доказательств отсутствия у должника, как средств, так и  имущества, реализация которого компенсирует судебные расходы и вознаграждение управляющего.

То есть, в настоящем случае, управляющий преждевременно обратился с ходатайством о перечислении средств заявителя по делу, предназначенных для выплаты вознаграждения управляющего. 

При таких обстоятельствах, в виду непредставления финансовым управляющим сведений относительно имущественного положения должника, ходатайства о выплате вознаграждения подлежит отклонению. 

(Данный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой судов вышестоящей инстанции, в частности Постановлением Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.06.2020 по делу № А35-3436/2018, Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А53-24388/2018, Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу №А32-5864/2019 (резолютивная часть постановления – 17.02.2021, полный текст – 21.02.2021).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Республика Армения, место регистрации: 

<

...>,  ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении гражданина ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев.

Утвердить финансовым управляющим гражданина ФИО1 – арбитражного управляющего - ФИО2 (ИНН 

<

***>, номер в государственном сводном реестре арбитражных управляющих - 8018, почтовый адрес – 360022, КБР, 

<

...> офис №5), члена САУ «Авангард».

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб. за счет средств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Обязать гражданина ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него открытые на его имя банковские карты, а финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.  

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.24, 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя. 

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с  отчетом анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их  расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение  гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов)  рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 28 сентября 2022 года в 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 708 (7 этаж), веб-сайт: www.krasnodar.arbitr.ru.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 300 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           К.С. Гридасова