АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело № А14-8769/2022

город Калуга

13 ноября 2023 года

 

            

Резолютивная часть постановления вынесена  08.11.2023

Постановление в полном объёме изготовлено  13.11.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              Силаевой Н.Л.,

Судей

              Гнездовского С.Э.,

              Крыжской Л.А.,

 

         рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Лидер" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А14-8769/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Экотехнологии" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (далее - ответчик, управляющая компания) о взыскании 46 522 рублей 41 копейки задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с декабря 2021 по февраль 2022 года.

Определением суда от 07.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2023, оставленным без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, управляющая компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.  

Заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания с него  задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО, так как при наличии решений собственников многоквартирных домов о заключении прямых договоров с региональным оператором, договор с ответчиком не может считаться заключенным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, в период с декабря 2021 по февраль 2022 года оказал услуги по обращению с ТКО в отношении многоквартирных домов по адресам: 

<

...> года, д. 7, находящихся в управлении ответчика, и выставило счета на их оплату.

Ответчик выставленные счета не оплатил, ссылаясь на отсутствие подписанного между сторонами договора и принятие собственниками указанных многоквартирных домов решений по заключению прямых договоров по обращению с ТКО с региональным оператором.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.04.2022 оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статьи 1, пунктов 1 - 4 статьи 24.6, пунктов 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", а также положениями пунктов 5, 7, подпунктов (4), (11), (12), (17), (18) пункта 8 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, а также учитывая факт опубликования типового договора в средствах массовой информации, бездействие ответчика по заключению соответствующего договора, суды двух инстанций признали договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между истцом и ответчиком заключенным на условиях публичной оферты, а также пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг на условиях договора.

  Факт оказания истцом услуг по договору в спорный период и расчет оказанных истцом услуг ответчиком не оспорен.

  Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у него обязанность производить оплату ввиду принятия общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решений о заключении прямых договоров, суды обоснованно исходили из следующего.

         В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

  Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. 

  В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

  Как следует из материалов дела и установлено судами, протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов от 09.03.2021, 16.04.2021 и 30.04.2021 были направлены ответчиком в адрес АО "Экотехнологии" посредством системы СБИС.

  При этом, в нарушение пункта 6.3.5 Регламента использования СБИС, отправка сообщения с использованием функционала программного комплекса СБИС была осуществлена без предварительного получения от истца соответствующего письменного заявления.

  Ответчиком также не были в полном объеме исполнены требования пункта 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которым управляющая организация должна предоставить региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, приступающему к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

  Из текста протоколов решений общих собраний следует, что собственники помещений в многоквартирных домах не определили дату, с которой договоры считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что договоры заключены с собственниками с 01.12.2021. 

Как правильно указали суды, положениями действующего жилищного законодательства не предусмотрено право регионального оператора самостоятельно определять дату заключения прямых договоров с собственниками помещений в многоквартирном доме в отсутствие их прямого волеизъявления. 

  Поскольку доказательств принятия собственниками помещений многоквартирных домов решений о заключении прямых договоров по вывозу ТКО с конкретной даты не представлены, также не представлены доказательства направления в адрес истца указанных решений в установленном порядке, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для возникновения у ответчика обязательств по оплате истцу задолженности за спорный период.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Центрального округа   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А14-8769/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

    Н.Л. Силаева

 

Судьи

 

    С.Э. Гнездовский                             

 

    Л.А. Крыжская