АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18713/2022

г. Краснодар

09 января 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц, кассационную     жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от  22.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022                                         по  делу № А53-18713/2022, установил следующее.

Центральная акцизная таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области  с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГУДВЭЙ» (далее – общество) о взыскании 172 500 рублей неуплаченного  утилизационного сбора и  9 266 рублей 13 копеек пеней.

Решением от  22.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, суд принял отказ таможни от требования в части взыскания неуплаченного утилизационного сбора в размере 172 500 рублей и прекратил производство по делу в указанной части. Суд удовлетворил ходатайство таможни об уточнении требования и взыскал с  общества в пользу таможни пени за неуплату утилизационного сбора в размере 8 001 рублей 13 копеек пени за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, отказав в  удовлетворении требования в остальной части.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты в части отказа во взыскании пеней в сумме 1 265 рублей и в этой части принять новое решение об удовлетворении требования. По мнению  таможни, судебные инстанции необоснованно применили постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение                                    дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Отзыв на кассационную жалобу в   Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступил.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  общество на акцизном специализированном таможенном посту таможни подало декларацию на                                товары № 10009100/151121/0179974 (далее – спорная ДТ), задекларировав  ввезенные в Российскую Федерацию фронтальные погрузчики. Указанные товары выпущены в соответствии  с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ                                 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее – транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа. Плательщиками утилизационного сбора для целей данной статьи признаются лица, осуществляющие ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила № 81) и Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень).

Судебные инстанции установили, что  в установленный пятнадцатидневный срок общество не представило документы, предусмотренные пунктом 11                       Правил № 81, и не уплатило утилизационный сбор за ввезенную по спорной ДТ самоходную технику, размер которого, с учетом положений Перечня, составил 172 500 рублей.

Суды установили, и  это подтверждается заявлением таможни от 18.07.2022, что в последующем общество в полном объеме уплатило утилизационный сбор в отношении товаров, ввезенных по спорной ДТ, что послужило основанием для отказа таможни от заявленного требования в части взыскания утилизационного сбора в размере 172 500 рублей, приняв который суд  первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в указанной части.

 Вместе с тем,  в связи с  несвоевременной уплатой утилизационного сбора, таможня заявила требование об уплате пеней  в размере 13 170 рублей  38 копеек (уточненные требования, л. д.  15) за период с 01.12.2021 по 25.05.2022.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 Правил № 81, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь  Законом № 89-ФЗ, Правилами № 81, Перечнем, статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ                                         «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ),  пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020                                         № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (постановление № 497), пришли к выводу о взыскании  с общества в пользу таможни пени за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в   размере  8 001 рубля 13 копеек.

При определении периода взыскания пеней суды правильно применили нормы права о введении моратория на начисление пеней.

Пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на период с 01.04.2022  до 01.10.2022 введен  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497                              «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ                                                «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка                                (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона  № 127-ФЗ).

Правила о моратории, установленные постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (в том числе пени по обязательным платежам, включая утилизационный сбор) не начисляются.

Следовательно, с учетом введения моратория с 01.04.2022 рассчитанная таможней пеня  с 01.04.2022 не подлежала начислению и взысканию судом.

Суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет пени  за период с 01.12.2021  по 31.03.2022 и   пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного таможней требования в части взыскания пеней в размере 8 001 рубля 13 копеек. С указанным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебные инстанции оценили доводы таможни и дали им соответствующую правовую оценку. При этом суды, со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  статью 9.1 Закона                     № 127-ФЗ,  правильно  указали, что действия моратория распространяется на лиц, подпадающих под его действие независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности либо нет.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022  по                                      делу № А53-18713/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                        Л.Н. Воловик