Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19795/2019

г. Хабаровск

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Фефеловой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДорТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681003, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 620085, 

<

...>)

о взыскании 980 707 руб. 14 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДорТранс» (далее – ООО «ДорТранс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит», ответчик) о взыскании задолженности в размере 928 620 рублей, убытков в размере 52 087 руб. 14 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность в размере 928 620 рублей признает, с требованием о взыскании убытков в размере 52 087 руб. 14 коп. не согласен, указал, что стороны договорились о том, что забракованная продукция не будет возвращена продавцу в связи со сложной транспортной инфраструктурой. Истцу предлагалось продать забракованную продукцию как металлолом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.12.2019.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Гранит» (поставщик) и ООО «ДорТранс» (покупатель) был заключен договор поставки № 19-12/2018, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Согласно пункту 3.2 договора качество поставляемой по настоящему договору продукции должно соответствовать техническим условиям или ГОСТам, а также чертежно-технической документации, согласованной сторонами.

В соответствии с пунктом 3.9 договора в случае поставки продукции ненадлежащего качества и/или количества, покупатель вправе требовать возмещения убытков, а также вправе по своему усмотрению потребовать от поставщика выполнения одного из следующих действий:

- соразмерного уменьшения покупной цены продукции,

- безвозмездного устранения недостатков продукции в установленный срок,

- возмещения своих расходов на устранение недостатков продукции,

- отказаться от исполнения договора и вернуть продукцию поставщику за его счет,

- потребовать замены продукции ненадлежащего качества продукцией, соответствующей условиям договора (спецификацией) в срок, предусмотренный п. 3.10 договора,

- потребовать возмещения транспортных расходов.

Поставка некачественной продукции подтверждается одним из нижеуказанных способов:

- составление сторонами акта о поставке некачественной продукции,

- проведение независимого исследования уполномоченным специалистом.

ООО «Гранит» поставило ООО «ДорТранс» футеровку № 1 в количестве 36 штук, футеровку № 2 в количестве 42 штук, футеровку № 3 в количестве 24 штук, футеровку торцевую в количестве 32 штук, всего на сумму 4 517 480 руб. 34 коп., согласно спецификации № 1.

Платежными поручениями № 4828 от 26.12.2018, № 4791 от 24.12.2018, № 592 от 30.01.2019, истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 4 517 480 рублей.

После поставки товара истцом была произведена экспертиза поставленного товара.

Согласно акту экспертизы № 019-02-00114 от 15.03.2019 истцом был поставлен с дефектами следующий товар: футеровка № 1 – 12 штук, футеровка № 2 – 9 штук, футеровка № 3 – 6 штук, всего на сумму 928 620 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении стоимости бракованной продукции.

Письмом № 141 от 16.04.2019 истец просил ответчика направить в адрес истца уточненный УПД и акт сверки за весь период взаиморасчетов 2018-2019г.г.

Ответчиком в адрес истца были представлены исправленные универсальные передаточные акты № 3 от 04.02.2019, № 4 от 04.02.2019 на сумму 3 588 860 рублей, а также акт сверки взаимных расчетов № 272 от 30.05.2019.

Согласно акту сверки задолженность ООО «Гранит» перед ООО «ДорТранс» составила 928 620 рублей.

ООО «Гранит» в письме № 10 от 02.07.2019 указывало, что погашение задолженности в размере 928 620 рублей будет осуществляться частичными платежами, просило дать отсрочку на оплату задолженности до 31.08.2019.

Согласно пункту 4.11 договора доставка продукции осуществляется на условиях ее самовывоза покупателем со склада, указанного поставщиком либо железнодорожным или иным транспортом за счет покупателя.

Доставка товара осуществлялась за счет покупателя.

Истцом в материалы дела представлена транспортная накладная №802 от 19.02.2019, масса брутто контейнера RZDU0453557 22 160 кг., транспортная накладная № 801 от 19.02.2019, масса брутто контейнера RZDU0713926 22 250 кг.

Также представлен акт об оказанных услугах № 3712828 от 20.02.2019 за период с 16.02.2019 по 20.02.2019, согласно которому транспортно-экспедиционные услуги составили 268 005 руб. 60 коп., платежное поручение № 556 от 29.01.2019 об оплате экспедиционных услуг.

Транспортные расходы истца на доставку некачественного товара составили 52 087 руб. 14 коп., из расчета того, что общие затраты по доставке всей партии товара составили 268 005 руб. 60 коп., общий вес товара 43 436 кг., общий вес бракованного товара 8 442 кг.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств в размере 928 620 рублей, а также невозмещение убытков в размере 52 087 руб. 14 коп. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств возврата денежных средств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил, признал наличие задолженности.

Исходя из изложенного, требование о взыскании денежных средств в размере 928 620 рублей подлежит удовлетворению.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда (возникновение убытков), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

При этом бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств в силу положений статьи 65 АПК РФ возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Согласно представленным истцом документам 

- вес футеровки № 1 - 338 кг. (36 штук – 12 168 кг.),

- вес футеровки № 2 – 314 кг. (42 штук – 13 188 кг.)

- вес футеровки № 3 – 260 кг. (24 штук – 6 240 кг.)

- вес футеровки торцевой – 380 кг. (32 штук – 12 160 кг.)

Всего вес поставленного товара составил 43 756 кг.

Вес некачественных футеровок:

- футеровка № 1 - 12 штук – 4 056 кг.,

- футеровка № 2 – 9 штук – 2 826 кг.,

- футеровка № 3 – 6 штук – 1 560 кг.

Всего вес некачественного товара 8 442 кг.

Исходя из изложенного, стоимость доставки некачественного товара составила 51 707 руб. 27 коп. 

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Дав оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным истцом доказательствам, обстоятельствам конкретного дела, суд установил наличие условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Учитывая условия пункта 3.9 договора, согласно которому в случае поставки продукции ненадлежащего качества и/или количества, покупатель вправе требовать возмещения убытков, в том числе потребовать возмещения транспортных расходов, суд приходит к выводу об обоснованности требования о возмещении убытков в виде транспортных расходов в размере 51 707 руб. 27 коп. 

В удовлетворении остальной части требования следует отказать, поскольку истцом при расчете убытков неверно указан вес всего товара (43 436 кг., вместо 43 756 кг.).

Доказательств того, что бракованная продукция реализована истцом в качестве металлолома, ответчиком не представлено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом учитывается, что ответчик признал исковые требования в размере 928 620 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорТранс» задолженность в размере 928 620 рублей, убытки в размере 51 707 руб. 27 коп., а всего 980 327 руб. 27 коп., расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 616 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДорТранс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 166 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

   Судья                                                                               А.Ю. Милосердова