Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, 

<

...>  

http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-6524/2025

город Мурманск

23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск предпринимателя ФИО1 (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к предпринимателю ФИО2 (г. Мурманск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 90000 рублей неотработанного аванса, перечисленного платежным поручением от 19 июля 2024 № 96 на основании договора от 16.07.2024 № 16/07/2024 о поставке и укладке резинового покрытия в 

<

...>, а также 17554,41 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2024 до 08.07.2025,  

установил:

05.08.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного  

производства. 

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с  

требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации. Отзыв на исковое заявление не поступил. 19.09.2025 принято решение путем подписания его резолютивной части. 

23.09.2025 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного  

решения. 

Из материалов дела следует: на основании договора от 16.07.2025 Дымарь Ю.А. (подрядчик) обязался в согласованные в разделе 4 договора сроки поставить и выполнить укладку резинового покрытия в 

<

...>. Требования к работам согласованы в приложениях № 1 и 2 к договору. ФИО1 (заказчик) обязалась принять и оплатить эту работу. Стоимость работ 100000 рублей.  

Во исполнение пункта 6.3 договора платежным поручением от 19 июля 2024 № 96 заказчик перечислил подрядчику 90000 рублей аванса.  

В связи с тем, что в согласованный срок работа не выполнена, в претензиях от 15.08.2024, от 21.07.2025 истец предложила Дымарю Ю.А. возвратить неотработанный аванса, уплатить проценты.  

Претензии оставлены без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно статье 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Договор подряда от 16.07.2025 № 16/07/2024 является действующим, поэтому у ответчика сохраняется обязательство выполнить работу и не существует обязательства возвратить заказчику авансовый платеж.  

До расторжения договора предусмотренных законом оснований для взыскания с Дымаря Ю.А. 90000 рублей аванса не имеется.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с тем, что договор подряда от 16.07.2024 является действующим, в настоящее время у ответчика не существует денежного обязательства перед истцом, а сохраняется обязанность выполнить работу, поэтому не имеется оснований и для взыскания процентов.  

В иске следует отказать. 

Поручением от 13 июля 2025 № 198 истец перечислил в бюджет 10378 рублей  

государственной пошлины. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В.В. Власов