Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8948/2025

23 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ "ФЛАГМАН" (адрес: 195197, 

<

...>, лит. д, помещ. 27Н, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "СПЕКТР" (адрес: 190020, 

<

...>, литера с, помещ. 86, офис 211, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 29.01.2025),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ "ФЛАГМАН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "СПЕКТР" (далее – ответчик) о взыскании 1650000,00 руб. задолженности по договору № ЗИ-14/24 от 07.02.2024, 165000,00 руб. неустойки, 870080,00 руб. задолженности по договору № СП404/23 от 25.10.2023, 130512,00 руб. неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

07.02.2024 между сторонами заключен договор № ЗИ-14/24 (далее – договор 1), в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации раздела 5, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1. договора 1 стоимость работ составляет 1800000,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. договора 1 заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от цены договора на основании счета, выставленного исполнителем заказчику. Окончательный платеж в размере 50% от цены договора должен быть осуществлен заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из искового заявления, истец выполнил работы по договору 1 в полном объеме, а ответчик принял результат выполненных работ без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № УТ-598 от 04.07.2024. Однако, ответчик в нарушение условий договора результат выполненных работ в полном объеме не оплатил, задолженность составляет 1650000,00 руб.

25.03.2023 между сторонами заключен договор № СП-404/23 (далее – договор 2), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по проведению специальных проверок и специальных исследований технических средств, представленных заказчиком с целью, обеспечения выполнения установленных требований руководящих документов и норм эффективности защиты информации, а заказчик обязуется приять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1. договора 2 цена составляет 1232210,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик производит авансовый платеж в размере 100% от цены договора в течение 5 банковских дней с момента подписания договора на основании счета, выставленного исполнителем заказчику.

Как следует из искового заявления, истец выполнил работы по договору 2 в полном объеме, а ответчик принял результат выполненных работ без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № УТ-31 от 31.01.2024. Однако, ответчик в нарушение условий договора результат выполненных работ в полном объеме не оплатил, задолженность составляет 870080,00 руб.

Таким образом, общий размер задолженности составляет 2520080,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме, исковые требования о взыскании 2520080,00 руб. задолженности  подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3. договоров в случае нарушения заказчиком сроков по оплате и приемке по договору, исполнителем заказчику могут быть начислены пени в размере 0,1% от установленной договором стоимости за каждый день просрочки, но не более 10%/15%.

Истец начислил ответчику неустойку по договору 1 за нарушение сроков оплаты в размере 165000,00 руб. за период с 23.02.2023 по 20.01.2025.  

Истец начислил ответчику неустойку по договору 2 за нарушение сроков оплаты в размере 130512,00 руб. за период с 02.11.2023 по 20.01.2025.  

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, а также учитывая предусмотренное договором ограничения 10%/15%, суд требование о взыскании неустойки в общем размере 295512,00 руб. считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "СПЕКТР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ "ФЛАГМАН" 2520080,00 руб. задолженности, 295512,00 руб. неустойки, 109468,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ "ФЛАГМАН" справку на возврат из федерального бюджета 1800,00 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 21.01.2025 №110.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Среброва Т.А.