Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 09.08.2023 года Дело № А50-25689/22 

Резолютивная часть решения вынесена 02.08.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,  при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лестех» (ООО  «Лестех») (617064, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания  «Автодан» (ООО ТК «Автодан») (617060, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований: 

- общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания  «Автодан» (ООО ТК «Автодан») (617060, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  

- общество с ограниченной ответственностью «Уралавто» (ООО  «Уралавто») (617060, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии: 

- от истца – ФИО2, по доверенности от 25 августа 2021 г.,  паспорт, диплом;  

общество с ограниченной ответственностью «Лестех» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью транспортная компания «Автодан» о взыскании  задолженности в сумме 371 564 руб. 52 коп., договорной неустойки в сумме  130 000 руб. (с учетом принятого протокольным определением суда  уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных исковых требований, привлечены общество с ограниченной  ответственностью Транспортная компания «Автодан» и общество с  ограниченной ответственностью «Уралавто».  

Ответчик и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили,  извещены надлежащим образом.  

В ходе рассмотрения дела истец на требованиях настаивал. Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил:  

16.01.2019 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором)  заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого  арендатору во временное владение и пользование передано здание теплой  стоянки с кадастровым номером 59:07:0010908:284 по адресу: 

<

...>, за исключением  помещения № 13 офис № 3 (п.1.1 договора).  

В соответствии с п.2.1 договора, арендная плата за пользование  имуществом составляет 319 660 руб. в месяц (п.2.1 договора). Арендатор  обязуется уплачивать арендную плату ежемесячно до 15 числа  оплачиваемого месяца (п.2.2 договора).  

Дополнительным соглашением от 01.07.2019 в договор внесены  изменения в п.1.1 договора относительно предмета аренды, размер арендной  платы установлен в сумме 327 000 руб. с 01.07.2019.  

01.09.2019 договор аренды расторгнут по соглашению сторон. 

По утверждению истца, за период действия договора обязательства по  оплате арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом,  арендная плата оплачена частично, задолженность составляет 371 564 руб.  52 коп.  

 Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить  задолженность, но оплата не была произведена, что послужило основанием  для обращения в суд с иском.  

Суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего: 

 Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим в силу ст.310 ГК РФ.  

Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт  ответственность за его неисполнение.  

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не  погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору  аренды подлежит удовлетворению.  

Ответчиком доказательств оплаты арендной платы за весь период  действия договора в установленном размере не представлено (ст.65 АПК  РФ). Все имеющиеся в материалы дела платежные поручения учтены истцом  при расчете согласно указанному в платежных документах назначению  платежа и разнесены по соответствующим договорам.  

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой  имущественной ответственности.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с п.5.3 договора, за просрочку уплаты арендной платы  и иных установленных договором платежей арендатор уплачивает  арендатору неустойку в размере 0,1 % от суммы обязательства за каждый  день просрочки его исполнения, но не более суммы задолженности.  

В связи с тем, что обязанность по оплате задолженности, ответчиком не  исполнена, истцом начислена неустойка за период с 16.08.2019 по 19.04.2023  исключая период моратория, и добровольно снижена истцом при подаче иска  до суммы 130 000 руб.  

Учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения  обязательств, сумма взыскиваемой неустойки является соразмерной  нарушенному обязательству, основания для снижения неустойки в порядке  ст.333 ГК РФ отсутствуют.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при  обращении в суд, так как срок оплаты задолженности определен до  15.08.2019, а истец обратился в суд с иском 13.10.2022.  

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности  устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Согласно ст.200 ГК РФ течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным  сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по  окончании срока исполнения.  

По правилам ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня  обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на  протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита  нарушенного права.  

Материалами дела подтверждается, что ранее (13.05.2020) истец  обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с  

ответчика задолженности за период действия договора и неустойки, начиная  с 16.08.2019 в рамках дела № А50-10649/2020. Судебный приказ был выдан  18.05.2020 и отменен по заявлению ответчика определением суда от  16.12.2020.  

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском  (13.10.2022) срок исковой давности истцом не пропущен.  

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  соответствии ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд  Пермского края,  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная  компания «Автодан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Лестех» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 371 564 руб. 52 коп.,  неустойку в сумме 130 000 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 7 591 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортная  компания «Автодан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 440 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья И.В. Елизарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 4:07:00

 Кому выдана Елизарова Ирина Владимировна