АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56130/2021

04 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-56130/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАРГО МАРКЕТ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Компания «Стальные абразивы УЭМЗ-НТ»,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2021,

от ответчика: ФИО3, директор, на основании решения от 08.12.2020.

 

Отводов составу суда не заявлено.

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 50000 руб. убытков. 

Ответчик представил отзыв, указывает, что водитель истца не предъявил к грузоотправителю при погрузке груза претензий относительно погрузки, истец должен был проконтролировать правильность погрузки в транспортное средство. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор-заявка № 718 от 23.04.2021, по условиям которого исполнитель осуществлял перевозку груза по маршруту Нижний Тагил-Ульяновск. Погрузка груза, укладка, крепление, распределение груза по транспортному средству осуществлялась силами грузоотправителя.

25.04.2021 в 11:28 на 85 км. автодороги Чистополь-Нижнекамск по направлению в г. Чистополь в результате измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства истца марки 3010GD, г.р.з. 

<

***> выявлено превышение допустимой нагрузки на ось № 2 на 6 % (6,408т с учетом погрешности при предельно допустимой 6т), в связи с чем ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в отношении истца вынесено постановление №18810116210527294576 по делу об административном правонарушении по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф был оплачен исполнителем в льготный период в размере 50% от назначенной суммы в размере 50000 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 01.06.2021 о возмещении стоимости штрафа осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица или индивидуальные предприниматели не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленную в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из положений статьей 1064, 1079 ГК РФ, пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

С учетом установленного Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, действующее законодательство предусматривает получение специальных разрешений именно лицами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, а не владельцами перевозимых грузов.

На основании пункта 23.2 Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Проанализировав приведенные выше положения нормативных актов, суд пришел к выводу, что истец, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю.

В силу п.12 ст.11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8, 9 той же статьи погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. 

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Ответчик не осуществлял погрузку груза в транспортное средство, поскольку грузоотправителем являлось третье лицо.

Истец не предъявил к грузоотправителю при погрузке груза претензий относительно количества груза, иного из материалов дела не следует (статьи 65 АПК РФ). 

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что именно по вине ответчика истцом понесены расходы  на оплату штрафа, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в соответствии со статьями 15, 393, 1064 ГК РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Т.А. Сергеева