ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10752/2024

г. Вологда

10 июля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.

при участии от администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области ФИО1 по доверенности от 10.12.2024, от общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» ФИО2 по доверенности от 01.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2025 года по делу № А66-10752/2024,

у с т а н о в и л:

администрация Весьегонского муниципального округа Тверской области (адрес: 171720, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» (адрес: 171720, Тверская обл., 

<

...> д. 114; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Лагуна»), обществу с ограниченной ответственностью «Северный посад» (адрес: 171720, Тверская обл., м.о. Весьегонский, 

<

...> зд. 101, оф. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Северный посад») о возложении на ответчиков обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 69:05:0070405:13, площадью 1 160 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный округ, 

<

...> в срок не позднее четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; на случай неисполнения решения суда взыскании с ответчиков в пользу Администрации в солидарном порядке судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки до дня фактического исполнения судебного решения; взыскании с ООО «Лагуна», ООО «Северный посад» в пользу Администрации в солидарном порядке 20 000 руб. расходов по оплате кадастровых работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 14.10.2024 № 273 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории Весьегонского муниципального округа Тверской области, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Тверской области.

Решением суда от 18 марта 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО «Лагуна» и ООО «Северный посад» солидарно взыскано в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

ООО «Лагуна» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. ООО «Лагуна» хозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 69:05:0070405:12 не ведет, работы по возведению ограждающих конструкций не выполняло. ООО «Лагуна» избрано ответчиком формально как титульный собственник смежного земельного участка. Кроме того, судом ошибочно взыскана государственная пошлина с учетом изменений, установленных Федеральным законом «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» от 08.08.2024 № 259-ФЗ, в то время как истец с исковым заявлением обратился в суд 19.07.2024.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании с доводами жалобы относительно взыскания государственной пошлины согласилась, просит решение суда в части распределения государственной пошлины изменить, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 69:05:0070405:13, расположенный по адресу: Тверская область, муниципальный округ Весьегонский, 

<

...> является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 17.05.2006. 

Указанный земельный участок находится в собственности муниципального образования Весьегонский муниципальный округ Тверской области; передан в постоянное бессрочное пользование Отделу жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории Весьегонского муниципального округа Тверской области. 

Должностными лицами Администрации при содействии инженера ФИО3 07.06.2024 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 69:05:0070405:13, по результатам которого установлено, что на части земельного участка установлены металлические столбы для ограждения, проведены работы по расчистке территории, установлен бордюрный камень, часть земельного участка засыпана щебнем.

Личность лица неправомерно использующего земельный участок в акте обследования не отражена. 

Смежный земельный участок с кадастровым номером 69:05:0070405:12 принадлежит ООО «Лагуна».

Ранее, в адрес ООО «Лагуна» было направлено письмо от 29.05.2024 о недопустимости действий по размещению объектов на земельном участке без согласия собственника и об устранении указанного нарушения права собственности, поскольку это является ущемлением прав правообладателя в использовании и распоряжении земельным участком. 

В ответном письме ООО «Лагуна» сообщило, что работы по установке ограждения не ведутся.

В соответствии с муниципальным контрактом от 12.07.2024 № 188 кадастровым инженером ФИО3 были проведены работы по съемке границ земельного участка с кадастровым номером 69:05:0070405:13, расположенного по адресу: Тверская область, Весьегонский муниципальный округ, 

<

...> и составлению ортофотоплана земельного участка.

На основании запроса КУВИ-001/2024-182072485 получен кадастровый план территории квартала 69:05:0070405, сведения о поворотных точках и границах участков нанесены на ортофотоплан, полученный путем фотографирования с определением точных центров кадров с применением геодезического оборудования.

В результате проведения работ в границах исследуемого участка с кадастровым номером 69:05:0070405:13 обнаружено частичное замощение брусчаткой, установление бордюрного камня, видны следы работы тяжелой техники, выполняющей работы по уплотнению грунта, установлены столбы ограждения. Также на участке складирован щебень. На земельном участке размещены контейнеры с саженцами хвойных растений, установлена техника для полива, складируются поддоны.  

Заключением кадастрового инженера подтверждается использование земельного участка третьими лицами.

Администрацией установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером 69:05:0070405:12 передан ООО «Лагуна» в пользование ООО «Северный посад» по договору аренды для целей организации тепличного хозяйства по выращиванию саженцев хвойных пород с закрытой корневой системой, что подтверждается договором аренды от 01.04.2024 (листы дела 55-58). 

Истцом 13.06.2024 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об освобождении занятого земельного участка.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Администрацией требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция, проверив обжалуемое решение суда, пришла к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статьи304 ГК РФ, входят обстоятельства, связанные с нарушением прав и интересов истца действиями ответчика.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относит к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16).

Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 ЗК РФ понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами и юридическими лицами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 ЗК РФ).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 5 статьи 72 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений статьи 72 ЗК РФ.

Таким образом, статьей 72 ЗК РФ, положениями закона субъекта Российской Федерации и нормативных актов муниципального образования предусмотрена возможность проведения муниципального земельного контроля в отношении юридических лиц с выдачей обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений земельного законодательства.

Материалами дела подтверждено, что на части спорного земельного участка проведены работы по отсыпке территории песчано-гравийной смесью, установлены металлические столбы с прожилинами из профилированной трубы (для ограждения участка), установлен бордюрный камень, часть земельного участка замощена брусчаткой. На земельном участке размещены контейнеры с саженцами хвойных растений, установлена техника для полива, складируются поддоны. 

Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 69:05:0070405:13 граничит с земельным участком с кадастровым номером № 69:05:0070405:12, собственником которого является ООО «Лагуна».

Согласно схеме расположения части земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ФИО4, площадь занятого земельного участка составляет 1 160 кв. м и имеет координаты характерных точек границ части земельного участка, используемого ООО «Лагуна». В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 69:05:0070405:12 передан ООО «Лагуна» в пользование ООО «Северный посад» по договору аренды для целей организации тепличного хозяйства по выращиванию саженцев хвойных пород с закрытой корневой системой, что подтверждается договором аренды от 01.04.2024.

Факт самовольного занятия части земельного участка, принадлежащего Администрации со стороны ООО «Лагуна» также подтверждается материалами проверки, проведенной специалистом Управления Россреестра по Тверской области (протокол осмотра земельного участка от 16.12.2024). 

По результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований от 18.12.2024, проведенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:05:0070405:13 Управлением Росреестра по Тверской области вынесено соответствующее заключение.

В заключении отражено, что правообладатель земельного участка с кадастровым номером 69:05:0070405:12 (ООО «Лагуна») проводил работы по планировке и выравниванию своего земельного участка, укладке брусчатки и бордюрного камня для дальнейшего использования по своему усмотрению, в том числе осуществил установку ограждения. При этом не учитывал того, что рядом располагается земельный участок с кадастровым номером 69:05:0070405:13, границы которого не обозначены на местности; ООО «Лагуна» осуществило вышеуказанные работы за границами своего земельного участка.

В результате, северо-восточная, северо-западная и юго-западная части земельного участка с кадастровым номером 69:05:0070405:13 были отсыпаны песчано-гравийной смесью, частично замощены брусчаткой с установкой бордюрного камня, на них установлено единое с земельным участком 69:05:0070405:12 ограждение из металлических профилированных листов на железных столбах, а также складированы поддоны, установлена механическая система полива растений. 

Таким образом, ООО «Лагуна» самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером 69:05:0070405:13 общей площадью 1160 кв. м. 

По итогам проведенных мероприятий ООО «Лагуна» объявлено предостережение от 20.12.2024 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Возражений на предостережение в порядке, установленном Положением о федеральном государственном земельном надзоре (контроле), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1081 «О федеральном государственном земельном надзоре (контроле)» ООО «Лагуна» не подавалось. 

При таких обстоятельствах вывод суда о возложении на ответчиков обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 69:05:0070405:13 является правомерным.

Сведений о пользовании спорной территорией иными лицами помимо ответчиков в материалы дела не представлено.

С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции правомерно в целях побуждения должников к своевременному исполнению обязательства в натуре удовлетворил требование истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

В части взыскания судебных расходов решение суда сторонами не обжалуется.

Кроме того, судом с ООО «Лагуна», ООО «Северный посад» взыскано в доход федерального бюджета солидарно 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

С данным выводом суда апелляционная коллегия не согласна с учетом следующего.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который в том числе входят расходы по уплате государственной пошлины.

Статья 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) устанавливает особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации и в арбитражные суды.

При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

В рассматриваемом случае Администрацией заявлен иск об освобождении земельного участка.

Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ, действующей на момент обращения истца с иском в суд) размер государственной пошлины, подлежащей уплате в арбитражный суд при подаче исковых заявлений неимущественного характера, установлен в сумме 6 000 руб.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 259-ФЗ) изменены размеры государственных пошлин.

Однако согласно пункту 28 статьи 19 Закона № 259-ФЗ положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 НК РФ в редакции Закона № 259-ФЗ применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

Поскольку начало действия редакции - 08.09.2024, а исковое заявление Администрации поступило в суд первой инстанции 19.07.2024, то есть до вступления в силу указанных изменений, государственная пошлина подлежала взысканию с ответчиков в пользу истца без учета Закона № 259-ФЗ, то есть в размере 6 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2025 года по делу № А66-10752/2024 изменить, изложив абзац пятый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лагуна», общества с ограниченной ответственностью «Северный посад» солидарно 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска».

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2025 года по делу № А66-10752/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.А. Колтакова