СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-13828/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Кудряшевой Е.В.,

                                               Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-8847/23(1)) на определение от 28.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13828/2022 (судья Степаненко Р.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>; регистрация: 630061, 

<

...>; СНИЛС № 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - не явился;

от иных лиц – не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением от 14.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>; регистрация: 630061, Новосибирская область, г. 8 А45-13828/2022 Новосибирск, ул. Михаила Немыткина, д. 5, кв. 10; СНИЛС № 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должник утверждена ФИО3.

28.07.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий по вопросу реализации предмета залога между ПАО Сбербанк и финансовым управляющим.

В обоснование заявления управляющий указал, что доля в праве у должника на заложенное имущество составляет ?. Оставшаяся доля принадлежит бывшей супруге должника и ее несовершеннолетним детям. Вместе с тем в положении о порядке продажи указано на реализацию всей залоговой квартиры.

Определением от 28.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области разрешены разногласия между лицами, участвующими в деле о банкротстве ФИО2 Судом утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника - ФИО2, находящегося в залоге, в редакции, представленной залоговым кредитором – ПАО «Сбербанк», с указанием имущества, подлежащего реализации в виде двухкомнатной квартиры, назначение – жилое, общей площадью 49,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 54:35:041005:1127.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13828/2022, вынести новое определение об отказе удовлетворения требования ПАО Сбербанк.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что доводы указанные судом о равных обязанностях несения, ответственности несения обязательств по ипотечному долгу не верны, так как в результате неправомерных действий должника и прекращения семейных отношений повлекли просрочки по кредитным обязательствам. В отличии от должника ФИО1 имеет официальных доход и получает социальные пособия на детей, в то же время должник уклоняется от этой обязанности и официально не работает. Как указал суд, при покупке данной квартиры был взят материнский капитал, в связи с чем, дети получили соответствующие доли. Реализация данного жилья нарушит право детей на улучшение жилищных условий

ПАО «Сбербанк» в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением от 11.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области требование ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № 

<

***> от 01.09.2020 в размере 3 132 698,89 руб., из них: сумма основного долга – 3 027 294,98 руб., сумма начисленных процентов – 105 403,91 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 как обеспеченное залогом имущества должника (правом требования по договору участия в долевом строительстве № О2-13,1-10стр-3э-2к от 01.09.2020). 

В рамках указанного обособленного спора установлено, что 01.09.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО4 заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить созаемщикам кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере 3 136 499,97 руб. на срок 240 месяцев, со ставкой по кредиту 6,10% годовых. Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 13.02.2023 по делу № 2-215/2023 с ФИО5 в по договору № 

<

***> от 01.09.2020 взыскана задолженность в размере 3 027 294,98 руб. – основной долг, 105 403,91 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 863,49 руб. 

Решение от 29.12.2022 Калининского районного суда г. Новосибирска по делу № 2- 2868/2022 квартира, расположенная по адресу: 

<

...> признана совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 За ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на 47,8 доли за каждым в праве долевой собственности на указанное имущество, а также признано за несовершеннолетними ФИО6 и ФИО7 право собственности на 2,2 доли за каждым в праве долевой собственности на указанное имущество. 

Обращаясь с настоящим заявлением финансовый управляющий указал на необходимость разрешения разногласий между ним и залоговом кредиторов в части имущества, подлежащего реализации (доля в квартире или квартира целиком).

Разрешая разногласия суд первой инстанции исходил из того, что утверждению подлежит Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника - ФИО2, находящегося в залоге, в редакции, представленной залоговым кредитором – ПАО «Сбербанк», с указанием имущества, подлежащего реализации в виде двухкомнатной квартиры, назначение – жилое, общей площадью 49,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 54:35:041005:1127, поскольку залог квартиры (в том числе доли ФИО6 и ФИО7) обеспечивает общее обязательство бывших супругов ФИО2, ФИО5 как солидарных заемщиков (должников) по кредитному договору № 

<

***> от 01.09.2020.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, частью 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. 

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закон о банкротства все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса, статья 101 Закона о банкротстве). 

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. 

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке). 

Судом установлено, что спорная квартира является предметом ипотеки по кредитному договору № 

<

***> от 01.09.2020. 

ПАО «Сбербанк» реализовал свое право, как залоговый кредитор. Его требование включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом спорного имущества, что подтверждается определением от 11.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13828/2022. 

Поскольку требование банка включено в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника – квартирой, на предмет залога может быть обращено взыскание кредитора. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2018 № 5-КГ18-149, положения пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке фактически регулируют вопросы прекращения права пользования залогодателя жилым помещением, данная норма права, закрепляя общее правило прекращения пользования жилым помещением при обращении на него взыскания (как для договорной, так и для законной ипотеки), не устанавливает каких-либо ограничений для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию кредитора. 

Реализация имущества гражданина регламентирована в статье 213.26 Закона о банкротстве, согласно пункту 4 которой продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными данным пунктом. 

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. 

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями. 

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов. 

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Закона об ипотеке, статьи 353 ГК РФ не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры реализации имущества должника от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Залог как способ обеспечения исполнения обязательств гарантирует кредитору исполнение обязательств (получение денежных средств от его реализации) на случай невозможности его исполнения должниками, в связи с чем банкротство одного из должников не прекращает права Банка (как залогодержателя) на получение денежных средств от реализации залога преимущественно перед иными кредиторами и погашения задолженности по кредитному обязательству в целом, не ограничивая размер обязательства только суммой, включенной в реестр требований должника-банкрота.

Таким образом, руководствуясь указанными выше положениями закона, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что по кредитному договору № 

<

***> от 01.09.2020 ФИО2, ФИО5 выступали как солидарные заемщики, признав, что должник и его бывшая супруга как солидарные заемщики являются и солидарными должниками по кредитному обязательству, в обеспечение исполнения которого в залог передана спорная квартира, исходя из того, что банкротство одного из супругов - солидарных должников по кредитному обязательству и раздел общего имущества супругов не может повлечь изменение обязательств второго солидарного должника, исходя из того, что несовершеннолетние дети должника и его бывшей супруги ФИО6 и ФИО7 в связи с наделением их долями в праве собственности на заложенное имущество становятся солидарными залогодателями в размере этих долей (2,2 доли за каждым) суд первой инстанции пришел к верному выводу, что залог квартиры (в том числе доли ФИО6 и ФИО7) обеспечивает общее обязательство бывших супругов ФИО2, ФИО5 как солидарных заемщиков (должников) по кредитному договору № 

<

***> от 01.09.2020 в связи с чем реализации подлежит двухкомнатная квартира, назначение – жилое, общей площадью 49,4 м2, расположенная по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, городской округ город Новосибирск, 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 54:35:041005:1127.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и установленные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 28.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13828/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   Е.В. Кудряшева

 

                                                                                                                             Н.Н. Фролова