АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-14346/2019

г. Барнаул

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября  2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

о взыскании 3 798 728 руб. 80 коп. задолженности по контракту об оказании услуг (охранная сигнализация) №622000137634 от 05.06.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.07.2018,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» с исковым заявлением о взыскании 3 798 728 руб. 80 коп. задолженности по контракту об оказании услуг (охранная сигнализация) № 622000137634 от 05.06.2018 (далее контракт).

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, указав, что за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 услуги были оказаны в отсутствие заключенного государственного контракта, о чем истцу было известно. Оказание услуг в отсутствие заключенного государственного контракта не порождает права требовать их оплаты. Правовая позиция о недопустимости при отсутствии государственного (муниципального) контракта взыскания стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с государственными учреждениями, организациями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 28.05.2013 №18045/12 и от 04.06.2013 №37/13, а также Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2015), утвержденном Президиумом 25.11.2015.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, осуществление закупки по контракту производится на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» у единственного исполнителя – ПАО «Ростелеком», внесенного по номером 77-2-7 в Перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг электросвязи, включенных в реестр субъектов естественных монополий, утвержденный Приказом ФСТ РФ от 11 марта 2005 года № 76.

Согласно пункту 1.2 контракта предметом контракта является возмездное оказание оператором услуг связи, направленных на организацию линий связи между оборудованием охранной сигнализации абонента, пунктом централизованной охраны и пользованием оборудованием других абонентов и обеспечение передачи телеметрических сигналов (извещений) по линиям связи, подключенным  к охранной сигнализации.

Пунктом 3.2 контракта цена контракта составляет 872 126 руб. 87 коп., в том числе НДС 133 036 руб. 30 коп. За счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 3.5 с учетом протокола согласования разногласий от 05.06.2018 оператор в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания расчетного периода (календарный месяц) выставляет Абоненту акт выполненных работ (оказания услуг), счет, счет-фактуру. Оператор вправе направить указанные документы факсом или по электронной почте с последующей передачей оригиналов в сервисной службе Оператора. Абонент производит оплату представленных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора в течении 20 рабочих дней с даты подписания контракта обеими сторонами, на основании выставленных оператором счета, счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг). 

В соответствии с пунктом 4.9 контракта с учетом протокола согласования разногласий от 05.06.2019, контракт вступает в силу  с момента подписания его обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с с 01.01.2018  по 28.02.2018 (период оказания услуг, оплачиваемых по контракту), а в части  финансовых обязательств-до полного выполнения., 

По истечении срока действия контракта истец продолжил оказание услуг связи ответчику, однако ответчик оплату услуг за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 не производил, что привело к образованию задолженности в размере 3 798 728 руб. 80 коп.

19.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате оказанных услуг, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон № 126-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом № 126-ФЗ.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона № 126-ФЗ оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи,  учитывающего объём оказанных услуг связи оператором связи.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются контрактом,  актами, счетами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что срок спорного контракта установлен до 28.02.2018, после истечения которого истец продолжил оказывать услуги, а ответчик их принимал.

Учреждение факт оказания услуг после истечения срока действия контракта  не оспаривает, однако, по мнению ответчика, названное обстоятельство является основанием для отказа в оплате услуг и в удовлетворении исковых требований. 

Между тем, ответчиком не учтено, что согласно пункту 4 статьи 51.1 Федерального закона № 126-ФЗ при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный контракт, не вправе приостанавливать и прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу части 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государств. 

Учреждение относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и в соответствии с названным Указом является недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг связи.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием о прекращении оказания услуг связи либо дал свое письменное согласие на ограничение (прекращение) оказания услуг связи, Учреждение в суд не представило.

В свою очередь, истцом в материалы дела представлены заявки ответчика в спорный период об исключении из контракта соединительных линий, о переключении телефонных номеров, о подключении выхода на междугородную связь.

 Учитывая наличие между сторонами длительных правоотношений по оказанию услуг связи подразделениям ФКГУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» (государственные контракты от 28.03.2017, от 03.07.2017), необходимых для обеспечения деятельности подразделений вневедомственной охраны, особый статус контрагента, не позволяющий  прекратить оказание услуг по мотивам отсутствия подписанного между сторонами государственного контракта, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно продолжил оказание услуг связи после истечения срока действия контракта и потребовал оплаты оказанных услуг. 

Отклоняя доводы ответчика, суд отмечает, что обстоятельства рассматриваемого дела отличаются от обстоятельств приведенной ответчиком судебной практики (постановления Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 18045/2012 и от 04.06.2013 № 37/13, обзор ВС РФ № 3 (2015), утверждённый Президиумом 25.11.2015).

Напротив, Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 308-ЭС 14-253 8 от 14.01.2015 по делу № А77-602/2013 указал на недопустимость отказа в удовлетворении требований добросовестного исполнителя по причине отсутствия государственного контракта при условии сложившихся длительных отношений между сторонами, отсутствия претензий со стороны заказчика относительно объема и качества оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 41 994 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 3 798 728 руб. 80 коп. основного долга, а также 41 994 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров