АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-333/25 

Екатеринбург

11 февраля 2025 г.

Дело № А71-16192/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Пирской О.Н., Тихоновского Ф.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2024 по делу № А71-16192/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания Авис» (далее – общество «ТСК Авис») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере, установленном судебным актом по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков с контролирующего должника лица в деле о банкротстве общества «ТСК Авис» (№ А71-14259/2023). 

Определением суда от 04.09.2024 заявление о включении требования в реестр принято к производству и назначено к рассмотрению. 

Определением суда от 05.11.2024 производство по рассмотрению заявления общества «ТСК Авис» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по спору о взыскании с ФИО1 убытков в деле о банкротстве общества «ТСК Авис».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 определение суда первой инстанции от 05.11.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Заявитель полагает, что судами сделан ошибочный вывод о применении положений пункта 6 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к рассматриваемой ситуации, указывает, что в рамках дела № А71-14259/2023 требование о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности не заявлено, заявлено о взыскании убытков; применение нормы пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве по аналогии законом не предусмотрено. Заявитель жалобы также полагает, что в удовлетворении заявленных обществом «ТСК Авис» требований должно быть отказано, поскольку на дату направления заявления о включении требования в реестр отсутствовали доказательства, подтверждающие обоснованность требования. 

Отзыв финансового управляющего на кассационную жалобу к материалам дела не приобщен, поскольку не представлены доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2024 по делу № А71-14259/2023 общество «ТСК Авис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является единственным участником общества «ТСК Авис».

В рамках дела о банкротстве общества «ТСК Авис» конкурсный управляющий 27.08.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу общества «ТСК Авис» убытков в сумме 17 775 370 руб. В обоснование заявленных требований управляющий указал на расходование ФИО1 денежных средств общества на личные нужды, не связанные с деятельностью организации.

Дело о банкротстве ФИО1 возбуждено 02.03.2022, определением суда от 23.11.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, решением суда от 27.03.2023 – процедура реализации имущества гражданина.

Ссылаясь на рассмотрение в рамках дела о банкротстве общества «ТСК Авис» иска о взыскании с ФИО1 убытков, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд в рамках рассматриваемого дела с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника соответствующей задолженности. Одновременно управляющий заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя ходатайство, исходили из положений пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает, полагает, что производство по заявлению общества приостановлено обоснованно и в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Согласно пункту 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53) применительно к указанной норме разъяснено, что заявление о привлечении к ответственности, указанной в главе III.2 Закона о банкротстве (в том числе в статье 61.20), контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица.

При этом, в соответствии с пунктом 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

         В данном случае, в банкротстве находятся как общество «ТСК Авис», так и контролирующее его лицо – ФИО1 Управляющий, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, иск об ответственности заявил в деле о банкротстве контролируемого лица. 

Признав, что рассмотрение заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требования о возмещении убытков, причиненных обществу «ТСК Авис», невозможно до разрешения соответствующего вопроса в деле о банкротстве общества «ТСК Авис», суды пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по спору.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве по аналогии, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 прямо указано на применение положений пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в целом, в том числе и по статье 61.20 Закона о банкротстве. В данном случае следует исходить из того, что субсидиарная ответственность по обязательствам несостоятельного должника фактически представляет собой разновидность иска о взыскании убытков (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2020 № 305-ЭС19-17007(2) и от 28.03.2024 № 305-ЭС23-22266), в связи с чем не может быть существенных различий в отношении порядка рассмотрений соответствующих требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2024 по делу № А71-16192/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                 Г.М. Столяренко 

Судьи                                                                             О.Н. Пирская 

                                                                                                Ф.И. Тихоновский