ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-19035/2018

18  марта  2019  года

г. Ессентуки

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Сулейманова З.М., 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Газ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2018 по делу № А63-19035/2018 (судья Волошина Л.Н.),

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» города Лермонтова, г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Газ», г. Лермонтов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 127 250 руб. 75 коп. задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» города Лермонтова, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Газ», г. Лермонтов, о взыскании 127 250 руб. 75 коп. задолженности по договору № 456 от 01.01.2017 за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды (содержание общего имущества) в период с марта 2018 года по май 2018 года.

Определением суда от 08.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 14.12.2018 исковые требования удовлетворены. Поскольку ответчик не оплатил истцу сумму долга за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в размере 127 250 руб. 75 коп., суд первой инстанции признал требование истца о  взыскании с ООО «Эко-Газ» указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Не согласившись  с  решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2018 по делу № А63-19035/2018, ответчик обратился   в   Шестнадцатый  арбитражный  апелляционный суд с  жалобой, в которой   просит   решение  суда  первой  инстанции   от  14.12.2018  года  отменить в части, считая, что истец предъявил ко взысканию на 51 296,98 руб. больше законно начисленной платы.

Дело рассмотрено судьей  апелляционной  инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства в соответствии с главой                29  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации. 

Как следует из материалов дела, между МУП «Горводоканал» города Лермонтова (далее – ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «Эко-Газ» (далее – исполнитель) был заключен договор приобретения коммунальных ресурсов для содержания общего имущества в многоквартирных домах № 456 от 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 договора РСО принял на себя обязательства на условиях, предусмотренных договором осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение исполнителя в целях содержания общего имущества  в многоквартирных домах через централизованные сети инженерно-технического обеспечения, а исполнитель, в  свою очередь обязался  оплачивать предоставленный РСО объем коммунального ресурса на условиях, предусмотренных договором.

 Согласно пункту 6.1 оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на питьевую воду, установленный на дату заключения договора  составлял с 01.01.2017 – 59, 77 руб. за 1 куб. м, в том числе НДС; тариф на водоотведение,  установленный на дату заключения договора  составлял с 01.01.2017 – 38, 48 руб. за 1 куб. м, в том числе НДС.

Изменение тарифов, а также расчетов, произведенных на основании  измененных тарифов  в установленном законодательством порядке, в  период действия договора, не требует дополнительного согласования с исполнителем.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований к периодичности  перечисления денежных средств, утвержденных в постановлении Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 (пункт 6.3). 

Платежные документы исполнитель получает по адресу РСО, указанному в разделе 11 договра.

В соответствии с постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края № 47/1 от 15.12.2016 тариф на питьевую воду с 01.07.2017 составляет 61,43 руб. за 1 куб.м., в том числе НДС, за водоотведение – 39,86 руб. за 1 куб.м, в том числе НДС.

Исполняя принятые на себя обязательства, истец в период с марта по май 2018 года (включительно) подавал ответчику холодную воду и принимал от него сточные воды, что подтверждается актами, счетами, счетами-фактурами на общую сумму 127 250 руб. 75 коп.

Ответчик, в нарушение условий договора оплату поданной ему питьевой воды и принятых от него сточных вод за указанный период не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере    127 250 руб. 75 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 318 от 27.04.2018 и № 422 от 11.07.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика 127 250 руб. 75 коп.  задолженности.  

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора  № 456 от 01.01.2017 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик не оплатил оказанные ему услуги в полном объеме.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Поскольку ответчик не оплатил истцу сумму долга за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в размере 127 250 руб. 75 коп., суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о  взыскании с ООО «Эко-Газ» указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец предъявил ко взысканию на 51 296,98 руб. больше законно начисленной платы не принимаются судом в связи с отсутствием надлежащих доказательств в подтверждение указанных доводов.

Учитывая изложенное, основания для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции, отсутствуют. Ответчик не привел доказательств, которые бы опровергали правильность выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. 

Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2018 по делу № А63-19035/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  -  без  удовлетворения.  

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                         З.М. Сулейманов