АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21260/2017

г. Ярославль

24 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Северного филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 1105020479, ОГРН 1081105000690)

о взыскании 671905.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности  от 23.08.2016;

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности  от 21.11.2016;

установил:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" в лице Северного филиала (далее – перевозчик, истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее – отправитель, ответчик) о взыскании  671905 руб. штрафной неустойки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, не отрицает факт провозки в качестве грузобагажа  4-х коробок с лаком для волос, полагает, что к нему не может быть применена такая мера ответственности как штрафная неустойка на основании статьи 111 Устава железнодорожного транспорта и пункта 4.2 договора, поскольку за указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность на основании статьи 11.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит взыскать с истца 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил. 

10.12.2016 между сторонами был заключен договор об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов формирования АО «ФПК» №520-16/Ф (Сев).

Предметом договора является согласование сторонами условий организации перевозок грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах Отправителя, включаемых в состав поездов формирования Перевозчика.

В соответствии с п. 2.3.17 договора Отправитель обязался не допускать погрузки в вагон легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а также других, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ.

На основании пункта 4.5 договора перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузобагажа и других сведений, указанных в спецификации, перевозочном документе, а также контролировать соблюдение требований Договора. Проведение проверок осуществляется представителями Перевозчика в пути следования вагонов, а также в местах общего и необщего пользования при погрузке и выгрузке грузобагажа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора отправитель за отправление предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена несет ответственность, предусмотренную ст. 111 Устава штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

03.08.2017 отправитель обратился с заявкой на включение собственного арендованного вагона в состав пассажирского или почтово-багажного поезда вагона № 01884246 в составе поезда № 376 сообщением "Москва-Воркута".

В спецификации от 03.08.2017 на вагон № 01884246 отправитель подтвердил отсутствие в отправляемом грузе легковоспламеняющихся, взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а также других, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ.

05.08.2017 при проверке вагона №01884246 ревизорами Центра внутреннего аудита Московского регионального отделения АО «ФПК» на станции Воркута выявлено, что в кладовой вагона провозились 4 коробки с лаком для волос по 12 баллонов со знаком опасности белый ромб с красной каймой с изображением пламени, означающий легковоспламеняющуюся жидкость, о чем составлены коммерческий акт №ВА 074675 от 05.08.2017, а также акт общей формы от 05.08.2017.

В связи с обнаружением легковоспляменяющихся веществ в багаже, истцом рассчитан штраф на основании статьи 111 УЖТ РФ в размере 671905 руб.

Поскольку в добровольном порядке отправитель штраф не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). 

Согласно Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996 года № 15) отнесение опасных грузов к определенному классу, категории, степени опасности и группе совместимости осуществляется грузоотправителем в соответствии с Приложением № 1 к настоящим Правилам.

Средства по уходу за волосами в аэрозольной упаковке представляют собой водные, водно-спиртовые, спиртоводные или спиртовые растворы, эмульсии, суспензии, гель или масло с пропеллентом, которые могут содержать пленкообразующие вещества, ПАВ, парфюмерные отдушки, консерванты и другие добавки.

В соответствии с приложением № 1 аэрозольные распылители относятся ко 2 классу опасных грузов, подкласс 2.1 воспламеняющиеся газы.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам аэрозоли легковоспламеняющиеся перевозятся повагонными или контейнерными отправками в универсальных контейнерах, либо в универсальных крытых вагонах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательство по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Согласно пункту 4.2 договора отправитель за искажение массы грузобагажа в заявлении (заявке) на его отправку, за отправление предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, в соответствии со статьей 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации уплачивает перевозчику штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

Статьей 111 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность. 

Пунктом 2.3.17 заключенного между истцом и ответчиком договора предусмотрен запрет на погрузку в вагоне легковоспламеняющихся взрывчатых, отравляющих, ядовитых, а также других запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов и веществ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки. 

Факт отправки ответчиком запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа предметов подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. Размер штрафа 671905 руб. соответствует указанной в статье 111 УЖТ РФ санкции, с учетом стоимости перевозки по перевозочным документам (67190,50 руб.).

На основании изложенного и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание представленные перевозочные документы и акты, требование о начислении штрафа судом признается обоснованным.

Ответчик заявил о явной несоразмерности предъявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения им своих обязательств и просил уменьшить его размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка, штраф, пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, штраф, пени.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании штрафа, суд, с учетом заявления ответчика об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 403143 руб.

Доводы ответчика о невозможности привлечения его к ответственности по статье 111 УЖТ РФ в силу содержащейся в ней оговорки, поскольку ответственность за провоз в грузобагаже веществ и предметов, запрещенных к перевозке, предусмотрена статьей 11.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) судом отклонены. 

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 11.19 КоАП РФ установлена ответственность за провоз ручной клади сверх установленных норм без оплаты на воздушном, морском, внутреннем водном или железнодорожном транспорте; провоз багажа без оплаты в автобусе междугородного сообщения; провоз в ручной клади, багаже или грузобагаже веществ и предметов, запрещенных к перевозке, а равно сдача опасных веществ на хранение в железнодорожные камеры хранения; провоз без оплаты домашних животных и птиц. 

Из объективной стороны данных правонарушений усматривается, что субъектом их могут быть только пассажиры воздушного, морского, водного или железнодорожного транспорта, провозящие ручную кладь, багаж, либо грузобагаж, то есть физические лица. 

При этом ответственность грузоотправителей - юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских железнодорожных перевозок, по отправлению в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых запрещена, нормами КоАП РФ не предусмотрена. 

Такая ответственность предусмотрена для отправителей грузобагажа нормами УЖТ РФ, а именно статьей 111 Устава.

Таким образом, нарушение, допущенное ответчиком, не влечет для него административную ответственность, предусмотренную статьей 11.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика, оснований для возмещения ему судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Северного филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 403 143 руб. штрафа, а также 16438,10 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.