АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5894/2022

31 августа 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2022 года дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ТД «Ставропольхимстрой», 

<

...>

к  Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

об оспаривании постановлений 

с участием третьего лица - ООО «Интвест ТЭК»

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 20.06.2022

иные лица не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «Ставропольхимстрой» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановлений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.   

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «ИнвестТЭК».

Заявитель требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении, просил удовлетворить. Так же заявителем заявлено мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование спорных постановлений.

Представитель заинтересованного и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо отзыв в материалы дела не представил.

третье лицо представило в материалы дела отзыв, в соответствии с которым поддерживает позицию заявителя, так же третье лицо подтверждает факт владения в спорный период автотранспортным средством.

Согласно  п.  6  ст.  121  АПК  РФ  лица,  участвующие  в  деле,  после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта  по  рассматриваемому  делу  самостоятельно  предпринимают  меры  по  получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия  мер  по  получению  информации  о  движении  дела,  если  суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, заинтересованное и третье лицо считаются извещенным надлежащим образом о принятии заявления к производству, о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 02.10.2019 по 26.02.2020 по адресу: 1114 км. 1135 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 "УРАЛ", Самарская область, собственник (владелец) транспортного средства марки "УРАЛ4320195140 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ ПРОЧИЕ" государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 63ТВ540702), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную масс) свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Государственным инспектором ЦАФАП Центрального МУГАДН на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации "Платон N 1701004, свидетельство о проверке N 18/П-035-19 действительно до 20.01.2021 вынесены постановления N 10673342203474710949СП от 30.04.2021, № 10673342203474389628СП от 30.04.2021, № 10673342203474541543СП от 30.04.2021, № 10673342193467364150СП от 09.12.2021, № 10673342193467523083СП от 09.12.2021, № 10673342203472209СП от 08.12.2021, № 10673342193472091536СП от 08.12.2021, № 10673342203472495617СП от 08.12.2021, № 10673342193471952309СП от 08.12.2021, № 10673342203472682328СП от 08.12.2021, № 10673342193471627084СП от 08.12.2021, № 10673342193471887795СП от 08.12.2021, № 10673342193471586507СП от 08.12.2021, № 10673342193471810776СП от 08.12.2021, № 10673342193469928129СП от 08.12.2021, № 10673342193470459358СП от 08.12.2021, № 10673342193470089097СП от 08.12.2021, № 10673342193470205380СП от 08.12.2021, № 10673342193469647456СП от 08.12.2021, № 10673342193469748422СП от 08.12.2021, № 10673342193469531997СП от 08.12.2021, № 10673342193469584252СП от 08.12.2021, № 10673342193464206672СП от 08.12.2021, № 106733421933465176221СП от 08.12.2021, № 10673342193465473313СП от 08.12.2021, № 10673342193466380173СП от 08.12.2021, № 10673342193466779386СП от 08.12.2021, № 10673342193467090772СП от 08.12.2021, № 10673342193466646467СП от 08.12.2021, № 10673342193466347494СП от 08.12.2021, № 10673342193466239896СП от 08.12.2021, № 10673342193463879576СП от 08.12.2021, № 10673342193463748218СП от 08.12.2021, № 10673342193463554448СП от 08.12.2021 в отношении ООО ТД "СТАВРОПОЛЬХИМСТРОЙ" по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, а истекает процессуальный срок, исчисляемый днями, в последний день установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, спорные постановления направлены заявителю по адресу: 

<

...>. Тогда как согласно выписки из реестра юридическим адресом лица является: 

<

...> с 05.05.2015 года.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным восстановить  обществу срок для обжалования спорных постановлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Применение приведенных положений КоАП РФ и Закона N 257-ФЗ разъяснено Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В пункте 27 данного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, как отметил Верховный Суд Российской Федерации в том же пункте постановления Пленума, в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По вопросу о доказывании данных обстоятельств Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 названного Постановления Пленума разъяснил, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

01.12.2019 между ООО ТД «Ставропольхимстрой» и ООО «Инвест ТЭК» заключен договор аренды №019/02/2019-СХС-А. В соответствии с предметом договора Арендодатель предоставляет за плату арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве собственности транспортные средства без экипажа. Срок аренды автомобилей, переданных по настоящему договору составляет 12 месяцев с момента подписания акта приема передачи транспортных средств. В соответствии с п. 2.3 договора на Арендатора возложен свод обязанностей, в том числе по соблюдению правил дорожного движения и принятия мер по профилактике ДТП.

Соглашением №1 от 01.02.2019 к договору аренды от 01.02.2019 арендодатель передал. А арендатор принял во временное пользование, владение и распоряжение транспортное средство марки УРАЛ 4320-1951-40 Агрегат, регистрационный знак 

<

***>. 

Соглашением № 2 от 01.02.2020 к договору аренды от 01.12.2019 арендодатель передал. А арендатор принял во временное пользование, владение и распоряжение транспортное средство марки УРАЛ 4320-1951-40 Агрегат, регистрационный знак 

<

***>.

Транспортное средство предано арендатору по акту приема-передачи. 

В подтверждение пользования транспортным средством арендатором – ООО «Инвест ТЭК» заявителем предоставлены в материалы дела путевые листы в спорный период, а так же страховой полюс серии МММ №5017415897 с периодом действия с 12.03.2019 по 11.03.2020.

Суд, что упомянутое транспортное средство находилось во владении ООО «Инвест ТЭК» на основании договора аренды, считает, что Управление не имело правовых оснований с учетом приведенных положений КоАП РФ и указаний Верховного Суда Российской Федерации для вывода о правомерности привлечения ООО ТД «Ставропольхимстрой» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Указанная позиция соответствует выводам Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2020 по делу N А40-239858/2019.

В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, постановления по делу об административном правонарушении N 10673342203474710949СП от 30.04.2021, № 10673342203474389628СП от 30.04.2021, № 10673342203474541543СП от 30.04.2021, № 10673342193467364529СП от 09.12.2021, № 10673342193467523083СП от 09.12.2021, № 10673342203472209150СП от 08.12.2021, № 10673342193472091536СП от 08.12.2021, № 10673342203472495617СП от 08.12.2021, № 10673342193471952309СП от 08.12.2021, № 10673342203472682328СП от 08.12.2021, № 10673342193471627084СП от 08.12.2021, № 10673342193471887795СП от 08.12.2021, № 10673342193471586507СП от 08.12.2021, № 10673342193471810776СП от 08.12.2021, № 10673342193469928129СП от 08.12.2021, № 10673342193470459358СП от 08.12.2021, № 10673342193470089097СП от 08.12.2021, № 10673342193470205380СП от 08.12.2021, № 10673342193469647456СП от 08.12.2021, № 10673342193469748422СП от 08.12.2021, № 10673342193469531997СП от 08.12.2021, № 10673342193469584252СП от 08.12.2021, № 10673342193464206672СП от 08.12.2021, № 106733421933465176221СП от 08.12.2021, № 10673342193465473313СП от 08.12.2021, № 10673342193466380173СП от 08.12.2021, № 10673342193466779386СП от 08.12.2021, № 10673342193467090772СП от 08.12.2021, № 10673342193466646467СП от 08.12.2021, № 10673342193466347494СП от 08.12.2021, № 10673342193466239896СП от 08.12.2021, № 10673342193463879576СП от 08.12.2021, № 10673342193463748218СП от 08.12.2021, № 10673342193463554448СП от 08.12.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТД «Ставропольхимстрой» к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – признанию незаконным и подлежащим отмене. 

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановления N 10673342203474710949СП от 30.04.2021, № 10673342203474389628СП от 30.04.2021, № 10673342203474541543СП от 30.04.2021, № 10673342193467364529СП от 09.12.2021, № 10673342193467523083СП от 09.12.2021, № 10673342203472209150СП от 08.12.2021, № 10673342193472091536СП от 08.12.2021, № 10673342203472495617СП от 08.12.2021, № 10673342193471952309СП от 08.12.2021, № 10673342203472682328СП от 08.12.2021, № 10673342193471627084СП от 08.12.2021, № 10673342193471887795СП от 08.12.2021, № 10673342193471586507СП от 08.12.2021, № 10673342193471810776СП от 08.12.2021, № 10673342193469928129СП от 08.12.2021, № 10673342193470459358СП от 08.12.2021, № 10673342193470089097СП от 08.12.2021, № 10673342193470205380СП от 08.12.2021, № 10673342193469647456СП от 08.12.2021, № 10673342193469748422СП от 08.12.2021, № 10673342193469531997СП от 08.12.2021, № 10673342193469584252СП от 08.12.2021, № 10673342193464206672СП от 08.12.2021, № 106733421933465176221СП от 08.12.2021, № 10673342193465473313СП от 08.12.2021, № 10673342193466380173СП от 08.12.2021, № 10673342193466779386СП от 08.12.2021, № 10673342193467090772СП от 08.12.2021, № 10673342193466646467СП от 08.12.2021, № 10673342193466347494СП от 08.12.2021, № 10673342193466239896СП от 08.12.2021, № 10673342193463879576СП от 08.12.2021, № 10673342193463748218СП от 08.12.2021, № 10673342193463554448СП от 08.12.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью ТД «Ставропольхимстрой» к административной ответственности.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Т.М. Матюхина