АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2570/2018

город Саранск

31 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 

к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис"

о взыскании 1282 рублей 01копейки,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № НЮ-46/228 от 28.12.2016 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 277/30 от 05.09.2017 г.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" о взыскании 1282 рублей 01копейки убытков, связанных с задержкой грузового поезда № 2030.

         Ответчик исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела 11 апреля 2017г. в 19 час. 59 минут на железнодорожной станции Емца Северной железной дороги был вынужденно остановлен (задержан) грузовой поезд № 2030.

Причиной вынужденной остановки грузового поезда № 2030 явилась техническая неисправность буксового узла колесной пары № 304883 вагона №58771031 и, как следствие, необходимость его ремонта в пути следования.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) неисправность «буксового узла по внешним признакам» (код-119) является технологической, т.е. связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам.

По результатам расследования, в соответствии с п. 2.8 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утв. Президентом НП «ОПЖТ» от 26.07.2016г., истцом составлен акт - рекламация №386 от 16.04.2017 г. по форме ВУ-41М, согласно которому лицо, виновное в возникновении неисправности признано ООО «ВКМ-Сервис», проводившее деповской ремонт вагона № 58771031 в феврале 2017 года.

Телеграммой № 86 от 12.04.2017 г. ответчик надлежащим образом уведомлен о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации, однако своего представителя ответчик не направил, разногласий или возражений на обстоятельства, указанные в акте-рекламации, не представил.

Согласно акту служебного расследования отказов технических средств №259092 в результате выявленной неисправности вагона №58771031, произошла задержка грузового поезда № 2030 на 1 час. 

В связи с задержкой поезда ОАО «Российские железные дороги» понесло убытки в виде дополнительной оплаты труда локомотивной бригаде, которая в период вынужденной остановки не исполняла свои основные трудовые функции, а также расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поезда.

Согласно калькуляции ущерба, связанного с задержкой грузового поезда №2030  по отказу технического средства №259092 от 11.04.2017 сумма убытков истца составила 1282руб. 01коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.09.2017 с требованием возместить затраты, связанные с задержкой грузового поезда №2030 осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26.07.2016 г., утвержденного президентом НП «ОПЖТ», (далее - Регламент) установлен порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. 

Пунктом 1 Регламента определено, что рекламационные документы – это документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (акт-рекламация формы ВУ-41М) с приложением материалов расследования. 

Согласно пункту 1.3 Регламента расследование причин возникновения технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД". 

Представленный истцом акт-рекламация составлен в установленном регламентом порядке, содержит сведения о дефектах, их причины возникновения и лицо, виновное в обнаруженной технологической неисправности.

Рекламационный акт формы ВУ-41М с приложениями является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения (Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 305-ЭС16-11731 по делу N А40-134516/15).

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно включены в состав убытков затраты на оплату труда локомотивной бригады судом отклоняется в силу следующего.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса РФ работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы). Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации. В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы выступает эквивалентом стоимости результата труда.

Довод ответчика о том, что указанные истцом затраты топливно-энергетических ресурсов включены в тариф за оказание услуг перевозки и услуг по использованию инфраструктуры РЖД не состоятелен.

Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)», утв. Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 не учитываются затраты, связанные с вынужденными остановками поездов в пути следования.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств иного размера расходов, требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме в сумме 1282руб. 01коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 2000рублей относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 1282руб. 01коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин