Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101874/23

12 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Наро-Фоминского городского округа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 2302 от 01.03.2005 по арендной плате за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 и с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 496 606,94 руб., неустойки за период с 01.04.2017 по 31.03.2023 в размере 408 692,84 руб.

 

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Наро-Фоминского городского округа" (далее – МУП «Водоканал», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 2302 от 01.03.2005 по арендной плате за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 и с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 496 606,94 руб., неустойки за период с 01.04.2017 по 31.03.2023 в размере 408 692,84 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит применить исковую давность по части заявленных требований, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2005 между комитетом (арендодатель) и МУП «Водоканал» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее –договор), предметом которого является земельный участок общей площадью 6 700 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> под производственную базу, категория земель – «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:26:100402:0071.

В соответствии с п.1.2 договора срок аренды установлен на 49 лет.

В соответствии с договором, дополнительным соглашением  от 16.10.2017, уведомлениями об изменении порядка оплаты арендных платежей по договору  арендная плата перечисляется арендатором посредством платежных поручений равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в связи с неисполнением  условий договора, за арендатором образовалась задолженность по арендной плате по договору за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 и с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 496 606,94 руб. и неустойка за период с 01.04.2017 по 31.03.2023 в размере 408 692,84 руб.

Комитетом в адрес ответчика направлена претензия от 31.05.2023 № 2089.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком в отзыве заявлено о применении исковой давности по требованию о взыскании задолженности по 2019 год включительно.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса). 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 25 названного постановления Пленума также отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Также, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

По смыслу приведенной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Из материалов дела следует, что предъявленная истцом по настоящему делу ко взысканию задолженность возникла за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 и с 01.01.2023 по 31.03.2023.

Таким образом, с учетом даты обращения комитета в суд с настоящими исковыми требованиями (согласно штемпелю на почтовом конверте 27.11.2023), соблюдения истцом претензионного порядка, требования комитета  о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 предъявлены в арбитражный суд за пределами срока исковой давности. 

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности, равно как и доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и применении исковой давности по заявлению ответчика, оснований для взыскания задолженности за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

Требования комитета о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 суд также считает не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 14.12.2023 № 5841 с назначением платежа "аренда земли за 2023 г. по дог. № 2302 от 01.03.2005" в размере 197 260,06 руб., подтверждающее оплату арендной платы за 2023 год.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку арендных платежей по договору  за период с 01.04.2017 по 31.03.2023 в размере 408 692,84 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Возражая против взыскания неустойки, ответчик ссылается на пропуск исковой давности по заявленному требованию, а также положения постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому приостановлено начисление неустойки с 02.04.2020 по 01.01.2021.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников, в том числе в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (абзац 2 подпункта "б" пункта 1). Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020), его действие в отношении определенных лиц продлено Постановлением N 1587.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании изложенного, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, соблюдения претензионного порядка и даты обращения комитета в суд, условий договора, судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 16.03.2021 по 31.03.2023 составила 21 735,51 руб.

При этом ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 05.02.2024 № 39, подтверждающее оплату неустойки за период с 16.03.2023 по 31.03.2023 на сумму 335,42 руб.

Таким образом, с учетом частично произведенной ответчиком оплаты, размер неустойки составил 21 400,09 руб., в связи с чем неустойка подлежит взысканию в указанном размере, в удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал Наро-Фоминского городского округа" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа неустойку по договору от 01.03.2005 №2302 за период с 16.03.2021 по 31.03.2023 в размере 21 400,09 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал Наро-Фоминского городского округа" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго