АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, 

<

...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10243/2025

г. Чебоксары

16 февраля 2026 года

Решение в виде резолютивной части принято 10.02.2026.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 105066, 

<

...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 429330, Чувашская Республика, г. Канаш

о взыскании 100 000 руб. компенсации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100000 руб. компенсации, в том числе:

- 25000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №207486;

- 75000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения логотип "ОРТОН", логотип "Завязь", "Универсальная 2 упаковка".

а также судебные расходы в размере 60 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 585 руб. 04 коп. почтовых расходов по направлению иска и претензии, 200 руб. стоимости выписки ЕГРИП, 20000 руб. расходов на услуги представителя.

Заявленное требование мотивировано тем, что в ходе закупки, произведенной 26.03.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи ответчиком товара – стимулятора плодообразования, на упаковке которого имеются принадлежащие истцу объекты авторских прав и обозначение, полностью повторяющее товарный знак истца.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.12.2025 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В ходе рассмотрения дела ответчик в отзыве от 03.02.2026 фактически просил о снижении компенсации, указав в качестве основания, что нарушение не носило грубый характер, истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика. По мнению ответчика, аналогичный препарат широко представлен на различных маркетплейсах, после получения претензии препарат был изъят ответчиком с продажи в магазине. Видеозапись не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит сведений об устройстве для видеофиксации, о способе получения копии (л.д.31-32).

Истец возражениями на отзыв от 10.02.2026 требования поддержал, возразил против снижения компенсации, пояснив, что продажа контрафактного товара – самостоятельное нарушение. Ответчиком не представлено доказательств ликвидации с продажи в магазине аналогичных товаров. Видеозапись является допустимым доказательством по делу, на ней зафиксирован весь процесс приобретения товара у ответчика, в том числе момент оплаты товара и выдачи чека с реквизитами ответчика. Приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

10.02.2026 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.02.2026 в суд поступило ходатайство истца об изготовлении мотивированного решения.

Принимая резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ИП ФИО2 является обладателем исключительных прав на товарный знак № 207486, что подтверждается сведениями с официального сайта Федерального института промышленной собственности (ФИПС) (https://www1.fips.ru/registers-web) о регистрации соответствующего товарного знака.

ООО "ОРТОН" является обладателем исключительных прав на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства, изображения которых нанесены на Контрафактный товар, что подтверждается служебными заданиями на создание результатов интеллектуальной деятельности.

Между ИП ФИО2 (Цедент-1), ООО "ОРТОН" (Цедент-2) и ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № НОР-ПГ/24 от 06.08.2024, в соответствии с условиями которого права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от цедентов к цессионарию.

В соответствии с пунктом 5 договора уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов: товарный знак № 207486 "Завязь"; другие объекты исключительных авторских прав, связанные с вышеперечисленным товарным знаком (произведения изобразительного искусства, дизайн упаковок и т.п.).

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, в том числе 01 класса МКТУ – препараты для регулирования роста растений.

Таким образом, истец указал, что он имеет право требования к ответчику в соответствии с пунктом 27 приложения к договору уступки права (требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой переработку другого произведения, являющуюся согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом использования произведения.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Судом установлено, что 26.03.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, ответчиком осуществлена продажа контрафактного товара - стимулятора плодообразования, на котором размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №207486, зарегистрированным в отношении 01 класса МКТУ, включая такие товары, как "препараты для регулирования роста растений".

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Логотип "ОРТОН" цветной, изображение произведения изобразительного искусства - изображение Логотип "Завязь" цветной, изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Универсальная 2 упаковка".

В качестве доказательств реализации ответчиком спорных товаров истец представил кассовый чек от 26.03.2025 (л.д.23-24), видеозапись процесса покупки (л.д.26), совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 - 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Видеосъемка подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному кассовому чеку.

Таким образом, факт реализации контрафактного товара предпринимателем подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью процессов закупки товара (статьи 64, 65, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучение представленной видеозаписи позволяет с достоверностью установить нахождение спорного товара в торговом зале ответчика (предложение к продаже), процесс его передачи продавцом покупателю, а также выдачу продавцом кассового чека.

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

По результатам просмотра видеозаписи покупки спорного товара установлено, что представленный в материалы чек выдан продавцом покупателю при приобретении спорного товара.

В части доводов ответчика о недопустимости представленного истцом доказательства – видеозаписи процесса покупки, ввиду ее недостоверности суд отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном процессе в качестве доказательств допускаются, в частности, аудио- и видеозаписи.

В судебно-арбитражной практике ведение видеозаписи процесса покупки контрафактного товара расценивается в качестве способа самозащиты правообладателем нарушенного права, что согласуется с положениями статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозапись позволяет достоверно установить факт приобретения контрафактного товара у ответчика.

Следовательно, факт реализации контрафактной продукции может быть подтвержден видеозаписью.

Более того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Постановления №10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Таким образом, представленная видеозапись процесса покупки является достоверным, относимым и допустимым доказательством факта реализации сотрудником ответчика в принадлежащем ему отделе спорного товара, даты такой реализации и стоимости спорного товара.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец 18.07.2025 направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение своих исключительных прав.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из материалов дела, истцом выбран способ расчета компенсации по подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту – Постановление № 10), требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления № 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Принадлежность истцу исключительных прав на спорный товарный знак, а также изображений подтверждена материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя спорных изображений, товарного знака на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, суду не представлены.

Сведения о наличии у ответчика прав на использование товарного знака и изображений в материалах дела отсутствуют.

Поскольку нарушены исключительные права правообладателя, истцом правомерно заявлено требование о взыскании компенсации за использование каждого объекта интеллектуальных прав.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 61 Постановления № 10 определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В настоящем случае истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 100000 руб., в том числе: 25000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак 207486; 75000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения логотип "ОРТОН", логотип "Завязь", "Универсальная 2 упаковка" (то есть, по 25000 руб. за каждое нарушение).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации по правилам статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации: несоразмерность стоимости товара размеру заявленной компенсации и отсутствие умысла ответчика в нарушении прав истца, наличие степени вины нарушителя.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. Как усматривается из материалов дела, ответчиком сделано заявление о необходимости снижения размера компенсации.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что имеются основания для снижения компенсации по пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб. (по 5000 руб. за каждое нарушение исключительного права), исходя из следующего расчета: 5000 руб. * 4 нарушений = 20000 руб.

Также судом учтено, что нарушение прав данного правообладателя допущено ответчиком впервые, ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, то есть, относится к субъектам малого предпринимательства, ответчик не является производителем спорного товара, по утверждению ответчика, не опровергнутому истцом, после получения претензии данный товар изъят ответчиком с продажи.

По мнению суда, с учетом приведенных обстоятельств, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

Правовых оснований для еще большего снижения размера компенсации у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АйПи Сервисез" (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 28.12.2024 №АП/25П, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика по спорам с третьими лицами о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик направляет исполнителю заявку на подачу исков в установленной форме (Приложение №1) с перечнем материалом, по которым необходимо оказать услуги согласно пункту 1.1 настоящего договора и стоимостью услуги по каждому материалу.

Согласно заявке от 09.12.2025 №91 заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг согласно договору по ряду дел, в том числе: внутренний номер дела – 1020178, наименование ответчика – ИП ФИО1, ИНН: 

<

***>, бренд – Завязь, стоимость услуг – 20000 руб. (подпункт 4).

Общая стоимость услуг настоящей заявки составляет сумму в размере 20000 руб. (пункт 2 заявки).

Платежным поручением от 09.12.2025 №652 заказчиком произведена оплата юридических услуг на общую сумму 20000 руб. по заявке от 09.12.2025 №91 к договору оказания услуг от 28.12.2024 №АП/25П.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание систематическое предъявление истцом сходных исков и несложный характер дела, объем и качество работы, выполненной представителем, достигнутый результат работы представителя, а также условия договора оказания юридических услуг, суд считает разумным и обоснованным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., в том числе:

- составление претензии – 5000 руб.,

- составление искового заявления - 10000 руб.

Расходы на представителя в сумме 15000 руб. отвечают критериям разумности, учитывают баланс интересов участников процесса.

Истец также просит взыскать с ответчика:

- 10000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, подтвержденных платежным поручением от 31.01.2025 №223;

- 60 руб. расходов, связанных с приобретением товара, подтвержденных кассовым чеком от 26.03.2025;

- 200 руб. расходов, связанных с получением выписки ЕГРИП, подтвержденных платежным поручением от 01.04.2025 №943;

- 585 руб. 04 коп. почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления, подтвержденных кассовым чеком от 18.07.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указывается в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П и от 24.07.2020 № 40-П при принятии судом решения о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Учитывая изложенное, поскольку истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере, превышающем минимальный размер, предусмотренный статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 117 руб. почтовых расходов по направлению иска и претензии, 12 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 40 руб. в возмещение стоимости выписки ЕГРИП, 3000 руб. расходов на услуги представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям (20%).

Частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность товара – стимулятора плодообразования, он подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

С учетом изложенного, вещественное доказательство, приобщенное к материалам настоящего дела, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность" 20 000 (Двадцать тысяч) руб. компенсации, в том числе: 5000 (Пять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №207486; 5000 (Пять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – Логотип "ОРТОН"; 5000 (Пять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – Логотип "Завязь"; 5000 (Пять тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение "Универсальная 2 упаковка", выразившееся в продаже 26.03.2025 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, товара – стимулятора плодообразования, а также 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 12 (Двенадцать) руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 117 (Сто семнадцать) руб. почтовых расходов по направлению иска и претензии, 40 (Сорок) руб. в возмещение стоимости выписки ЕГРИП, 3 000 (Три тысячи) руб. расходов на услуги представителя.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Уничтожить вещественное доказательство – стимулятор плодообразования в упаковке в количестве 1 шт., представленное обществом с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная собственность", после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.А. Коркина