РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179347/20-102-1608

г. Москва

28 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ" к ФГУП "РОСМОРПОРТ"

третьи лица: ФГУП «Атомфлот», АО «Согаз», АО «Альфастрахование»

о взыскании 19 340 093 руб. 81 коп..

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. № 73 от 19.05.2021 г., диплом.

от соистца АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ": не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.11.2021 г. №909-2021, диплом рег. номер 8225, свидетельство о заключении брака.

от третьих лиц: АО "СОГАЗ" – ФИО3 по дов. от 16.08.2021 г. №1321/21, диплом рег. номер 4844, ФГУП "АТОМФЛОТ" – не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ФГУП "РОСМОРПОРТ", уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании 8 436 286 руб. 44 коп. убытков причиненных ненадлежащей ледовой проводкой судна. Из которых 2 098 293 руб. реального ущерба, 6 200 000 руб. упущенной выгоды и 137 993 руб. 44 коп. процентов по статье 413 Кодекса торгового  мореплавания РФ.

Кроме того, определением от 17.05.2021г., суд привлек к участию в деле в качестве соистца страховую компанию АО «Альфастрахование» с требованием о взыскании 1 211 633 руб. 16 коп. убытков в порядке суброгации.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. В ходе судебного разбирательства была проведена судебно-техническая экспертиза. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 11.04.2019 по 14.04.2019 ледоколами «Красин» и «Вайгач», осуществлялась ледовая проводка т/х «Арктика-2» при сложных ледовых условиях в Карском море и северной части Обской губы.

20.04.2019 во время стоянки т/х «Арктика-2» у причала №3 морского порта Сабетта экипажем т/х «Арктика-2» обнаружены повреждения обшивки корпуса в носовой части судна, о чём составлен технический акт. В связи с обнаружением повреждений в тот же день Истец сопроводительным письмом исх. № 0897-Ф обратился в Ространснадзор (отдел расследования Транспортных происшествии) и Росморречнадзор (Обь-Иртышское управление), в котором просил рассмотреть извещение об аварии на судне компании т/х «Арктика-2» при проведении ледовой проводки в Обской губе.

23.04.2019 Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление исх. № 0920-А о факте повреждения т/х «Арктика-2» во время ледокольной проводки, осуществляемой ледоколом «Красин» 11-12 апреля 2019 года для перехода судна от ТФК до рейда порта Сабетта. Ответчику было предложено произвести совместный осмотр повреждений с составлением акта в порту Сабетта. Дополнительно в уведомлении Ответчику было сообщено, что Истец держит его ответственным за ущерб, причинённый судну, а также за все убытки, связанные с указанным случаем, включая, но, не ограничиваясь, убытками от простоя, нарушения сроков работы судна по контракту и прочими.

24.04.2019 в порту Сабетта состоялся осмотр носовой части т/х «Арктика-2» с участием представителей Истца (капитан т/х «Арктика-2» ФИО4, старший помощник капитана т/х «Арктика-2» ФИО5) и Ответчика (начальник СУДС Сабетта Архангельского филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО6, и. о. начальника подразделения Сабетта Архангельского филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО7), составлен акт осмотра, в котором зафиксированы повреждения носовой части т/х «Арктика-2».

В период нахождения т/х «Арктика-2» в порту Сабетта с 25.04.2019 по 29.04.2019 силами ООО «Стивидоры Ямал» был произведён временный ремонт судна. В период с 27.04.2019 по 29.04.2019 в порту Сабетта Классификационным обществом Bureau Veritas (Бюро Веритас) было произведено внеочередное освидетельствование т/х «Арктика-2» по факту его временного ремонта, о чём 29.04.2019 был составлен акт № LNG0/2019/J5029, согласно которому Истцу рекомендовано произвести постоянный ремонт судна.

В период с 24.05.2019 по 27.06.2019 в порту Архангельск силами АО «Архангельский траловый флот» были произведены работы по ремонту наружной обшивки судна т/х «Арктика-2» (договор подряда от 08.05.2019 №21/55-2019, дополнительное соглашение от 24.06.2019 № 1 к договору). В период с 24.05.2019 по 10.07.2019 в порту Архангельск Классификационным обществом Bureau Veritas (Бюро Веритас) было произведено внеочередное освидетельствование т/х «Арктика-2» по факту его аварийного ремонта, о чём 10.07.2019 был составлен акт № ARK0/2019/J5009, согласно которому повреждения корпуса судна были признаны устранёнными.

В период с 13.05.2019 по 24.05.2019 Обь-Иртышским УГМРН Ространснадзора было произведено расследование аварийного случая на море «Повреждение теплохода «Арктика-2» без потери мореходных качеств в Обской губе 13 апреля 2019 года» (Заключение от 24.05.2019 №2/2019).

В период с 02.07.2019 по 26.07.2019 Обь-Иртышским УГМРН Ространснадзора было произведено дополнительное расследование аварийного случая на море «Повреждение т/х «Арктика-2» без потери мореходных качеств в Обской губе 12-13 апреля 2019 года» (Заключение от 29.07.2019№ 4/2019).

Общий размер убытков, заявленных Истцом в связи с повреждением носовой части корпуса т/х «Арктика-2», составляет 8 436 286 руб. 44 коп.

09.11.2018 ООО «Реском-Тюмень» застраховало имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения т/х «Арктика-2», заключив с АО «АльфаСтрахование» договор страхования средств водного транспорта № Z697R7048/00125/18. В связи с повреждением носовой части корпуса т/х «Арктика-2» в процессе ледовой проводки в период 11.04.2019-14.04.2019 в Карском море и Обской губе ООО «Реском-Тюмень» 17.12.2019 письмом исх. № 3476-А обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» письмом исх. № 892/22/20 от 03.04.2020 сообщило Истцу, что заявленное событие признано страховым случаем. С учётом предусмотренной полисом №Z697R/048/00125/18 вычитаемой франшизы в размере 30 000 евро АО «АльфаСтрахование» платёжным поручением от 02.04.2020 № 19854 перечислило Истцу страховое возмещение в размере 1 211 633,16 руб., которые просит взыскать с Ответчика в порядке суброгации.

Согласно статье 312 КТМ РФ в случае, если столкновение судов произошло по вине одного из судов, убытки несёт тот, по чьей вине произошло столкновение.

Вместе с тем, в основание иска ООО «Реском-Тюмень» (Истец) положен факт повреждения т/х «Арктика-2», судовладельцем которого является Истец, по мнению Истца во время оказания ФГУП «Росморпорт» (далее - Ответчик) услуг по ледовой проводке указанного судна ледоколами «Красин» и «Вайгач», судовладельцем которых якобы является Ответчик.

Однако Ответчик является судовладельцем только ледокола «Красин», что подтверждается свидетельством о праве собственности Российской Федерации от 13.07.2007, актом о приеме-передаче ледокола от 11.11.2016 Ответчику.

В соответствии с договором на оказание услуг по ледокольному обеспечению судов в акватории Карского моря и Обской губы от 17.12.2018 № 213/2042-Д (далее - Договор), заключенным между Ответчиком и ФГУП «Атомфлот» (далее -Заказчик, Атомфлот), Ответчик в период с 17.12.2018 по 15.06.2019 ледоколом «Красин» оказывал услуги Атомфлоту по ледокольной проводке судов.

10.04.2019 Атомфлот направил Ответчику, согласно п. 2.1.6 Договора, по электронной почте план работы ледоколов, в соответствии с которым ледокол «Красин» должен был взять под проводку т/х «Арктика-2» и вести в направлении Обской губы навстречу с караваном (электронные сообщения прилагаются).

В соответствии с указанным планом работы в период с 11.04.2019 по 14.04.2019 ледоколами «Красин» и «Вайгач» (судовладельцем является Атомфлот), была осуществлена ледокольная проводка т/х «Арктика-2» (далее - судно) в Карском море и северной части Обской губы.

Ледовая проводка судна началась 11.04.2019 в Карском море ледоколом «Красин» методом «лидирования».

12.04.2019 в 08.20 час. ледовая проводка методом «лидирования» закончилась, движение было остановлено и в 08.45 час. с ледокола «Красин» буксирные канаты завели на судно и начали его буксировку методом «буксировки вплотную».

Перед началом «буксировки вплотную» судна членами экипажа ледокола «Красин» была обнаружена незначительная деформация корпуса т/х «Арктика-2», что зафиксированного записями судового журнала на стр. 23 «08.25 Буксирная лебедка готова к работе. Подходим задним ходом вплотную к т/х «Арктика-2», начали подавать буксирные концы. Видимых повреждений нет. Незначительная деформация корпуса» (выкопировка из судового журнала прилагается).

Об аналогичные повреждения судна до начала буксировки указано на стр. 5 раздела 11 Заключения Ространснадзора от 29.07.2019.

13.04.2019 в 07.18 час. «буксировка вплотную» судна ледоколом «Красин» была завершена и в 07.26 час. были отданы буксирные канаты с т/х «Арктика-2», при этом в судовом журнале на стр. 27 зафиксировано «07.26 Отдали буксир. Начали движение. Видимых повреждений на т/х «Арктика-2» и л/к «Красин» не обнаружено».

Таким образом, после осмотра носовой части судна новых повреждений корпуса судна не было обнаружено, что также зафиксировано на стр. 5 раздела 11 Заключения Ространснадзора от 29.07.2019.

13.04.2019 в 19.30 час. в районе морского порта Сабетта была завершена ледовая проводка судна ледоколом «Красин» и при отходе от судна видимых повреждений в его носовой части не было.

Претензий и замечаний на предмет состояния судна после ледовой проводки у капитана т/х «Арктика-2» к ледоколу «Красин» не было, что также зафиксировано в судовом журнале ледокола «Красин».

Далее, ледовую проводку т/х «Арктика-2» 14.04.2019 в 01.05 час. продолжил ледокол «Вайгач» Атомфлота.

В соответствии с информацией указанной Истцом в иске, только 20.04.2019 во время стоянки судна у причала № 3 морского порта Сабетта экипажем т/х «Арктика-2» были обнаружены повреждения корпуса носовой части судна.

В связи с обнаруженным повреждением судна Обь-Иртышским УГМРН Ространснадзора проведено расследование и выдано Заключение от 29.07.2019 №4/2019 по расследованию аварийного случая.

На странице 7 Заключения Ространснадзора отмечено, что «указанное лишь с высокой степенью вероятности позволяет предположить, что разрыв обшивки получен т/х «Арктика-2» во время его буксировки вплотную ледоколом «Красин» в сложной ледовой обстановке».

В Разделе 11.3 Заключения «Причины аварийного случая» Ространснадзор также подтвердил сложные ледовые условия, а о наличии льда до 10 баллов указал в пункте 8 раздела 11.2 Заключения.

Наличие сложных ледовых условий также подтвердили капитаны указанных судов, а также следует из справки Росгидромета (ссылка на письмо от 04.07.2019 № 140-04807/19п. в заключении Ространснадзора стр. 7 пункт 8 раздела 11.2).

В соответствии с Заключением Ространснадзора причиной аварийного случая явилось влияние обстоятельств независящих от сторон, механического воздействия носовой части т/х «Арктика-2» на кормовую часть ледокола «Красин» (раздел 11.3 Заключения).

Таким образом, Ространснадзор в ходе расследования аварийного случая на море однозначно не установил, что ущерб т/х «Арктика-2» причинен по вине Ответчика.

Рапортом капитана ледокола «Красин» Р.Н. Могиляном от 06.05.2019 (копия рапорта прилагается) сообщалось, что на момент взятия на короткий буксир т/х «Арктика-2» судно уже имело незначительную деформацию корпуса по обе стороны от штевня, однако на момент окончания проводки 13 апреля 2019 г. от капитана т/х «Арктика-2» никаких замечаний на предмет состояния судна, его поведения, скрежета металла о металл, ударов, повреждений кранцевой защиты ледокола не поступило.

На стр.5 Раздела 11.1 Заключения Ространснадзора указано, что о наличии разрывов наружной обшивки в носовой части судна Истцу сообщил ледокол «Вайгач» 14.04.2019 в 2-20 час.

После окончания буксировки т/х «Арктика-2» выгружался с 14 по 18 апреля 2019 г. на припае Салман Обской губы.

Таким образом, Истец знал о повреждениях судна как минимум с 14 апреля 2019г., однако сообщил об этом Ответчику только 23.04.2019 письмом № 0920-А.

Согласно Приказу Минтранса России от 17.01.2013 № 7 «Об утверждении Правил плавания в акватории Северного морского пути» (далее - Правила плавания) ледокольная проводка включает обеспечение безопасности плавания судна в акватории Северного морского пути при нахождении судна в зоне действия радиосвязи с ледоколом на 16 канале связи очень высокой частоты, а именно ледовую разведку ледоколом, прокладку ледоколом каналов во льду, формирование группы судов и расстановку судов для следования за ледоколом/ледоколами, плавание судна в проложенном во льду канале за ледоколом на буксире, без буксира в одиночном плавании или в составе группы судов (п.22 Правил плавания).

В соответствии с п. 30 Правил плавания капитан судна при следовании в ледовом караване под проводкой ледокола обязан обеспечить немедленную передачу на ледокол информации о полученных судном повреждениях.

Указанное требование также относится и к капитану т/х «Арктика-2», который после окончания ледокольной проводки не сообщил о повреждении судна.

Статья 231 КТМ РФ содержит специальное правило ответственности при буксировке в ледовых условиях, которая всегда связана с повышенным риском, согласно которому владелец буксирующего судна не отвечает за ущерб, причиненный при буксировке в ледовых условиях буксируемому судну, если не доказано, что ущерб причинен по его вине.

Согласно Распоряжению Капитана морского порта Сабетта от 01.02.2019 № 03/2019 в связи с устойчивым льдообразованием на акватории морского порта Сабетта и на подходах к нему, а также на основании прогноза ФГБУ «Северное УГМС» толщины льда, с февраля 2019 года на акватории морского порта Сабетта и на подходах к нему разрешено самостоятельное плавание судам, имеющим ледовый класс Агс5 и выше; судам, имеющим ледовый класс Агс4, допускаются к плаванию только под проводкой ледокола в соответствии с условиями плавания, указанными в разрешении на право плавания в акватории Северного морского пути, выданным ФГБУ «Администрация Северного Морского Пути».

Решением ФГБУ «Администрация Северного Морского Пути» №770/5 т/х «Арктика-2» присвоен ледовый класс Агс5 и разрешено плавание под проводкой ледокола только при легком типе ледовых условий во всей акватории Северного морского пути (Решение ФГБУ «Администрация Северного Морского Пути» №770/5 прилагается).

Таким образом, т/х «Арктика-2» не предназначено для плавания в сложных ледовых условиях, следовательно, Истец, заявляя о ледокольной проводке судна не имеющего установленный ледовый класс, обязан был предположить возможные повреждения судна при его буксировке на коротком буксире.

30.04.2019 между Ответчиком и Атомфлот подписан Акт № НК07370/11, в соответствии с которым Заказчик подтвердил, что услуги по Договору за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 оказаны надлежащим образом, замечаний к объему, качеству и срокам оказания услуг не имелось.

Таким образом, к оказанным услугам, в том числе по ледокольной проводке т/х «Арктика-2» у Атомфлот к Ответчику замечаний не было.

Следовательно, Истец должен доказать наличие противоправных действий (бездействий) со стороны Ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными Истцу убытками.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Пунктами 4.4 - 4.6 Договора определено, что Ответчик несет ответственность за ущерб (повреждение, убытки), если вина Ответчика будет доказана в судебном порядке.

Согласно статье 1 Кодекса торгового мореплавания РФ к спорным правоотношениям  наряду  с  общими  нормами  Гражданского  кодекса  РФ  о возмещении вреда, подлежат применению также специальные нормы, установленные Кодексом торгового мореплавания РФ (далее - КТМ РФ).

Статьей 310 КТМ РФ установлено, что при столкновении морских судов убытки, причиненные таким судам, а также грузам или иному имуществу, возмещаются в соответствии с правилами, установленными главой XVII КТМ РФ.

Указанные правила применяются и в случае, если убытки причинены одним судном другому судну или находящимся на нем людям, а также грузу или иному имуществу выполнением или невыполнением маневра либо несоблюдением правил | плавания, если даже при этом не произошло столкновение судов.

Ни одно из участвовавших в столкновении судов не предполагается виновным, если не доказано иное (статья 315 КТМ). Тем самым действует презумпция невиновности столкнувшегося судна в причинении ущерба другому судну.

В силу статьи 312 КТМ РФ в случае, если столкновение судов произошло по вине одного из судов, убытки несет тот, по чьей вине произошло столкновение.

Как следует из указанных норм, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для возмещения вреда отпадают.

Истцом не представлены достаточные и достоверные, в том числе, исходящие от компетентных органов доказательства вины капитана и/или экипажа ледокола «Красин» в повреждении т/х «Арктика-2».

Согласно Заключению Ространснадзора, причиной аварии явилось воздействие непреодолимых сил во время движения судов в сложных ледовых условиях.

В виду того, что Истцом не представлено доказательств вины Ответчика в повреждении судна, доказательства противоправного поведения Ответчика, причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникшими у Истца убытками, Ответчик не может нести ответственность за причинение вреда т/х «Арктика-2».

Согласно ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу назначена судебно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено: ООО «Агентство экспертиз МГБ». 16.06.2022 в суд от ООО «Агентство экспертиз МГБ» поступило Заключение эксперта № 2203.062.

Согласно заключению эксперта, на вопросы:

- Установить причины повреждений корпуса, полученные т/х «Арктика-2» в период с 08 ч. 15мин 12.04.2019 по 07 ч. 26мин 13.04.2019.

- Установить причины наступления события/случая, произошедшего с т/х «Арктика-2» в период с 08 ч. 15 мин 12.04.2019 по 07 ч. 26мин 13.04.2019.

- Допустил ли ледокол «Красин» нарушения МППСС и/или иных обязательных правил, ставших причиной столкновения? Если да, то каких?

- Каковы непосредственные причины и сопутствующие обстоятельства вероятного столкновения ледокола «Красин» и т/х «Арктика-2», имевшего место в период времени с 08:45 часов 12.04.2019 по 07:26 часов 13.04.2019?

Экспертами даны однозначные ответы, что: в период с 08 ч. 15 мин 12.04.2019 по 07 ч. 26 мин 13.04.2019 буксировка производилась в тяжелых ледовых условиях (л. 56 Заключения).

Нарушений МППСС или иных обязательных правил ледоколом «Красин» не зафиксировано, факт столкновения, а именно, время и место предполагаемого столкновения, в материалах дела не установлен и объективных подтверждений не имеет (л. 82 Заключения).

Повреждения обшивки т/х «Арктика-2» в виде разрывов/трещин и повреждения набора образовались и ранее с учетом наличия механического и коррозионного износа носовой части т/х «Арктика-2» в месте контакта с кранцем ледокола «Красин» (л. 56 Заключения).

Вина капитана ледокола «Красин» не установлена, при этом установлено, что состояние носовой части корпуса т/х «Арктика-2» находилось в изношенном состоянии (до ледовой проводки), что и послужило основной причиной выявленных повреждений (л. 81 Заключения).

Таким образом, эксперт подтвердил факт того, что ледовая проводка т/х «Арктика-2» осуществлялась сложных ледовых условиях и причиной повреждения т/х «Арктика-2» явилось воздействие непреодолимых сил во время движения судов. Кроме того, данный факт подтверждается заключением Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора от 29.07.2019 № 4/2019 (т.2 л.д.27). При этом как Ространснадзор, так и эксперты не установили, что ущерб т/х «Арктика-2» причинен по вине ледокола «Красин».

Кроме того, на вопросы: могли ли незначительные деформации корпуса т/х «Арктика-2» привести к повреждению корпуса с разрывом наружной обшивки при выполнении ледокольной проводки на коротком буксире? И,  являлось ли достаточной толщина металла обшивки корпуса т/х «Арктика-2 для  выполнения ледокольной проводки на коротком буксире? Экспертом дан ответ, что факт ледокольной проводки на коротком буксире не установлен, незначительные деформации корпуса т/х «Арктика-2» могли привести к повреждению корпуса разрывом наружной обшивки при выполнении буксировки вплотную («на усах»), фактическая толщина металла обшивки корпуса т/х «Арктика-2» бы. недостаточной для выполнения буксировки вплотную («на усах»). Об этом  свидетельствует также тот факт, что в процессе постоянного ремонта в порту Архангельск Судовладелец (Истец) увеличил толщину обшивки с 15 до 20 мм. Кроме того, толстый слой ржавчины на краях разрывов свидетельствует о том, что трещины в металле обшивки появились задолго до рассматриваемого происшествия.

Таким образом выводы Заключения эксперта подтверждают, что т/х «Арктика-2» до начала ледовой проводки, т.е. до 11.04.2019, уже мел существенные повреждения, которые привели к деформации обшивки корпуса.

Кроме того, Ответчик выполнял ледовую  проводку на основании договора на оказание услуг по ледокольному обеспечению судов в акватории Карского моря и Обской губы от 17.12.2018 № 213/2042-Д, заключенным | между Ответчиком и Третьим лицом (ФГУП «Атомфлот»), в соответствии с которым в период с 17.12.2018 по 15.06.2019 ледокол «Красин» оказывал услуги по ледокольной проводке судов по согласованному плану работы ледокола, оснований отказа от которого у Ответчика не имелось. В соответствии с указанным планом ледокол «Красин» должен был взять под проводку т/х «Арктика-2» и вести в направлении Обской губы навстречу с караваном.

На вопрос относились ли указанные в спецификации по договору от 08.05.2019 №21/35 2019 ремонтные работы т/х «Арктика-2» к последствиям повреждения судна 20.04.2019, эксперты дали следующий ответ: первоначальная спецификация, включенная в Договор подряда № 21/35-2019 от 08.05.2019, была изменена и дополнена по результатам дефектации. Окончательная спецификация работ была включена в состав Дополнительного соглашения № 1 от 24.05.2019. Часть работ в окончательной спецификации по Дополнительному соглашению №1 от 24.05.2019 к договору подряда от 08.05.2019 № 21/35-2019 не относилась к рассматриваемому происшествию, а была произведена для восстановления технического состояния носовой части т/х «Арктика-2» (л. 80 Заключения).

Таким образом к ремонтным работы, указанным в Дополнительном соглашении №1 от 24.05.2019 к договору подряда от 08.05.2019 № 21/35-2019, относятся не только работы, связанные с произошедшим случаем, но и сопутствующие работы по ремонту т/х «Арктика-2», связанны с его эксплуатационным износом. Следовательно, стоимость ремонтных работ, связанных аварийно-восстановительным ремонтом не может быть равной относительно понесенных Истцом расходов в целом по договору подряда.

Из материалов дела следует, что вина Ответчика в повреждении т/х «Арктика-2» не установлена, следовательно отсутствие вины Ответчика является основанием к освобождению Ответчика от возмещения какого-либо ущерба и/или убытков Истцу-1.

Основание требования Истца-2 к Ответчику является суброгационное требование по возврату выплаченного ООО «Реском-Тюмень» страхового возмещения. Принимая во внимание отсутствие доказательств вины Ответчика за причинение вреда т/х «Арктика-2» требования Истца-2 о взыскании в порядке суброгации с Ответчика денежных средств в размере 1 211 633,16 руб., которые были выплачены Истцу-1, является необоснованным.

С учетом изложенного и положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход, принимая во внимание, что указанных доказательств истцом в материалы дела не представлено, суд делает вывод об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании убытков.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истцов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393, 1064 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский