АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-2742/2023

«25» октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 25.10.2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ОРАНЖТРАНС», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, пгт. Ильский 

к САО «Ресо Гарантия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва 

третье лицо ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва 

о взыскании 214 223 руб. 66 коп. задолженности.

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва) 

ответчика: уведомлен 

третьего лица: уведомлен,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ООО «ОРАНЖТРАНС» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к САО «Ресо Гарантия» (далее по тексу – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 214 223 руб. 66 коп. задолженности.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 98 766 руб. 27 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 г. по 09.10.2024 г. в размере 24 367 руб. 32 коп., 7 284 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 12 000 руб. за досудебную экспертизу, 214 руб. 31 коп. расходы по направлению телеграммы, 489 руб. 96 коп. почтовых расходов, 20000 руб. расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. На вызове эксперта не настаивает. 

Представитель ответчика не явился. 

Представитель третьего лица не явился. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.10.2024 до 17 час. 40 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 40 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из искового заявления следует, что 31.03.2022 по адресу: 

<

...> влд.1, произошло ДТП с участием а\м Мерседес - Бенц С 180, г\н К 350 ОН 799 под управлением водителя ФИО2, а\м СМАРТ ORTWOO COUPE, г\н Н 893 ХЕ 799, под управлением водителя ФИО3 От удара а\м СМАРТ отбросило на стоящий а\м МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, гн X 870 НВ 799, а его отбросило на стоящий грузовой автомобиль ДАФ, г\н Н 009 КМ 93 (водитель отсутствовал), в результате чего произошло ДТП.

В результате чего грузовому а\м ДАФ (специальный, седельный тягач) причинены повреждения переднего бампера с гос. регистрационным знаком; повреждена решетка радиатора, как указано в определении №99 ББ 0840904 от 31.03.2022.

Собственником (владельцем) специального, седельного тягача ДАФ, г\н Н 009 КМ 93, является лизингополучатель - ООО ОРАНЖТРАНС, что подтверждается договором финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-23338-20 от 02.10.2020, приложением №1, №2 к данному договору, выпиской из электронного паспорта ТС, свидетельством о регистрации ТС - 99 31 100385.

Полис «РЕСОавто» № SYS1814736341 оформленный 19.10.2020 подтверждает, что между Страховщиком САО «РЕСО - Гарантия» и Страхователем ООО ОРАНЖТРАНС заключен договор страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта 13.04.2020. Выгодоприобретателем в случае частичного ущерба ТС DAF XF, 2020 года выпуска является ООО ОРАНЖТРАНС, ущерб покрывается страхованием КАСКО.

Из вышеуказанного полиса страхования VTP-клиента следует, что ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера. Страхователь имеет право обратиться по риску «Ущерб» без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в случаях, перечисленных в пункте 11.2.4.1 Правил страхования. При повреждении элемента из перечня, в соответствии с п. 11.2.4.1 «б» Правил страхования, Страхователь имеет право обратиться 1 раз в течение срока действия настоящего Полиса.

04.04.2022 представителем ООО ОРАНЖТРАНС в ККРЦ СПАО «Ресо-Гарантия» по адресу г.Краснодар, Центральный внутригородской округ, микрорайон Центральный, Кубанская наб., 146, сданы документы по делу № АТ11908912, что подтверждается актом приема - передачи документов.

05.04.2022 представителем страховщика произведен осмотр ТС DAF XF, 2020 года, о чем составлен соответствующий акт. Из акта осмотра № АТ11908912 от 05.04.2022 следует, что в результате осмотра ТС обнаружены повреждения: решетки бампера переднего центральная, облицовка фары - противотуманной правой, спойлера бампера переднего, облицовка бампера переднего. В акте также указано, что возможны скрытые повреждения в зоне удара.

Для установления наличия, характера и объема повреждений причиненных ТС в результате ДТП, установления технологии, объема и стоимость ремонта, установления размера утраты товарной стоимости а\м DAF XF, 2020 года выпуска, г\н 

<

***>, 01.08.2022 истец обратился к независимому авто техническому эксперту.

16.08.2022 в адрес ООО «ОранжТранс» поступило письмо от 10.08.2022 САО «РЕСО - Гарантия» из содержания которого следует, что в связи с отказом производителей запасных частей в их поставке, восстановительный ремонт автомобиля в установленные договором сроки произведен быть не может. Также указано, что из-за сложившейся ситуации на рынке, устранение повреждений в натуральной форме по направлению не представляется возможным. В связи с чем, возмещение будет выплачено в денежной форме.

07.09.2022 ООО «ОранжТранс» за счет собственных средств приобрело в ООО «АВТ ТРАКС»: секцию усиления бампера DAF XF, решетку радиатора в сборе, бампер DAF NEW XF, накладку пластиковую бампера DAF XF, всего на сумму -210 058,02 руб., что подтверждается счет -фактурой № 22090730 от 07.09.2022, платежным поручением №187 от 17.08.2022.

13.09.2022 в адрес ответчика направлена претензия для досудебного урегулирования спора в срок до 24.09.2022, однако до настоящего времени вопрос о возмещении ущерба путем страхового возмещения не урегулирован. 27.09.2022 в адрес ООО «ОранжТранс» поступило письмо от 20.09.2022 САО «РЕСО - Гарантия» из содержания которого следует, что САО «РЕСО - Гарантия», не усматривает оснований для пересмотра суммы выплаченного ООО «ОранжТранс» страхового возмещения.

22.10.2022 ООО «ОранжТранс» за счет собственных средств приобрело в ООО «АВТ ТРАКС»: облицовку подножки нижнюю правую DAF NEW XF - 6847,77 руб., что подтверждается счет - фактура № 22102022 от 20.10.2022, платежным поручением № 260 от 24.10.2022.

ООО «ОРАНЖТРАНС» в целях урегулирования спора в досудебном порядке обратилось с претензионным требованием к САО «Ресо Гарантия», в котором просило произвести выплату страхового возмещения, а также расходов по оплате услуг оценщика, ответчик добровольно требование не исполнил. 

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Согласно п. 29 указанного постановления Пленума статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Отмечается также, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобреталя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Согласно п. 41 указанного постановления Пленума утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Определением от 26.06.2023 г. производство по делу было приостановлено в связи назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «НИЛСЭ «ЭкспертАвто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

«1. Какие повреждения т/с DAF XF г/н 

<

***> могли образоваться в результате заявленных обстоятельств ДТП, имевшего место 31.03.2022;

2. Какова стоимость восстановительного ремонта т/с DAF XF г/н 

<

***> (с учетом и без учета износа?» 

В результате проведения судебной экспертизы эксперт пришел к выводу, что совокупность выявленных признаков и сопоставлении их с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.03.2022г. в 12 час. 20 мин. ул. Габричевского, в районе строения 1, г. Москва, дает основание для вывода о том, что повреждения в передней части кузова автомобиля ДАФ XF г/н 

<

***>, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и образованы в результате контактного взаимодействия с конструктивными элементами передней левой части кузова т/с Мицубиси Аутлендер г/н 

<

***>, комплекс полученных повреждений имеют соответствия по обстоятельствам заявленного ДТП, по классификационным признакам столкновения ТС, по морфологии образования парного следа (размер, объем, контур следа, направление, ориентация), по зонам контактирования деформирующего воздействия.

Так же эксперт в заключении указал, что стоимость восстановительного ремонта т/с DAF XF г/н 

<

***> без учета износа запасных частей составляет 172 968,63 руб., Стоимость восстановительного ремонта т/с DAF XF г/н 

<

***> с учетом износа запасных частей составляет: 112 643,44 руб. 

ООО «ОРАНЖТРАНС», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, пгт. Ильский заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Определением от 13.03.2024 г. производство по делу было приостановлено в связи назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «НИЛСЭ «ЭкспертАвто» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 350901, 

<

...> Победы, 39/1, оф. 5) ФИО4 и ФИО5 

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

«1.Соответствуют ли приобретенные истцом ООО «ОРАНЖТРАНС» у официального дилера ООО «АВТ Тракс» для восстановительного ремонта  грузового автомобиля DAF XF, 2020 года выпуска, г\н Н 009 КМ 93, автозапчасти, мелкие детали, оплата за выполненные работы, оказанные услуги, израсходованные запасные части и расходные материалы указанные:  в платежном поручении №187 от 17.08.2022 на сумму -210 058,02руб., счет-фактуре №22090730 от 07.09.2022  на сумму -210 058,02руб.; - счет-фактуре №22102022 от 20.10.2022 на сумму – 6 847,77руб., платежном поручении №260 от 24.10.2022 на сумму 6 847,77руб.; - заказ-наряде №43439 от 25.05.2023, акте выполненных работ №43439 от 25.05.2023, счет-фактуре № 23052523 от 25.05.2023 на сумму – 58 599,25 руб., платежном поручении -  58 599,25 руб., повреждениям, причиненным вышеуказанному автомобилю в результате ДТП произошедшего 31.03.2022 по адресу: 

<

...> влд.1?» 

В результате проведения судебной экспертизы эксперт пришел к выводу, что приобретенные истцом ООО «Оранжтранс» у официального дилера ООО «АВТ Тракс» для восстановительного ремонта грузового автомобиля DAF XF, 2020 года выпуска, г/н 

<

***>, автозапчасти, мелкие детали, оплата за выполненные работы, оказанные услуги, израсходованные запасные части и расходные материалы указанные: в платежном поручении № 187 от 17.08.2022 на сумму – 210 058,02 руб., счет – фактуре № 2290730 от 07.09.2022 на сумму – 210 058,02 руб.; - счет – фактуре № 22102022 от 20.10.2022 на сумму – 6 847,77 руб., платежном поручении № 260 от 24.10.2022 на сумму 6 847,77 руб.; - заказ – наряде № 43439 от 25.05.2023, акте выполненных работ № 43439 от 25.05.2023, счет – фактуре № 23052523 от 25.05.2023 на сумму – 58 599,25 руб., платежном поручении – 58 599,25 руб., соответствуют частично, а именно в счет – фактуре № 22102022 от 20.10.2022 на сумму – 6 847,77 руб. и платежном поручении № 260 от 24.10.2022 на сумму 6 847,77 руб., по которым фиксируется замена Облицовки подножки нижней правой каталожный № 1948244, не соответствует перечню полученных повреждения в результате ДТП произошедшего 31.03.2022 по адресу: 

<

...> влд. 1, а также в заказ – наряде № 43439 от 25.05.2023, акте выполненных работ № 43439 от 25.05.2023, счет – фактуре № 23052523 от 25.05.2023 на сумму – 58 599,25 руб. и платежном поручении – 58 599,25 руб., по которым фиксируется замена Накладки маски фары справа каталожный № 2011377, не соответствует перечню полученных повреждения в результате ДТП произошедшего 31.03.2022 по адресу: 

<

...> влд. 1, в замене Запирающей пластины каталожный № 1825434 нет необходимости, так как повреждения Запирающей пластины каталожный № 1825434 характеризуются поверхностными и незначительными потертостями ЛКП, свидетельствующих повреждений о необходимости в замене Запирающей пластины каталожный № 1825434, судебным экспертом не установлено, в целях организации восстановительного ремонта поврежденного элемента Запирающей пластины каталожный № 1825434, достаточно произвести окрасочные работы.

Также в заказ – наряде № 43439 от 25.05.2023, акте выполненных работ № 43439 от 25.05.2023, счет – фактуре № 23052523 от 25.05.2023 на сумму – 58 599,25 руб. и платежном поручении – 58 599,25 руб., присутствует завышение норма времени работ для окраски Переднего бампера на - 5,20 нормо-часа и необоснованно включены работы по снятию/установки  Фары передней правой - 0,40 нормо-часа и Кронштейна фары правой – 0,20 нормо-часа, в данных работах по снятию/установки  фары передней правой и кронштейна фары правой нет необходимости.

По остальным автозапчастям, мелким деталям, оплатам за выполненные работы, оказанные услуги, израсходованных запасных частей и расходным материалам указанных в платежном поручении № 187 от 17.08.2022 на сумму – 210 058,02 руб., счет – фактуре №2290730 от 07.09.2022 на сумму – 210 058,02 руб.; - заказ – наряде № 43439 от 25.05.2023, акте выполненных работ № 43439 от 25.05.2023, счет – фактуре № 23052523 от 25.05.2023 на сумму – 58 599,25 руб., платежном поручении – 58 599,25 руб., разногласий не выявлено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 98 766 руб. 27 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 г. по 09.10.2024 г. в размере 24 367 руб. 32 коп., 7 284 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 12 000 руб. за досудебную экспертизу, 214 руб. 31 коп. расходы по направлению телеграммы, 489 руб. 96 коп. почтовых расходов, 20 000 руб. по оплате дополнительной судебной экспертизы, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт причинения имуществу выгодоприобретателя вреда в результате ДТП. 

Положениями части 2 статьи 9 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика с учетом уточненных требований суммы страхового возмещения в размере 98 766 руб. 27 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 24 367 руб. 32 коп. за период с 01.10.2022 г. по 09.10.2024 г.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 24 367 руб. 32 коп. за период с 01.10.2022 г. по 09.10.2024 г.  

Как разъяснено в пунктах 100 и 101 постановления Пленума N 58, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ), расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 65 АПК РФ).

Суд, приняв во внимание результаты организованной истцом независимой технической экспертизы для определения размера страхового возмещения; установив, что экспертное заключение № 186 от 08.08.2022 г. соответствует требованиям законодательства и является надлежащим доказательством, а также учитывая сложившиеся цены на проведение независимых экспертиз в регионе, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оценке ущерба в размере 12 000 руб. (платежное поручение № 3 от 02.08.2022 г.)

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 

Заявляя о взыскании расходов на оплату юридических услуг, истец представил суду квитанцию № 351258 от 26.04.2023 г. на сумму 50 000 руб. (т.2, л.д. 55). Почтовые расходы на сумму 489 руб. 96 коп., 214 руб. 31 коп. расходы по направлению телеграммы, подтверждены представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 89, л.д. 117), 

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., из расчета:

- 10 000 руб. подготовка искового заявления,

- 40 000 руб. участие в судебных заседаниях 26.04.2023, 29.05.2023, 26.06.2023, 29.01.2024, 27.02.2024, 13.03.2024, 16.09.2024, 09.10.2024 (8 х 5 000 руб.)

- подготовка письменных ходатайств и ходатайств об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, стоимость судебной экспертизы составила 30 000 руб. и оплачена ответчиком путем внесения денежных средств на депозитный счет суда платежным поручение № 282673 от 25.05.2023 г. на сумму 30 000 руб. Данная сумма судебных расходов по делу относится на ответчика.

Стоимость дополнительной судебной экспертизы составила 20 000 руб. и оплачена ООО «ОРАНЖТРАНС», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, пгт. Ильский платежным поручением № 42 от 12.03.2024 г. на сумму 20 000 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данная сумма судебных расходов по делу относится на ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «ОРАНЖТРАНС», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, пгт. Ильский об уточнении исковых требований удовлетворить.  

Взыскать с САО «РЕСО ГАРАНТИЯ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва в пользу ООО «ОРАНЖТРАНС», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, пгт. Ильский 98 766 руб. 27 коп. страхового возмещения, 24 367 руб. 32 коп. процентов, 12 000 руб. расходов по оценке стоимости ущерба, 489 руб. 96 коп. почтовых расходов, 214 руб. 31 коп. расходы по направлению телеграммы, 20 000 руб. по оплате дополнительной судебной экспертизы, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 4 694 руб. 01 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать ООО «ОРАНЖТРАНС», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, пгт. Ильский справку на возврат из федерального бюджета 2 589 руб. 99 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 331 от 22.12.2022.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья                                                 А.А. Огилец