ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2390/2020

г. Челябинск

13 апреля 2020 года

Дело № А76-45136/2019

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2020 (мотивированное решение от 11.02.2020) по делу № А76-45136/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Лайн» (далее – истец, ООО «Бизнес Лайн», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии» (далее – ответчик, ООО «СТ», покупатель) о взыскании задолженности в размере 57 750 руб., неустойки за период с 25.06.2019 по 11.11.2019 в размере 808 руб. 50 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 100 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции исковые  требования удовлетворены частично, с ООО «СТ» в пользу ООО «Бизнес Лайн» взыскана задолженность в сумме 57 750 руб., неустойка в размере 808 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342 руб.,   ООО «Бизнес Лайн» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 19 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие в универсальном передаточном документа (далее – УПД) № 94 от 17.06.2019 печати и подписи ответчика, доверенности на лицо, получившего товар.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в оспариваемой части. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен  договор от 18.09.2018 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять бетонно-растворные смеси собственного производства (далее – товар) и передавать товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях настоящего Договора (п. 1.1 договора). 

Оплата товара, поставляемого по настоящему договору, производится покупателем на условиях 50% предоплаты, оставшаяся сумма заказа перечисляется Покупателем в течение 7 дней с момента его поставки, если иной срок не согласован Сторонами в заявке (п. 5.1 договора). 

При нарушении сроков оплаты товара покупатель выплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (6.2 договора). 

Если стороны не смогут разрешить спор досудебном претензионном порядке, то спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п. 11.2 договора). К договору сторонами подписано приложение № 2.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то обстоятельство, что  им по универсальному передаточному документу № 94 от 17.06.2019, с учетом товарно-транспортной накладной, произведена поставка ответчику товара на сумму 57 750 рублей.

На основании ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчику начислена неустойка за период с 25.06.2019 по 11.11.2019 в размере 808 руб. 50 копеек. 

С целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд истцом ответчику посредством почтовой связи направлена претензия с предложением о добровольном перечислении задолженности, оставленная ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки, наличие у ответчика обязанности оплатить поставленный товар, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании договора поставки, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленного в соответствии с договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309 - 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В апелляционной жалобе ООО «СТ», не отрицая факта поставки товара в его адрес и его использования в производственной деятельности, указывает, что в УПД № 94 от 17.06.2019 отсутствуют подписи ответчика и его печать, а также отсутствует доверенность на лицо, получившее товар.

Доводы подлежат отклонению на основании следующего.

В приложении № 2 к договору поставки от 18.09.2018 «Протокол согласования цен №1» стороны установили, что доставка смеси осуществляется при полной загрузке АБС от 5м3, доставка производится на объект: индустриальный парк, пос. Малая Сосновка.

В свою очередь,  юридическим адресом ООО «Строительные технологии» является 

<

...>, следовательно, место доставки товара отлично от места нахождения покупателя.

В товарно-транспортной накладной № 7511 от 16.06.2019 местом доставки указан индустриальный парк, пос.Малая Сосновка.

В соответствии с пунктом 3.5 договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается момент приемки товара покупателем по товарно-транспортной накладной (ее подписания).

Приемка товара на пункте поставки осуществляется представителем покупателя на основании надлежащим образом оформленной и предоставленной поставщику доверенности. При приемке товара по товарно-транспортной накладной представитель покупателя обязан разборчиво указать в накладной свою фамилию, поставить штамп организации (объекта) осуществляющей приемку товара (пункт 3.6).

Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичным документом является документ, составленный при совершении хозяйственной операции по определенной форме и имеющий обязательные реквизиты, позволяющие наиболее подробным образом определить существо хозяйственной операции.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете первичный учетный документ должен быть подписан уполномоченным лицом.

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 17.06.2019 (т.1, л.д. 15), подписанный со стороны истца, а также товарно-транспортная накладная № 7511, где в графе «грузополучатель» стоит подпись от имени покупателя, печать ответчика отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. 

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка,  как основание представительства,  не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна при отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Как указывалось, представитель покупателя обязан разборчиво указать в накладной свою фамилию, поставить штамп организации (объекта) осуществляющей приемку товара.

Следовательно, условия договора позволяют подтверждать получение товара не только печатью самой организации, но и печатью объекта, на который был доставлен товар.

Однако, в материалы дела ответчиком доказательства наличия у объекта, на который осуществлялась доставка товара (Индустриальный парк, пос. Малая Сосновка) либо передачи печати организации лицам, принимающим товар, не представлено.

Таким образом, ответчиком не доказано, что лицо, получавшее товар от истца имело возможность проставить печать в товарно-транспортной накладной № 7511 от 16.06.2019, в свою очередь, поставщик, направив товар по адресу, указанному в качестве адреса доставки по договору, правомерно полагался на наличие полномочий у лица, подписавшего товарно-транспортную накладную.

Заявлений о фальсификации товарно-транспортной накладной № 7511 от 16.06.2019 от ответчика в суд первой инстанции не поступало.

Ссылки на не подписание УПД № 94 от 17.06.2019 не имеют в данном случае правового значения, так как в соответствии с пунктом 3.5 договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара считается момент приемки товара покупателем по товарно-транспортной накладной (ее подписания).

Следовательно, при наличии товарно-транспортной накладной, подписанной со стороны ответчика, ООО «Бизнес Лайн» надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке товара.

Доводы об отсутствии отражения в налоговой декларации ООО «СТ» по НДС за 2 и 3 квартал 2019 год получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, основания для несогласия с которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как указывалось, пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставке»,   следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Доводы относительно взыскания неустойки, судебных расходов ответчиком не заявлены.

Поскольку доказан факт поставки истцом товара в адрес ответчика, а ответчик не исполнил обязательство по оплате принятого товара, то исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку ответчику отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, то судебные расходы по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2020 (мотивированное решение от 11.02.2020) по делу № А76-45136/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                      Е.В. Бояршинова