АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2023 года

Дело №

А21-11956/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Баженовой Ю.С., Кадулина А.В.,

при участии от Администрации Гурьевского городского округа ФИО1 (доверенность от 05.01.2022), 

рассмотрев 03.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родники» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А21-11956/2021,

у с т а н о в и л:

Администрация Гурьевского городского округа, адрес: 238300, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Родники», адрес: 238420, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о расторжении договора от 15.03.2013 № 161 аренды земельного участка, прекращении права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 39:03:010052:38, 39:03:010052:39, снятии их с государственного кадастрового учета и погашении записей регистрации от 05.07.2018                    № 39:03:010052:38-38/021/2018-2 и № 39:03:010052:39-39/021/2018-2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, адрес: 236040, Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Росреестр).

Решением от 16.09.2022 иск удовлетворен частично; расторгнут договор от 15.03.2013 № 161, прекращено право собственности Общества на объекты недвижимости с упомянутыми кадастровыми номерами, с государственного кадастрового учета сняты жилые дома площадью 100 кв. м и 180 кв. м с кадастровыми номерами 39:03:010052:38 и 39:03:010052:39 соответственно, расположенные по адресу: 

<

...> и 13Г соответственно; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление, в части расторжения договора, отменить, в удовлетворении иска в названной части отказать.

В обоснование доводов жалобы ее податель, помимо прочего, ссылается на то, что суды фактически вменили в вину Обществу последствия от изменения территориального зонирования, хотя Администрация трижды меняла данное зонирование по собственной инициативе и без согласия Общества, невзирая на заключенный ранее договор аренды и положения законодательства о надлежащем исполнении обязательств всеми сторонами.

По мнению Общества, судами не установлены все существенные нарушения арендодателем действующего законодательства.  

Кроме того, заявитель ссылается на несоблюдение Администрацией досудебного порядка урегулирования спора, а именно – Обществу не направлялось требование о необходимости устранения нарушений договора и не предоставлялся срок для такого устранения, уведомление о расторжении договора Обществу также не направлялось.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Администрации возразил против удовлетворения жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы проверена в кассационном порядке, поскольку согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 15.03.2013 на основании постановления № 1097 заключили на срок до 01.02.2062 договор № 161 аренды земельного участка площадью 5000 кв. м с кадастровым номером 39:03:060208:197 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> для ведения личного подсобного хозяйства.

Условием аренды согласно пункту 3.1 является использование земельного участка исключительно для целей, обозначенных в пункте 1.2.

За нарушение условий договора пунктом 6.1 предусмотрена ответственность, установленная законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Договор в силу пункта 8.1 может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, а также в случае, указанном в пункте 6.1.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы (далее – УФРС) по Калининградской области в установленном порядке.

Соглашением от 27.06.2013 об уступке прав и обязанностей арендатор – ФИО2 передала свои права и обязанности, связанные с арендой названного участка с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, новому арендатору – ФИО3. Соглашение зарегистрировано в УФРС по Калининградской области.

Постановлением Администрации от 12.09.2015 № 5061 постановление      № 1097 отменено, договор от 15.03.2013 расторгнут по соглашению сторон в связи с изменением правового статуса земельного участка, изменен вид разрешенного использования с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «малоэтажная жилая застройка (для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома)», что послужило основанием для обращения 14.10.2015 Администрации с соответствующим заявлением в Росреестр.

ФИО3 (продавец) 11.03.2016 продал ФИО4 (покупатель) жилой двухэтажный дом площадью 180 кв. м с кадастровым номером 39:03:010052:39, расположенный по адресу: 

<

...>.

Соглашением от 11.03.2016 об уступке прав и обязанностей арендатор ФИО3 передал свои права и обязанности, связанные с арендой участка с разрешенным использованием малоэтажная жилая застройка (для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома) с кадастровым номером 39:03:060208:197 новому арендатору – ФИО4 Соглашение зарегистрировано в УФРС по Калининградской области.

В свою очередь, ФИО4 22.06.2018 продала Обществу упомянутый жилой дом  и жилой одноэтажный дом № 13Б площадью 100 кв. м с кадастровым номером 39:03:010052:38.

Соглашением от 22.06.2018 об уступке прав и обязанностей арендатор  ФИО4 передала свои права и обязанности, связанные с арендой земельного участка с разрешенным использованием: малоэтажная жилая застройка (для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома) с кадастровым номером 39:03:060208:197 новому арендатору – Обществу. Соглашение зарегистрировано в УФРС по Калининградской области.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на 14.07.2021 на спорном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом № 13Б 2015 года постройки площадью 100 кв. м с кадастровым номером 39:03:010052:38, принадлежащий Обществу.

Кроме того, Администрация (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) 07.03.2013 заключили сроком до 01.02.2062 договор № 149 аренды земельного участка площадью 5000 кв. м с кадастровым номером 39:03:060208:196, расположенного по адресу: 

<

...> из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

В пункте 3.1 указано условие аренды – использование земельного участка исключительно для целей, обозначенных в пункте 1.2.

По соглашению от 27.06.2013 об уступке прав и обязанностей по договору от 07.03.2013 № 149 арендатор ФИО5 передала новому арендатору ФИО3 свои права и обязанности, связанные с арендой названного участка. Соглашение зарегистрировано в УФРС по Калининградской области.

Администрация 17.11.2020 вынесла постановление об отмене постановления от 28.02.2013 № 785 о предоставлении названного земельного участка в аренду ФИО5, договор аренды 07.03.2013 № 149 считать расторгнутым.

Согласно данным ЕГРН по состоянию на 16.07.2021 на земельном участке с кадастровым номером 39:03:060208:196 (земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка; для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома) находится объект недвижимости с кадастровым номером 39:03:010052:39 – двухэтажный жилой дом площадью 180 кв. м 2015 года постройки, расположенный по адресу: 

<

...>, также принадлежащий Обществу.

В ходе комиссионного осмотра земель в заключении от 28.05.2021 № 211 установлено и зафиксировано, что на указанных земельных участках произрастает многолетняя сорная, древесная и кустарниковая растительность; объекты капитального и некапитального строительства отсутствуют, земельные участки не используются в соответствии с видом разрешенного использования, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 39:03:060205:38 и 39:03:060208:39 в ходе визуального осмотра земельных участков не обнаружены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части расторжения договора № 161, а также прекращения права собственности Общества на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 39:03:010052:38 и 39:03:010052:39 и снятия указанных объектов недвижимости с государственного кадастрового учета; в удовлетворении требований Администрации о погашении записей регистрации от 05.07.2018 № 39:03:010052:38-38/021/2018-2 и № 39:03:010052:39-39/021/2018-2 отказал, поскольку основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права, снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости является вступившее в законную силу решение суда о расторжении договора аренды земельного участка, прекращении права собственности Общества на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 39:03:010052:38 и 39:03:010052:39, снятии их с кадастрового учета.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты в обжалуемой части не подлежат отмене.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями.

Суды, руководствуясь положениями норм права действующего законодательства, полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе составленные по результатам осмотра участков акты, в которых отражены сведения об отсутствии использования участков в соответствии с видом их разрешенного использования и отсутствии объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 39:03:060205:38 и 39:03:060208:39, сделали соответствующий установленным обстоятельствам вывод о наличии оснований для расторжения договора от 15.03.2013 № 161 по требованию арендодателя.

Доказательства, опровергающие содержание актов осмотра, равно как и свидетельствующие о принятии арендатором достаточных и возможных мер для начала освоения участка, Обществом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, исключающих использование арендуемого земельного участка в период действия договора, Обществом не приведено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Общества в Администрацию с заявлением о невозможности использования земельного участка в соответствии с его назначением, как и доказательства обращения к Администрации о внесении изменений в договор от 15.03.2013 № 161 в части назначения использования арендуемого земельного участка.

При таком положении суды, установив факт неиспользования земельного участка Обществом по определенному договором назначению (для ведения личного подсобного хозяйства), так же как и его неиспользования для малоэтажной жилой застройки (для обслуживания и эксплуатации индивидуального жилого дома) ввиду отсутствия таковой, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Суд округа, изучив доводы жалобы, считает, что Общество воспроизводит свою позицию по настоящему делу, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Возражения Общества исследованы судами и получили мотивированную правовую оценку. Соответствующие выводы судов нашли отражение в судебных актах, при этом суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А21-11956/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родники» – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Ю.С. Баженова

 А.В. Кадулин