Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28909/2024

01 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АРЦИУС» (адрес: 127006, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ ТВЕРСКАЯ, Д. 18, К. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания Балтика» (адрес: 194292, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. 6-Й ВЕРХНИЙ, Д. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001);

о взыскании, 

 

при участии:

от истца: не вился, извещен, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.07.2024,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРЦИУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания Балтика» о взыскании 61 912 руб. задолженности, 1 423 руб. 98 коп. неустойки, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности до момента фактического исполнения денежного обязательства по договору № 194/УС/12/2018 от 05.12.2018.

Определением от 22.02.2024  г. дело № А40-234047/23-85-1902 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 01.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 27.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец  извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явится.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Арциус» (Исполнитель) и ООО «Пивоваренная компания  «Балтика» (Заказчик) заключен договор №194/УС/12/2018 от 05.12.2018г. на оказание  услуг по проведению предрейсовых/предсменных и послерейсовых/послесменных медицинских  осмотров работников (далее – Договор).

Согласно п. 3.1 договора Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику счета за проведенные  Осмотры, акты приема-передачи оказанных услуг, медицинский журнал предрейсовых/предсменных и  послерейсовых/послесменных осмотров посредством электронной почты, не позднее 5 (пятого) рабочего  дня месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п.2 Спецификации к Договору – минимальная стоимость услуг Исполнителя  составляет 15 400 руб. и определяется из расчета 200 осмотров в месяц, при стоимости одного осмотра  77 рублей НДС не облагается. Под одним осмотром понимается один предрейсовый/предсменный или  один послерейсовый/послесменный осмотр.

Согласно п.3 Спецификации в случае, если Заказчик за истекший месяц не выбрал количество  медосмотров на минимальную стоимость, указанную в п. 2 Спецификации, денежные средства  Заказчику не возвращаются и не переходят в счет оплаты медосмотров за следующий месяц. 

В соответствии с п. 3.1 Договора сдача-приемка услуг оформляется актом, подписываемым  Сторонами ежемесячно, не позднее 5 (пятого) рабочего дня месяца, следующего за расчетным. 

Исполнитель направляет Заказчику Акт приема-передачи оказанных услуг, в том числе посредством  электронной почты, Заказчик не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта проверяет  правильность данных и, при отсутствии замечаний, подписывает акт со своей стороны. 

Согласно п.3.2 Договора Заказчик вправе отказаться от подписания Акта, предоставив  Исполнителю мотивированные возражения в случае обнаружения недостоверных данных, отраженных  в Акте сдачи-приемки услуг не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня его получения. При отсутствии  мотивированных возражений акт сдачи-приемки услуг считается подписанным в силу п. 4 ст. 753 ГК  РФ.

Исполнитель в соответствии с п. 3.1 направлял заказчику счета и акты оказанных услуг.

Как указал истец, услуги оказаны ответчику на сумму 71 643 руб., Ответчиком оплачено 9 731 руб.

Таким образом, по мнению истца, размер задолженности ответчика составил  61 912 руб.

Истцом 15.09.2023 направлена досудебная претензия в адрес Ответчика. 

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик ссылается на то, что минимальная сумма платы в договоре отсутствует, соответствующее изменение внесено в договор в форме заключения дополнительного соглашения №1 от 25.02.2019, в соответствии с п. 10 которого спецификация была изменена и изложена в редакции, в которой пункт об установлении минимальной стоимости услуг отсутствует. 

Впоследствии редакция спецификации изменена в форме заключения дополнительного соглашения №2 от 01.07.2019, дополнительного соглашения №3 от 09.09.2019, дополнительного соглашения №4 от 05.11.2019, дополнительного соглашения №5 от 17.12.2019, дополнительного соглашения №7 от 25.09.2020, дополнительного соглашения №8 от 10.11.2020, дополнительного соглашения №10 от 25.05.2021, при этом ни одна из редакций спецификации положения об установлении минимальной стоимости услуг не содержит.

К исковому заявлению приложены счета и акты на общую сумму 71 643 руб., которые оплачены ответчиком в полном объёме, у ответчика отсутствует дебиторская задолженность перед истцом. 

В частности, акты, приложенные истцом, оплачены ответчиком платёжными поручениями № 360 от 11.01.2021 и №28866 от 11.05.2021 на общую сумму 187 572 руб. 

Сумма платёжных поручений больше заявленной истцом, так как на основании данных платёжных поручений была проведена оплата и по другим актам, а именно:

на основании платёжного поручения № 360 от 11.01.2021 был оплачен не только акт №31ЦБ-001261 от 31.10.2020 на сумму 38 148 рублей, но и акт № 31ЦБ-000331 от 30.09.2020 на сумму 38 082 руб.;

на основании платёжного поручения №28866 от 11.05.2021 был оплачен не только акт №31цб-001257 от 31.10.2020 на сумму 33 495 рублей, но и акты №31цб-001524 от 28.02.2021 на сумму 24 332 рубля, №31цб-2491 от 31.12.2020 на сумму 25 564, №31 цб-000566 от 31.01.2021 на сумму 25 025 рубля, №31ЦБ-2495 от 31.12.2020 на сумму 1 771 рубль, №31ЦБ-2496 от 31.12.2020 на сумму 1 155 руб.

Доказательств срока получения актов №31ЦБ-001261 от 31.10.2020 и №31цб-001257 от 31.10.2020 истцом не предоставлено.

Принимая во внимание оплату указанных актов ответчиком 11.01.2021 и 11.05.2021, пеня за период, указанный истцом в расчёте пени (с 19.09.2023 до момента фактического исполнения обязательств) взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.