﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2021 года

Дело №

А56-121655/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Зарочинцевой Е.В.,Яковлева А.Э., 

при участии от закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» - Портновой П.Ю. (доверенность от 18.02.2021), от Скворцова А.Ю. и Скворцовой А.И. – Гавриловой Л.Н. (доверенность от 03.12.2019), 

рассмотрев 30.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» Полуянова Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2021 по делу № А56-121655/2018/з.1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 по заявлению Потехина Алексея Борисовича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Кронверская ул., д. 4, лит. А, пом. 2Н, каб. 12, ОГРН 1079847155794, ИНН 7806377742 (далее – Общество).

В арбитражный суд 02.11.2018 поступило заявление Скворцова Алексея Юрьевича и Скворцовой Альбины Ильгизовны о признании Общества несостоятельным (банкротом). 

Определением от 07.11.2018 заявление Скворцова А.Ю. и Скворцовой А.И. принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Решением от 05.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с применением предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правил о банкротстве застройщика, конкурсным управляющим должником утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 13.07.2019.

Проверка обоснованности заявления Скворцова А.Ю., Скворцовой А.И. назначена на 16.09.2019. 

Скворцовы А.Ю. и А.И., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изменили предмет требования, просили включить в реестр требований участников строительства право требования трехкомнатной квартиры, проектный номер 486, общей площадью 82,36 кв.м, секция 7, этаж 2, строительные оси Ш-Э, 31-34, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-1, Новая ул., между домами  66 и 13А, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:10390001:71. 

Определением от 06.12.2019 суд прекратил производство по заявлению Скворцова А.Ю. и Скворцовой А.И. о включении требования в реестр требований участников строительства. 

Суд первой инстанции установил факт расторжения со Скворцовыми договора участия в долевом строительстве от 28.09.2015 № 486-28/09-15-Я-2 в судебном порядке, в связи с чем, указал на невозможность исполнения его условий. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 определение от 06.12.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 07.02.2020 оставлено без изменения. 

Определением суда первой инстанции от 17.09.2020 денежные требования Скворцова А.Ю. и Скворцовой А.И. исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов Общества; требование Скворцова А.Ю. и Скворцовой А.И. в части передачи по 1/2 доли трехкомнатной квартиры, с проектным номером 486, общей площадью 82,36 кв.м, секция 7, этаж 2, строительные оси Ш-Э, 31-34, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-1, Новая ул., между домами  66 и 13А включено в реестр участников строительства Общества, размер исполненных обязательств 4 225 080 руб.; в реестр требований кредиторов включено требование Скворцовой А.И. в размере 2 523 515 руб. 08 коп., в том числе: 896 947 руб. 72 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 59 500 руб. – убытков по договору найма жилого помещения, 9 823 руб. 50 коп. – убытков, связанных с оплатой процентов за пользование кредитом, 25 000 руб. – компенсации морального вреда, 1 517 243 руб. 86 коп. – штрафа, 15 000 руб. – расходов на услуги представителя, в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, а также требование Скворцова А.Ю. в размере 2 550 663 руб. 58 коп., в том числе  896 947 руб. 72 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 59 500 руб. – убытков по договору найма жилого помещения, 9 823 руб. 50 коп. – убытков, связанных с оплатой процентов за пользование кредитом, 25 000 руб. – компенсации морального вреда, 1 517 243 руб. 86 коп. – штрафа, 15 000 руб. – расходов на услуги представителя, 27 148 руб. 50 коп. – расходов по оплате госпошлины, в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2021 определение от 17.09.2020 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Полуянов В.А., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение и постановление, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требования отказать.

По мнению подателя жалобы, кредиторы воспользовались своим правом,  расторгли договор долевого участия в строительстве жилого дома в судебном порядке, направив свою волю на прекращение договорных обязательств и возврат уплаченных денежных средств. 

Конкурсный управляющий считает, что выбранный кредиторами способ защиты права, не позволяет изменить предмет требования на передачу жилого помещения. 

В отзыве Скворцовы А.Ю. и А.И., считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Полуянова В.А. – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы кассационной жалобы поддержала, представитель Скворцова А.Ю. и Скворцовой А.И. возражала против ее удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.09.2015 между Обществом (застройщиком) и Скворцовыми А.Ю. и А.И. (дольщиками) заключен договор участия в долевом строительстве № 486-28/09-15-Я-2 (далее – Договор), по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская обл., Всеволжский р-н, дер. Янино-1, Новая ул., между домами 66 и 13А, с кадастровым номерном 47:07:10390001:71, получить разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнить перед участником долевого строительства свои обязательства по договору, передать последнему объект долевого строительства, а именно: трехкомнатную квартиру площадью 82,36 кв.м, с условным номером (проектным) 486, расположенную в корпусе (секции) 7, этаж 2, строительные оси Ш-Э, 31-34.

Согласно пункту 3.1 Договора сумма договора составила 4 225 080 руб.

Обязательство по уплате цены Договора в указанном размере было исполнено дольщиками надлежащим образом, что подтверждается предоставленным кредитным договором от 28.09.2015 № 1972349031904009, заключенным Скворцовыми А.Ю. и А.И. с публичным акционерным обществом коммерческий банк «АК БАРС», а также актом зачета взаимных требований на основании договора от 10.07.2014 № 329-10/07-14-Я-2 участия в долевом строительстве. 

По условиям Договора застройщик принял на себя обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры: согласно пункту 2.4 договора плановый срок строительства - II квартал 2017 года, срок передачи объекта - IV квартал 2017 года включительно. 

Должник срок исполнения обязательства нарушил, жилое помещение кредитору не передал. 

Скворцовы 25.08.2017 обратились в адрес должника с заявлением о расторжении договора, заявление получено должником 01.09.2017, однако требования выполнены не были. 

Вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.04.2018 по делу № 2-858/18 Договор расторгнут, с должника в пользу кредиторов взысканы уплаченные по договору денежные средства, а также компенсация морального вреда, убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф и расходы на представителя. 

Ссылаясь на то, что должником, принятые обязательства не исполнены, Скворцовы А.Ю. и А.И. обратились с заявлением о признании Общества банкротом. 

Впоследствии Скворцовы А.Ю. и А.И. уточнили заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности, на требование по передаче жилого помещения. 

Суд первой инстанции, исходя из представленных в дело доказательств, с учетом права кредиторов на изменение предмета требования с целью последующего получения жилого помещения, заявление в части исключения их денежных требований из реестра требований кредиторов удовлетворил, в части требования по передаче жилого помещения пришел к выводу о признании его обоснованным. Кроме того, суд принял во внимание судебный акт суда общей юрисдикции, на основании положений статьи 201.4 Закона о банкротстве, требования в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по убыткам, неустойке и судебным расходам включил в четвертую очередь реестра.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы обособленного спора, обоснованность доводов, изложенных в жалобе, проверив законность обжалуемых судебных актов, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.

В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Поэтому суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а также обстоятельства дела о банкротстве Общества, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Скворцовыми А.Ю. и А.И. обязательства по оплате стоимости спорной квартиры исполнены. Избранный кредиторами способ защиты права соответствует целям долевого строительства и действующему законодательству. Тогда как должником свои обязательства не исполнены.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов, отмечает, что денежные требования Скворцовых должником не исполнены и это сохраняет за ними выбор способа защиты права, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению. 

Кроме этого, суд кассационной инстанции отмечает, что ранее в рамках дела № А56-121655/2018 было рассмотрено заявление Лебедкиной Веры Филипповны - возражения на ответ конкурсного управляющего об отказе во включении ее требования о передаче жилого помещения с аналогичными обстоятельствами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2021 были оставлены в силе судебные акты, которыми указанное заявление было удовлетворено.

Оставляя в силе судебные акты в рамках дела № А56-121655/2018 (тр.150) (определение от 05.08.2020 и постановление от 17.12.2020) кассационный суд учел постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020, а также необходимость соблюдения принципа равенства в отношении всех граждан - участников строительства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2021 по делу № А56-121655/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Инвестиционная компания «Строительное управление» Полуянова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Е.В. Зарочинцева

А.Э. Яковлев