Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10517/21

29 марта 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Химическая Компания ЛИК» 

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ( Ростехнадзор)

об изменении постановления от 29.01.2021 №6.3-Пс/0013-0151вн-2021 о назначении административного наказания; 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – ФИО2 паспорт, ген. директор выписка из ЕГРЮЛ,

от заинтересованного лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Химическая Компания ЛИК» (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Центральному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Ростехнадзор) с требованием об изменении постановления от 29.01.2021 №6.3-Пс/0013-0151вн-2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание от административного органа поступил отзыв и административные материалы, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

В период с 27.01.2021 по 29.01.2021 на основании распоряжения заместителя руководителя Центрального управления Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.01.2021 №РП-210-141-о в отношении ООО «Химическая Компания ЛИК» проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 02.08.2019 №4.4-1756 пл-П/0052-2019, срок для исполнения которого истек .

В ходе проведения проверки выявлено невыполнение в установленный срок ранее выданного предписания от 02.08.2019 №4.4-1756пл-П/0052-2019, а именно:

- не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в связи с изменением наименования организации, в связи с изменением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

По факту выявленных правонарушений уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Химическая Компания ЛИК» составило протокол от 29.01.2021 №6.3-Пр/0013-0151вн-2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения административных материалов дела уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Химическая Компания ЛИК» вынесено постановление от 29.01.2021 №6.3-Пс/0013-0151вн-2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор,- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения представляет деяние в форме бездействия в виде невыполнения в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

Закон о промышленной безопасности определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно статье 6 Закона о промышленной безопасности к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Из материалов дела следует, что административным органом выдано предписание от 02.08.2019 №4.4-1756пл-П/0052-2019 об устранении нарушений при строительстве в срок до 02.05.2020, письмом ЦУ РТН от 28.08.2020 №210-24588 срок выполнения предписания продлен до 04.12.2020, Обществом в судебном порядке данное предписание не оспорено, в порядке ведомственного контроля не обжаловано, в установленный срок не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав содержание предписания, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств,  арбитражный суд пришел к выводу, что предписание от 02.08.2019 выдано в пределах предоставленных Ростехнадзору полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям предъявляемым к подобному роду документам; признаками неисполнимости не обладает, а как следствие не нарушает права и законные интересы Общества.

Доказательств исполнения Обществом предписания от 02.08.2019 №4.4-1756пл-П/0052-2019 в материалах дела не имеется, при этом Общество продолжает осуществление деятельности по эксплуатации вышеуказанного взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта без переоформления соответствующей лицензии в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, при этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения к установленному сроку предписания, а именно переоформления лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в связи с изменением Наименования организации, в связи с изменением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, либо своевременного принятия Обществом необходимых мер и совершения достаточных действий по недопущению события вменяемого правонарушения, в указанной части, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Факт неисполнения Обществом предписания от 02.08.2019 №4.4-1756пл-П/0052-2019 в установленный в нем срок, подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки и протоколом об административном правонарушении от 29.01.2021 №6.3-Пр/0013-0151вн-2021, что самостоятельно образует объективную сторону правонарушения ответственность за которое, предусмотрена  частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, признается судом доказанным совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности (ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 административным органом не допущено.  

Таким образом, арбитражный суд считает, что постановление от 29.01.2021 №6.3-Пс/0013-0151вн-2021 об административном правонарушении вынесено с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, квалификация вмененного административного правонарушения соответствует положениям ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, мера ответственности, применена в пределах санкции предусмотренной названной нормой закона.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Заявителем в материалы дела представлены достаточно допустимые доказательства, свидетельствующие о принятия Обществом мер к исполнению требований предписания от 02.08.2019 №4.4-1756пл-П/0052-2019 (договор АО НПО «Техкранэнерго» на выполнение проектных работ №ЗАО-2019/2229 от 30.09.2019 договор с ООО «ГПМ ЛИФТСЕРВИС» на проведение экспертизы промышленной безопасности документации на опасном производственном объекте №ГПМ-2020/0289 от 02.11.2020), что в силу приведенных положений признается судом обстоятельством смягчающим административную ответственность.  

При этом судом в качестве смягчающего обстоятельства учтено, что задержка работ по договору   №ГПМ-2020/0289 от 02.11.2020 была приостановлена по причине пандемии коронавирусной инфекции COVID 19, затронувшей состав специалистов ОА НПО «Техкранэнерго» и ООО «ГПМ ЛИФТСЕРВИС».

Кроме того, в качестве доказательств тяжелого финансового положения, заявителем представлен Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2020 и Акт налоговой проверки №2ю от 12.10.2020

При отсутствии в материалах дела данных, о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения, положений частью 3.2 и частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд считает возможным изменить постановление Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении от 29.01.2021 №6.3-Пс/0013-0151вн-2021  в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 400 000 рублей на штраф в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2021 №6.3-Пс/0013-0151вн-2021  о назначении административного наказания, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Химическая Компания ЛИК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 400 000 рублей на штраф в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                   Е.С. Криворучко