АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                                 Именем Российской Федерации

                                              

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                        Дело № А59-1990/2020

г. Южно-Сахалинск

«31» июля  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2020 года. 

           Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Артэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дентал Студио» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 2 699 950 рублей, пени в сумме 280 794 рубля 80 копеек, при участии

         от истца: ФИО2  по доверенности от 17.03.2019 (паспорт, диплом); 

         от ответчика:  ФИО3 по доверенности от 27.02.2020 (паспорт, диплом) (до перерыва);  

У С Т А Н О В И Л:

30 апреля 2020 года в уд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Артэкс» (далее – ООО «Артэкс») к Обществу с ограниченной ответственностью «Дентал Студио» (далее – ООО «Дентал Студио») о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 2 699 950 рублей, пени в сумме 280 794 рубля 80 копеек.

        Иск основан на том, что между сторонами заключен договор на оказание услуг. Истец свои обязательства исполнил, а ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная к взысканию.

           В ходе судебного разбирательства истец уточнил сумму иска и просит взыскать 1 590   000 рубля – основного долга, 165 360 рублей – неустойки. 

Ответчик представил документы, подтверждающие частичную оплату долга, после чего истец уточнил суммы иска. 

          Между сторонами велись переговоры по мирному урегулированию спора.  

          Однако, представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился, телефонограммой оформил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Определено рассмотреть спор по существу, в связи с отсутствием необходимости в сборе дополнительных доказательств. 

            Выслушав представителей сторон исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

           Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Материалами дела  установлено, что 14.05.2018 года  между ООО «Артэкс» (исполнитель) и  ООО «Дентал Студио»  заключен договор на оказание зуботехнических услуг № 15 (далее - договор).

           В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель - ООО «Артэкс» обязуется из своих материалов, собственными силами и средствами по заданию заказчика - ООО «Дентал Студио» в соответствии с условиями настоящего договора оказать услуги по выполнению определенных этапов зуботехнических работ и изготовлению определенного вида стоматологических протезно-ортопедических конструкций и сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные изделия и услуги. Поручение заказчика оформляется наряд-заказом по утвержденной форме (приложение № 2 к договору).

         Пунктом 4.1. договора установлено, что стоимость работ по каждой из заявок заказчика определяется в соответствии с приложением № I к договору.

        Из п. 4.2. договора следует, что по результатам выполненных работ ежемесячно исполнитель до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, выставляет заказчику счет согласно приложению № 1 к договору за фактически оказанные зуботехнические работы.

        В соответствии с и. 4.3. договора заказчик осуществляет оплату выполненной работы в течение 5-ги банковских дней со дня предоставления счета.

        Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 года по 20.12.2019 года у ответчика имеется задолженность в пользу истца в сумме 2 699 950 рублей, а последние выставленные счета на оплату датированы 08.12.2019 года.

Таким образом, обязанность по уплате суммы основного долга, образовавшейся на  08.12.2019 года, подлежит оплате не позднее 13.12.2019 года. 

        Общая сумма задолженности,  с учетом произведенных оплат составляет 1 590 000 рублей, которые взыскиваются с ответчика. 

         В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии с пунктом 5.2. договора  при просрочке оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю пеню в размере 0,1% oт неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

        Истец просит взыскать неустойку за период с 14.12.2019 по 26.03.2020 года, рассчитанную на сумму 1 590 000 рублей. При проверке расчета в судебном заседании 30.07.2020 года установлено, что сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с условиями договора, составит 232 294 рубля 80 копеек (за период с 14.12.2019 по 20.12.2019 года на сумму 2 699 950 рублей, 7 дней, 18 899 рублей 65 копеек) 20.12.2019 года произведена оплата на сумму 500 000 рублей (с 21.12.2019 года по 26.03.2020 года на сумму 2 199 950 рублей, 97 дней, 213 395 рублей 15 копеек).  

          Таким образом, истец просит взыскать сумму неустойки в пределах договорной, поэтому иск в рассматриваемой части также удовлетворяется. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В ч. 3 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

              Истцу при обращении с иском в суд предоставлена отсрочка уплаты пошлины. На момент рассмотрения дела в суде истец поддержал исковые требования на общую сумму  1 755 360 рублей, которые подлежат взысканию.  

   В ходе судебного разбирательства установлено, что до обращения с иском в суд и до вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик уплатил истцу 609 950 рублей, после принятия иска  к производству оплачено еще 500 000 рублей. Истец отказ от иска не заявлял, пошлину не платил, поэтому ст. 333.40 НК РФ не применяется. 

  В связи с приведенными выше разъяснениями норм АПК РФ размер пошлины по данной сумме иска составляет 30 554 рубля, которые взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.  

            Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Артэкс» удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дентал Студио» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Артэкс»  1 590 000 рублей – основного долга, 165 360 рублей неустойки, всего 1 755 360 рублей. 

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дентал Студио» 30 554  рубля государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

   Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

      СудьяТ.П. Пустовалова