АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2981/2023

15 августа 2023 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 08 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кузнецовой Ю.Е., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Эверест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю об исключении недействующего ИП ФИО1 из ЕГРИП от 05.02.2023 за государственным регистрационным номером № 423220200078761,

об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 и аннулирования записи за номером № 423220200078761,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), финансового управляющего ФИО1 – ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя - не явился, извещен;

- от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2023 № 22-2-10/000060, 

- от третьего лица – не явился, извещен;

- от финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО2 – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Эверест» (далее – заявитель, общество, ООО ТД «Эверест») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю (далее - ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения об исключении из ЕГРИП индивидуального предпринимателя ФИО1.

В качестве устранения нарушения прав и законных интересов ООО ТД «Эверест» просило суд обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю восстановления в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 и аннулирования записи за номером № 423220200078761.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что на момент принятия инспекцией оспариваемого решения ИП ФИО1 не имел признаков недействующего юридического лица, поскольку фактически вел свою хозяйственную деятельность, что подтверждается судебным приказом Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2021 года, по делу № А03- 55280/2021. Кроме того, 26.01.2023 Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эверест» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения нефтепродуктов от 16.03.2021 года в размере 28 201 462,45 руб. на складе по адресу: 

<

...>. В данном случае исключение ИП ФИО1 из ЕГРИП нарушает права Заявителя, который не сможет в судебном порядке взыскать задолженность, обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) или иным образом реализовать свои права, связанные с наличием спорной задолженности.

Подписание ИП ФИО1 акта инвентаризации товарно-материальных ценностей отгруженных № 2 от 20.06.2022, а также инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 23.08.2022 Заявителю свидетельствует о фактическом осуществлении указанным индивидуальным предпринимателем деятельности, в связи с чем основания для внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ у регистрирующего органа отсутствовали.

По существу заявленных требований представитель заявителя в ходе судебного разбирательства (20.03.2023, 03.04.2023, 02.05.2023, 27.06.2023, 11.07.2023) поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Регистрирующий орган представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, считая доводы заявителя необоснованными, ссылаясь на то, что Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю (в данном налоговом органе стоял на учете) и Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю установлено, что ИП ФИО1 обладает признаками недействующего индивидуального предпринимателя, поскольку в течение последних 15 месяцев, предшествующих моменту принятия решения о его предстоящем исключении, отчетность, предусмотренная законодательством о налогах и сборах, не представлялась, а также имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В автоматизированном режиме в АИС Налог-3 ПРОМ сформированы сведения о том, что ИП ФИО1 отвечает признакам недействующего индивидуального предпринимателя, предусмотренным пунктом 1 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ.  Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием соответствующей публикации, размещенной в журнале, вводная часть которой в полном объеме содержит информацию, предусмотренную статьей 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ.  05.02.2023 в связи с отсутствием заявления лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, ИП ФИО1 исключен из ЕГРИП (запись за ГРН 423220200078761). Сам по себе факт наличия у недействующего индивидуального предпринимателя неисполненных обязательств перед кредиторами законодательно не отнесен к обстоятельствам, препятствующим его исключению из ЕГРИП.

Определениями суда от 03.04.2023, 11.07.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ФИО1, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее - третьи лица).

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 поддерживает позицию Инспекции по изложенным в отзыве на заявление пояснениям. Указал, что исходя из смысла ст. 18, 23 - 24 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем свои имуществом, даже если оно зарегистрировано на нем как на физическом лице. Считает, что применительно к рассматриваемому случаю:  действия ФНС по исключению недействующего ИП произведены в соответствии с действующим законодательством РФ;  ООО ТД «Эверест» не воспользовался правом по предоставлению в установленный срок в уполномоченный орган возражений на действия по исключению;  физическое лицо отвечает по долгам индивидуального предпринимателя своим личным имуществом;  исключение недействующего ИП не нарушает права и законные интересы кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

ФИО1 отзыв на заявление не представил.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя и третьих лиц, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие ООО ТД «Эверест», ФИО1, финансового управляющего ФИО2, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании (08.08.2023) представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся материалам, исследовав которые, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  12.11.2019 с присвоением ОГРНИП 

<

***>. 

Согласно ЕГРИП основным видом деятельности Предпринимателя является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю и Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю установлено, что ИП ФИО1 обладает признаками недействующего индивидуального предпринимателя, поскольку в течение последних 15 месяцев отчетность, предусмотренная законодательством о налогах и сборах, не представлялась, а также имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, согласно протоколу результатов проверки от 09.12.2022, сформированного в АИС Налог-3 ПРОМ, в отношении ИП ФИО1 установлено, что имеется:

- 619 руб., задолженности (суммарная): -  65,43 руб. по Налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы КБК 18210501011010000110 ВКТМО 01701000;

- 35 483 руб., задолженности (суммарная): - 2 183.24 руб. по Страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) КБК 18210202140060010160 ВКТМО 01701000;

- 8 426 руб., задолженности (суммарная): - 490.99 руб. по Страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года КБК 18210202103080013160 ВКТМО 01701000;

Итого по всем налогам: недоимка – 29 614 руб., задолженность -2 739,66 руб.

Кроме того, проведена проверка наличия сведений о представлении налоговой отчетности, согласно которой установлено, что последняя отчетность  представлена - 29.04.2021 (Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год).

Таким образом, установлено, что по состоянию на 09.12.2022 ИП ФИО1 в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности в Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю, а также имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю 19.12.2022 принято решение № 784 о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 из ЕГРИП, которое опубликовано в специальном разделе журнала «Вестник государственной регистрации» часть 3 №50(920) от 21.12.2022 / 363. Соответствующая запись внесена в ЕГРИП 21.12.2022 (ГРН 422220200536962).

В течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления  кредиторов, иных лиц,  в регистрирующий орган не направлены или не представлены.

В автоматизированном режиме в АИС Налог-3 ПРОМ перед исключением ИП ФИО1 из ЕГРИП 05.02.2023 повторно проведена проверка на предмет наличия признаков ИП ФИО1 как недействующего, в соответствии с пунктом 1 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ.

В результате проверки установлено, что на момент исключения из ЕГРИП, ИП ФИО1 в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности в Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю.

По данным состояния ЕНС налогоплательщика ИП ФИО1 ИНН 

<

***> сведения о наличии недоимки по налогам, сборам и страховым взносам в размере суммарно: - 87 739 рублей и задолженности по пени и штрафам в размере суммарно: - 11 810,93 рублей.

Поскольку никто из заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются (в том числе ООО ТД «Эверест») в связи с исключением ФИО1 из ЕГРИП, не реализовал возможность направления заявления в срок, установленный пунктом 4 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), Инспекцией 05.02.2023 принято решение № 784-И о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРИП внесена запись за государственным регистрационным номером  423220200078761 об исключении недействующего индивидуального предпринимателя.

 27.03.2023 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (зарегистрировано судом 27.03.2023) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.04.3023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.06.2023 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении него введена процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее - финансовый управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, опубликованы в печатном издании газеты «Коммерсантъ» от 10.06.2023, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) – 05.06.2023, сообщение № 11640817.

 Указав, что в результате исключения ИП ФИО1 из ЕГРИП ООО ТД «Эверест» не сможет в судебном порядке взыскать задолженность (убытки, причиненные  ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения нефтепродуктов от 16.03.2021 года в размере 28 201 462,45 руб. на складе по адресу: 

<

...>), а так же может быть прекращено возбужденное исполнительное производство № 101648/21/22020-ИП от 08.07.2021 (119060/21/22020-СД) в отношении ИП ФИО1,  заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявленные требования  не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением ЕГРИП, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

Пунктом 7 Федерального закона от 12.11.2019 № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» глава VII. 1. Федерального закона № 129-ФЗ дополнена статьей 22.4, которая регламентирует порядок исключение индивидуального предпринимателя из ЕГРИП по решению регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:

- истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из ЕГРИП в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

В силу пункта 3 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ. 

Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕРГИП, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что заявления, предусмотренные пунктом 3 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в него соответствующей записи (пункт 5 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ исключение недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу приведенной нормы закона к вопросу об исключении индивидуальных предпринимателей из ЕГРИП применимы правовые подходы, сформулированные в судебно-арбитражной практике применительно к исключению из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) коммерческих организаций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 №N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Учитывая изложенное, суд считает, что положения пункта 2 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ направлены на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРИП, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих индивидуальных предпринимателей в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Положения статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  12.11.2019, состоял на налоговом учете в МИФНС России № 14 по Алтайскому краю.

19.12.2022 регистрирующим органом принято решение № 784 о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя ФИО1 из ЕГРИП. 21.12.2022 в ЕГРИП внесена соответствующая запись (ГРН записи 422220200536962).

Как указал представитель Инспекции, в судебном заседании, основанием для принятия решения о предстоящем исключении послужил тот факт, что с  апреля 2021 года ИП ФИО1 не представлял отчетность в налоговый орган по месту учета. Кроме того, в соответствии с письмом МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, на дату принятия решения имелась недоимка по налогам, сборам и страховым взносам в размере суммарно: -87739 рублей и задолженность  по пени и штрафам в размере суммарно: - 11810.93 рублей. По данным ЕНС налогоплательщика ФИО1 по состоянию на 30.03.2023 имеется отрицательное сальдо в размере 171 870,93 рублей.

05.02.2023 регистрирующим органом на основании пункта 5 статьи 22.4 Федерального закона № 129-ФЗ внесена запись за государственным регистрационным номером 423220200078761 об исключении недействующего предпринимателя из ЕГРИП.

По мнению заявителя, указанным решением нарушены его права, поскольку в результате исключения ИП ФИО1 из ЕГРИП ООО ТД «Эверест» не сможет в судебном порядке взыскать убытки, причиненные  ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения нефтепродуктов от 16.03.2021 года в размере 28 201 462,45 руб., а так же может быть прекращено возбужденное исполнительное производство № 101648/21/22020-ИП от 08.07.2021 (119060/21/22020-СД) в отношении ИП ФИО1

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Суд может применить к таким сделкам правила ГК об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Гражданин продолжает оставаться обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения осуществления им предпринимательской деятельности и продолжает нести имущественную ответственность по указанным обязательствам, в том числе в судебном порядке.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Поскольку, в силу положений статей 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества,  на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание,  кредиторы и ООО ТД «Эверест», в частности,  не ограничены в возможности обратиться к ФИО1 с требованием о погашении имеющейся задолженности сначала в досудебном порядке, а затем, в случае возникновения необходимости, решить вопрос путем обращения с соответствующим заявлением в суд.

Кроме этого, довод о том, что исключение ИП ФИО1 из ЕГРИП нарушает права заявителя на судебную защиту, что заявитель не сможет в судебном порядке взыскать задолженность или иным образом реализовать свои права, связанные с наличием задолженности, не находит документального подтверждения.

Как установлено судом, согласно сведениям сайта «Картотека Арбитражных дел» в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело № А03-970/2023 по исковому заявлению ООО ТД «Эверест» к ИП ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения от 16.03.2021.

20.03.2023 по делу № А03-970/2023 было проведено предварительное судебное заседание. Суд вынес протокольное определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В статье 17 ГК РФ указано, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Следовательно, после прекращения лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя его правоспособность не прекращается.

Исключение ИП из ЕГРИП не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения или для прекращения производства по делу, в соответствии со статьями 148, 150 АПК РФ.

ООО ТД «Эверест» указывает в заявлении, что неоконченное исполнительное производство в отношении ИП ФИО1 является препятствием для его исключения из ЕГРИП.

Суд не принимает данный довод во внимание, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статьям 43, 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не входит в перечень оснований для прекращения исполнительного производства, возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства или окончания исполнительного производства.

Таким образом,  суд соглашается с выводом регистрирующего органа о том, что исключение ИП ФИО1 из ЕГРИП не нарушает права его кредиторов.

При этом довод заявителя, что неоконченное исполнительное производство в отношении ИП ФИО1 является препятствием для его исключения из ЕГРИП, судом отклоняется, поскольку, сам по себе факт наличия у недействующего индивидуального предпринимателя неисполненных обязательств перед кредиторами законодательно не отнесен к обстоятельствам, препятствующим его исключению из ЕГРИП.

Кроме этого, заявителем доказательств, указывающих о прекращении исполнительного производства в связи с исключением ФИО1 из ЕГРИП, в материалы дела не представлено. Довод общества построен на предположении.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако нормы Арбитражного процессуального кодекса не предусматривают возможность судебной защиты от предполагаемого или возможного в будущем нарушения права.

В рассматриваемом случае предположения заявителя о том, что оспариваемое решение будет препятствовать получению арендной платы и создаст предпосылки для возникновения упущенной выгоды не являются достаточными основаниями для выводов о том, что оспариваемое решение нарушает права заявителя.

В рассматриваемом случае предположения заявителя о том, что оспариваемое решение будет препятствовать рассмотрению дела № А03-970/2023 (в связи с возможным прекращением), приведет к прекращению исполнительного производства № 101648/21/22020-ИП от 08.07.2021 (119060/21/22020-СД) в отношении ИП ФИО1,  не являются достаточными основаниями для выводов о том, что оспариваемое решение нарушает права заявителя.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришел к выводу о законности оспариваемого решения.  

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

Р Е Ш И Л  :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                                 Л.Ю. Ильичева