АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3561/2023

29 ноября 2023 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое  заявление бюджетного учреждения г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Избирательной комиссии Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 48 666 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.09.2023;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.04.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

бюджетное учреждение г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» (далее, БУ г. Омска «ЦСХИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском Избирательной комиссии Омской области о  взыскании 48 666 руб. 19 коп.

В обоснование иска приведены доводы относительно наличия оснований у истца как собственника арендуемого ответчиком нежилого помещения для предъявления регрессного иска к последнему о взыскании задолженности по теплоснабжению и связанных с этим обязательством судебных расходов и неустоек, взысканных с собственника Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу А46-20336/2029.

Данное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил со ссылкой на рассечет задолженности, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу БУ г. Омска «ЦСХИ» 32 535, 64 руб., из которых, 26 286, 65 руб. задолженности за тепловую энергию в порядке регресса за период с октября 2017 года по май 2019 года, пени за период с 11.11.2017 по 13.08.2020 в размере 5 797, 80 руб., расходы по государственной пошлине 451, 19 руб.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также со ссылкой на заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

01.02.2018 между БУ г. Омска «ЦСХИ» и Избирательной комиссией Омской области заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением №5, согласно которому Истец предоставил ответчику нежилые помещения Литера А, А1, А2, номера на поэтажном плате 2-го этажа 1-22, закрепленные на праве оперативного управления и расположенные по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.23 в нежилом двухэтажном здании – канцелярское.

Право оперативного управления истца на объект аренды подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №55-АА 433693 от 20.09.2011.

Нежилые помещения переданы собственником в безвозмездное пользование Избирательной комиссии Омкой области в рамках вышеуказанного договора по акту приема-передачи от 01.02.2018.

Срок действия договора с 01.02.2018 по 01.04.2018.

Согласно пунктам 2.2.2, 2.2.6 на ссудополучателя – Избирательную комиссию Омской области возложена обязанность по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг Ссудодателю.

Поставку тепловой энергии и ГВС в нежилое помещение по ул. 30 лет ВЛКСМ, д.23 осуществляет АО «ОмскРТС».

Как указывает истец, за период с 01.02.2018 по 01.04.2018 у ответчика образовалась задолженность перед Ссудодателем по возмещению платы за услуги по поставке тепловой энергии и ГВС в сумме 34 014, 01 руб. (в судебном заседании исковые требования уточнены на сумму задолженности 32 535, 64 руб.).

Указанные обстоятельства следуют из представленного в материалы дела постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 года согласно которому с БУ г. Омска «ЦСХИ» в пользу АО «ОмскРТС» взыскано 828 125, 71 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период  октября 2017 по май 2019 нежилыми помещениями по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.23 и 198 663, 91 руб. пени за период с 11.11.2017 по 13.08.2020  дальнейшим начислением пени м 14.08.2020 по день фактической оплаты задолженности  - 828 125, 71 руб. в размере 1 /130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; взыскано в доход федерального бюджета 14 214 руб. государственной пошлины.

Исполнение обязательства подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №12587 от 16.11.2021, №1611 от 18.11.2021, №1618 от 22.11.2021, №1647 от 24.11.2021№1652 от 26.11.2021

Договором безвозмездного пользования в период с 01.02.2018 по 01.04.2017 обязанность по возмещению коммунальных расходов собственнику была возложена на ссудополучателя – Избирательную комиссию Омской области.

Поскольку понесенные расходы на оплату коммунальных услуг Ссудополучателем были уплачены и не были возмещены, то указанные расходы являются убытками, обусловленными ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору безвозмездного пользования и указанные разногласия послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частичною исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (по договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель  обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта и нести все расходы на содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Возмещаемые ссудополучателем суммы за предоставленную тепловую энергию и ГВС являются дополнительными расходами на содержание помещения, которые ссудополучатель принял на себя обязательство возместить ссудодателю в силу заключенного договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктами 2.2.2, 2.2.6  договора Ссудополучателем приняло обязательство в части содержания имущества в надлежащем состоянии и несения расходов по его содержанию, в том числе и по возмещению затрат на оплату услуг за поставленную тепловую энергию и ГВС.

Данное условие договора соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562 о том, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага. Является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого ресурса возникло непосредственно у получателя.

Потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

При этом наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ по иску о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, истец обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, их размер (с разумной степенью достоверности), а также причинно-следственную связь между неисполнением (ненадлежащим) исполнением ответчиком своих обязательств и названными убытками.

С учётом положений статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, истец для взыскания убытков в рамках обязательственных отношений обязан доказать наличие обстоятельств неправомерности действий ответчика, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками. При недоказанности одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию, иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Расчет убытков произведен истцом пропорционально занимаемой площади исходя из суммы обязательства (задолженности собственника), которая подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит переоценке в рамках настоящего дела.

Предоставленный в материалы дела расчёт суммы убытков судом проверен и сочтен арифметически верным, ответчик правом на контррасчет не воспользовался.

В состав исковых требований истцом включены также судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые истец возместил АО «ОмскРТС на основании суда апелляционной инстанции в рамках дела А46-А46-20336/2019.

Вместе с тем, издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, убыткам, либо ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права, не могут быть признаны неосновательно сбереженными.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

БУ г. Омска «ЦСХИ» вправе добровольно было удовлетворить заявленные РСО требования в досудебном порядке, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов.

Установленное законодательством право регрессного требования не позволяет возместить истцу взысканные с него судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в рамках дел о взыскании задолженности.

Указанные позиция подтверждается также выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 309-ЭС18-3689.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика Избирательной комиссии Омской области денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с БУ г. Омска «ЦСХИ» в рамках дела А45-20336/2019.

На этом же основании, суд находит необходимым отказать в возмещении в регрессном порядке неустойки, оплаченной истцом в рамках дела А46-20336/2019 поскольку несение штрафной составляющей обусловлено поведением БУ г. Омска «ЦСХИ» несвоевременно пополнившим обязательство и не находится в причинной-следственной связи с поведением Ссудополучателя и не вытекает из условий договора безвозмездного пользования, согласно которому Ссудополучателем принято обязательства по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг, то есть расходов собственнику в связи с оплатой коммунальных услуг, которые уже понесены по факту – сроки исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг связано условиями договора ресурс снабжения, заключенного с АО «Омск РТС».

Иными словами Ссудополучателем принято обязательство оплачивать расходы в связи с надлежащим исполнением собственником обязательств по договорам ресурсоснабжения, а не всех связанных с этим расходов, обусловленным иным неправомерным поведением второй стороны обязательства.

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности суд отклоняет ввиду того, что срок исковой давности следует исчислять с даты, когда Ссудодателем были понесены соответствующие расходы на оплату коммунальных услуг, а в данном случае с дат, указанных в платежных поручениях №12587 от 16.11.2021, №1611 от 18.11.2021, №1618 от 22.11.2021, №1647 от 24.11.2021№1652 от 26.11.2021. При таких обстоятельствах, исковое заявление в марте 2023 года подано в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Избирательной комиссии Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджетного учреждения г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 26 286, 65 руб. расходов на оплату тепловой энергии и 1 615, 86 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований бюджетному учреждению г. Омска «Центр содержания и хранения имущества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в иске к Избирательной комиссии Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова