Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2617/2023

город Псков

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., ознакомившись с исковым заявлением публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 141402, 

<

...> (6этаж)) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182113, 

<

...>)  

о взыскании 16 117 руб. 17 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» обратилось  с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» о взыскании 16 117 руб. 17 коп. убытков.

Определением суда от 12.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 28.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, в связи, с чем на основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом «ТрансКонтейнер» (далее – ПАО «ТрансКонтейнер», истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (далее – ВЛВРЗ, ответчик, , подрядчик) существуют гражданско-правовые отношения, обусловленные договором на плановые виды ремонтов грузовых вагонов  №30/04/20/21 от 30.04.2021 (далее - договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны).

Согласно пункту 6.1 Договора на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается гарантийный срок до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического облуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 .№57) независимо от фактически выполненного Подрядчиком объема выполненных работ и независимо от текущих ремонтов, проведенных в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05, за исключением случаев, когда узлы и детали грузового вагона были заменены или отремонтированы в ТР-2 на предприятиях третьих лиц.

Гарантийный срок на узлы/детали Подрядчика (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, автосцепка, поглощающий аппарат), установленные на грузовой вагон Заказчика в процессе выполнения деповского и капитального ремонта, устанавливается за Подрядчиком до окончания срока гарантии завода-изготовителя на указанные узлы/детали, но не менее чем до следующего планового вида ремонта вагона.

В соответствии со строкой 2.2 Таблицы 3 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного 17.10.2012 года на 57 заседании Совета по железнодорожному транспорту, для универсальных платформ для перевозки большегрузных контейнеров, крупнотоннажных контейнеров и колесной техники деповской ремонт по единичному критерию календарной продолжительности эксплуатации вагона установлен после двух лет.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), такие неисправности, как: «неисправность буксового узла по внешним признакам» (код неисправности -119), «грение буксы по внешним признакам» (150), «сдвиг буксы» (151), «ослабление/отсутствие болта крепительной крышки буксы» (154), «грение буксы по показаниям средств автоматизированного контроля» (157), «трещина/излом боковины (рамы)» (205), «излом пружин» (214), «трещина надрессорной балки» (217), «несоответствие зазоров в скользунах» (220), «излом опорной прокладки в буксовом проеме» (225), «трещина/откол подвижной планки тележки 18-100 прошедшей модернизацию» (226), «трещина в корпусе автосцепки» (304), «трещина в узлах сочленения хребтовой и шкворневой балок рамы вагона» (306), «трещина ударной розетки» (320) «неисправность поглощающего аппарата» (348), «неисправность поглощающего аппарата» (348), «неисправность тормозного цилиндра» (404), срыв корончатой гайки триангеля» (408), «неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали» (410), «обрыв/трещина кронштейна крепления труб» (414) «неисправность воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали» (441), «трещина в узлах сочленения хребтовой и шкворневой балок рамы вагона» (603) «ослабление крепления пятника» (607), «продольные трещины в балках рамы длиной более 300 мм» (610), «трещина, переходящая с горизонтальной на вертикальную полку хребтовой, боковой, шкворневой или концевой балок» (821), «претензия к качеству выполнения деповского ремонта» (912) являются технологическими неисправностями, то есть неисправностями, связанными с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в Депо Подрядчика.

Согласно пункту. 6.3 Договора расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью Проведения этого ремонта, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, стоимость запасных частей собственности Подрядчика, установленных н& грузовой вагон Заказчика взамен забракованных и не подлежащих ремонту, стоимость запасных частей собственности Заказчика, в случае, если деталь пришла в негодность по причине нарушения технологии проведения ремонта Подрядчиком, а также расходы связанные, с подачей и уборкой грузовых вагонов на ремонтные пути, расходы по проведению контрольно-регламентных работ, в том числе расходы по проведению текущего ремонта Вагона по двум кодам неисправности (технологической и эксплуатационной), вне зависимости от того, какой код неисправности первый и оформлению рекламационных документов, понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественного выполнения работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в депо Подрядчика, производившего плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1. настоящего Договора путем направления претензии, в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 18.03.2020.

Пунктом 9.2 Договора срок рассмотрения претензии установлен 30 (тридцать) календарных дней с даты получения претензии.

В рамках действующего Договора Подрядчиком выполнен ремонт грузовых вагонов №№94820719, 94619186 принадлежащих Истцу:

1. На основании Договора ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» 21.09.2021 произведен деповской ремонт грузового вагона №94820719 (далее - вагон). В период гарантийного срока 31.03.2022 вагон отцеплен на станции Чита Забайкальской железной дороги по причине обнаружения неисправности: неисправность поглощающего аппарата (код 348), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено Эксплуатационным вагонным депо Карымская (ВЧДЭ-3). Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона №2017 от 31.03.2022 (ф.ВУ-23М), дефектной ведомостью (ф.ВУ-22), актом-рекламацией №90 от 06.04.2022 (ф.ВУ-41М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта №494 от 06.04.2022 (ф. ВУ-36).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона №94820719 составила 9 507 руб. 67 коп. В данную сумму включены следующие работы по ремонту вагона:

-       контрольные и регламентные операции – 3 913 руб.;

-       замена поглощающего аппарата Ш-2В, зч.собств. - 2 665 руб.;

-     сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки -13 руб. 70 коп.;

-       сбор за подачу и уборку вагонов - 1 287 руб. 97 коп.;

-  услуга по оформлению рекламационно-претензионной документации – 628  руб. Расходы филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге на проведение текущего ремонта вагона составили 9 507 руб. 67 коп. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ №3-184/169 от 06.04.2022, счетом - фактурой №1895378/04000803 от 06.04.2022, счетом на предоплату №9300599474 от 15.03.2022, платежным поручением №1139 от 24.03.2022.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. Наличие акта рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый вид ремонта вагона. Согласно акту-рекламации №90 от 06.04.2022 года (ф.ВУ-41М), именно ООО «ВЛВРЗ» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект: неисправность поглощающего аппарата (код 348), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

В соответствии с пунктами 6.3, 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес Ответчика претензию №НКПЮ-22-3/218 от 19.10.2022 с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона. Ответом от 09.11.2022 исх.№651 претензия отклонена, денежные средства не перечислены.

С момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении или отсутствие ответа на претензию в течение установленного Договором 30 (тридцати) дневного срока на ее рассмотрение течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, предусмотренного Договором (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее -Постановление Пленума от 29.09.2015 №43).

2. В рамках заключенного Договора ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный  завод»   18.10.2021   года  произведен  деповской  ремонт грузового вагона №94619186 (далее - вагон). В период гарантийного срока 16.08.2022 вагон отцеплен на станции Сковородино Забайкальской железной дороги по причине обнаружения неисправности: ослабление крепления пятника (код 607), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

Устранение выявленных дефектов (текущий ремонт вагона) произведено Эксплуатационным вагонным депо Белогорск (ВЧДЭ-7). Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона №2275 от 16.08.2022 (ф.ВУ-23М), дефектной ведомостью (ф.ВУ-22), актом-рекламацией №39/08 от 19.08.2022 (ф.ВУ-41М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта №1176 от 18.08.2022 (ф. ВУ-36).

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона №94619186 составила 6 609 руб. 50 коп. В данную сумму включены следующие работы по ремонту вагона:

-       контрольные и регламентные операции – 4 103 руб. 34 коп.;

-       заменить болт крепления пятника, нов. – 152 руб. 16 коп.;

-     сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки -14 руб. 36 коп.;

-    сбор за подачу и уборку вагонов - 2 339 руб. 64 коп.;

Расходы филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Забайкальской железной дороге на проведение текущего ремонта вагона составили 6609 руб. 50 коп. (без НДС), что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ №07/07/186 от 18.08.2022, счетом - фактурой №1895378/08000577 от 18.08.2022, счетом на предоплату №9300612588 от 06.07.2022, платежным поручением №2974 от 19.07.2022.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41. Наличие акта рекламации формы ВУ-41, составляемого при расследовании причин отцепки вагона, свидетельствует о нарушении гарантийных обязательств, данных предприятием, производившим последний плановый вид ремонта вагона. Согласно акту-рекламации №39/08 от 19.08.2022 (ф.ВУ-41М), именно ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» признано виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект: ослабление крепления пятника (код 607), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код 912).

Таким образом, согласно определенному п. 6.1. Договора порядку признания повреждения вагона гарантийным, выявленная неисправность является гарантийным случаем и подлежит устранению с отнесением расходов на Ответчика.

В соответствии с пунктами 6.3, 9.2 Договора ПАО «ТрансКонтейнер» направило в адрес Ответчика претензию №НКПЮ-22-3/277 от 07.12.2022 с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона. Ответом от 26.12.2022 исх,№818 претензия отклонена, денежное средства не перечислены.

Таким образом, общая сумма расходов ПАО «ТрансКонтейнер» по указанным выше случаям текущего ремонта вагона составила 16 117 руб. 17 коп. 

Сумма предъявленных ко взысканию требований признана ответчиком.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Договор от 30.04.2021 №30/04/20/21 на плановые виды ремонта грузовых вагонов является договором подряда (гл. 37 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 статьи 722 ГК РФ).

Положениями статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что требование Заказчика о возмещении расходов в данном случае может быть предъявлено Подрядчику в случае, если Заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки.

Таким образом, требования истца полежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. 20 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 1 400 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» в пользу публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» 16 117 руб. 17 коп. убытков, а так же 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТрансКонтейнер» из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                 С.С. Лазарева