АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13806/2020

25 мая 2020 года.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест», с. Целинное Челябинская область, ОГРН 

<

***> к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании недействительным решения от 20.01.2020 № 5218224А об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест», связанных со сменой юридического адреса.

при  участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 № 21-22/3, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест», с. Целинное Челябинская область, ОГРН 

<

***> (далее – заявитель, общество, ООО «Агроинвест») 15.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция, регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области) о признании недействительным решения от 20.01.2020 № 5218224А об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Агроинвест», связанных со сменой юридического адреса.

Заявитель считает, что решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области об отказе в государственной регистрации нарушает его права и законные интересы. Заявитель полагает, что обстоятельства проверки заявленного обществом адреса не могут свидетельствовать о его недостоверности. Гарантийное письмо, договор аренды подтверждают факт, что обществу будет предоставлен офис № 23 в принадлежащем собственнику здании для нахождения единоличного исполнительного органа. По мнению заявителя, указание собственником помещения на двери помещения иной нумерации офисов, отличного от номера помещения указанного в документах на объект и заявлении общества не свидетельствует о недостоверности адреса.

Определением от 17.04.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.05.2020 в 10 часов 00 минут.

Инспекция с заявлением не согласна, представила отзыв, в котором пояснила, что отказ в государственной регистрации допускается в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), в том числе согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В ходе проверки заявленного при регистрации юридического адреса ООО «Агроинвест» установлено, что по заявленному адресу уже зарегистрировано одно юридическое лицо. Помещение представляет собой единый офис не разграничено перегородкой. При осмотре здания помещение № 23 не установлено, помещение, на котором имеется вывеска ООО «Агроинвест», имеет номер офиса № 385. С учетом изложенного, Инспекция считает, что в настоящее время фактическое местонахождение  и заявленный юридический адрес общества не совпадают, что создает затруднения для получения обществом юридически значимых сообщений, в связи с чем налоговым органом правомерно принято решение от 20.01.2020 № 5218224А об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Агроинвест», связанных со сменой юридического адреса со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 30-31).

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2029 директор ООО «Агроинвест» обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Агроинвест», связанных со сменой юридического адреса на адрес 

<

...>.

К указанному заявлению были приложены протокол № 9 от 12.12.2019 общего собрания участников, изменения к уставу общества, договор аренды недвижимого имущества от 15.11.2019 № 23/2019,  письмо ИП ФИО3, в соответствии с которым она как собственник помещения выражает согласие на регистрацию юридического адреса ООО «Агроинвест»: 

<

...>.

В соответствии с правом, предоставленным пунктом 4 статьи 7 и абзацем 1 пункта 1 статьи 7 Закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» регистрирующим органом проведено обследование заявленного адреса на предмет возможности его использования для связи с обществом, в результате которого составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 18.12.2019 и установлено, что по указанному адресу находится торгово-офисный комплекс «Фортуна». На момент осмотра помещение № 23 не обозначено.  На 3-м этаже имеется офис № 385, на дверях которого имеется табличка ООО «Агроинвест» и ООО «Наука, технология и маркетинг в сельском хозяйстве», Сотрудников, директора и документации ООО «Агроинвест» в офисе не установлено. Офис не имеет перегородок, установлено два рабочих места.

По результатам обследования 19.12.2019 регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы на основании пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица.

В указанном решении регистрирующим органом заявителю предложено в срок до 07.01.2020 представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. В указанный срок документы обществом не представлены.

Исходя из данных обстоятельств, регистрирующим органом сделан вывод о том, что ООО «Агроинвест» представлены неполные и недостоверные сведения об адресе, что не позволяет надлежащим образом идентифицировать место нахождения юридического лица.

20.01.2020 Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в соответствии пунктом «а» статьи 23 Закона № 129-ФЗ было принято решение № 5218224А об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Агроинвест», связанных со сменой юридического адреса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 13.03.2020 № 16-07/2/001267 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения (л.д. 18-21).

Несогласие с принятым решением от 20.01.2020 № 5218224А послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении ЕГРЮЛ, регулируются Гражданском кодексом Российской Федерации, Законом о государственной регистрации и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц среди прочих содержатся сведения и документы об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица необходимо представить подписанное заявителем заявление; решение о внесении изменений в учредительные документы; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Статьей 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации, их перечень является исчерпывающим.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в случае если непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обществом в регистрирующий орган представлен пакет документов для регистрации в ЕГРЮЛ изменений в учредительные документы в части изменения адреса места нахождения общества на адрес 

<

...>.

При этом Закон № 129-ФЗ исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12, Закона о регистрации, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

По смыслу указанных норм права представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать полную и достоверную информацию.

Пунктом 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждены формы и Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 3.3 Требований раздел 2 «Адрес (место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом» заполняется с учетом положений п. 2.3 Требований.

В соответствии с пунктом 2.3 Требований в заявлении тип адресного объекта указывается полностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вывод Инспекции о неполноте и недостоверности сведений об адресе общества основан на информации, полученной в ходе обследования помещения.

Так в результате осмотра установлено, что нежилое помещение № 23 в осматриваемом здании отсутствует.  Офис, на дверях которого установлена вывеска ООО «Агроинвест», имеет номер 385.

Таким образом, номер помещения 23, указанный в документах, представленных при государственной регистрации общества, фактически в офисном здании отсутствует, ООО «Агроинвест» располагается в офисе под номером 385.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» следует, что о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует.

При таких обстоятельствах, выводы инспекции о непредставлении заявителем определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов нашли подтверждение, регистрирующий орган представил суду доказательства, свидетельствующие о неполноте и недостоверности представленных сведений.

С учетом установленных названных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что представленные обществом для государственной регистрации сведения не соответствуют требованиям действующего законодательства в виду указания номера офиса, не соответствующего имеющейся на момент осмотра нумерации офисов в здании, и свидетельствует о предоставлении неполных и недостоверных сведений о месте нахождения общества, что затрудняет использование заявленного адреса для осуществления связи с юридическим лицом.

В связи с вышеизложенным, требование заявителя о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области от 20.01.2020 № 5218224А об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Агроинвест», связанных со сменой юридического адреса не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 3000 рублей.

Заявителю при подаче заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

 В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход Федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                         А.В. Кудрявцева