1057/2017-36724(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4956/2017

03 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года.  

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Шевц А.В.,  

судей  Жолондзь Ж.В., Ротаря С.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии в заседании: 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой» ФИО2 и его представителя ФИО3, по доверенности от  05.06.2017 № 03,  

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная  инженерно-строительная компания»: ФИО4, представителя по  доверенности от 05.04.2017,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный  отряд № 12 – Бамтоннельстрой» ФИО2  

на определение от 28.07.2017 по делу № А73-4992/2015 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Воробьёвой Ю.А., 

по жалобе акционерного общества «Корфовский каменный карьер»   

на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Тоннельный отряд № 12 – Бамтоннельстрой»   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Транс Экспресс»  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд № 12 –  Бамтоннельстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее –  

ООО «ТО № 12-БТС», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 08.06.2016 в отношении ООО «ТО № 12-БТС»  введена наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.  

Решением от 09.12.2016 должник признан несостоятельным  (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства,  конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

В рамках указанного дела акционерное общество «Корфовский  каменный карьер» (далее – АО «Корфовский каменный карьер») обратилось  в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на бездействие  конкурсного управляющего ООО «ТО № 12-БТС» ФИО2.  выразившегося в непроведении анализа всех сделок должника за  анализируемый период при составлении заключения о наличии или об  отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; в отсутствии  выводов о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства  при составлении заключения о наличии признаков преднамеренного и  фиктивного банкротства ООО «ТО № 12-БТС» (с учетом заявленных  

АО «Корфовский каменный карьер и принятых судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) уточнений).  

Определением от 28.07.2017 уточненные требования удовлетворены  частично, бездействие арбитражного управляющего ФИО2,  выраженное в отсутствии выводов о наличии или отсутствии признаков  преднамеренного банкротства при составлении заключения о наличии  признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «ТО № 12- БТС» по состоянию на 30.06.2016 признано незаконным; остальная часть  жалобы отклонена.  

Конкурсный управляющий должника ФИО2, не согласившись с  принятым судебным актом от 28.07.2017 в части удовлетворения требования  АО «Корфовский каменный карьер», обратился с апелляционной жалобой, в  которой просит определение в оспариваемой части отменить.  

В доводах апелляционной жалобы заявитель указывает следующие  обстоятельства: выявление признаков преднамеренного банкротства  непрерывный процесс, осуществляемый на протяжении всех процедур в деле  о банкротстве, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не  содержит точного указания на какой стадии процедуры арбитражный  управляющий должен сделать окончательный вывод о наличии или  отсутствии признаков преднамеренного банкротства.  

В судебном заседании апелляционной инстанции, проведенном с  использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего  арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий  

ФИО2 и его представитель доводы апелляционной жалобы  поддержали, просили определение в оспариваемой части отменить и принять  новый судебный акт об отклонении жалобы АО «Корфовский каменный  карьер».  

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной  ответственностью «Дальневосточная инженерно-строительная компания» и  его представитель в судебном заседании выразили согласие с оспариваемым  судебным актом, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в  судебное заседание не явились.  

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только  часть определения (в части признания незаконным бездействия  арбитражного управляющего ФИО2, выраженное в отсутствии  выводов о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства  при составлении заключения о наличии признаков преднамеренного или  фиктивного банкротства ООО «ТО № 12-БТС»), арбитражный суд  апелляционной инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ,  проверяет законность и обоснованность определения от 28.07.2017 только в  оспариваемой части.  

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы,  поступивших возражений, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих  в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных  кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего,  нарушающие их права и законные интересы.  

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов о  нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием)  арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с  установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий  (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав и  интересов заявителя жалобы.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

Основной круг обязанностей арбитражного управляющего,  невыполнение которых является основанием для признания его действий  незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей,  определен в статье 20.3 Закона о банкротстве. Указанная норма является  общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного  управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения  которой он утвержден.  

Специальными нормами устанавливаются дополнительные  обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения,  финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного  производства, отражающие специфические особенности данных процедур.  Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре  банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.  

В процедуре наблюдения должника временным управляющим  проведен финансовый анализ должника, дано заключение о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, в  котором сделаны выводы о невозможности проверки признаков  преднамеренного банкротства, и отсутствии оснований для установления  признаков фиктивного банкротства должника.  

Жалоба конкурсного кредитора – АО «Корфовский каменный карьер»  мотивирована следующим. Анализ наличия признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства должника проведен временным управляющим  с нарушением требований подпункта «д» пункта 14 Временных правил  проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и  

преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее –  Временные правила, правила № 855).  

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства установлен Временными правилами, которые определяют  порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, по результатам  которой составляется заключение.  

Согласно пункту 2 Правил № 855 при проверке арбитражным  управляющим исследуются документы за период не менее двух лет,  предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также  за период проведения процедур банкротства, в том числе – договоры, на  основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества  должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение  кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной  деятельности должника.  

Для обеспечения реализации полномочий временного управляющего  по проведению финансового анализа и проверки наличия признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства пункт 1 статьи 66 Закона о  банкротстве предоставляет ему право получать информацию и документы,  касающиеся деятельности должника.  

Согласно пункту 4 Временных правил проведения арбитражным  управляющим финансового анализа таковой проводится на основании  статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров  бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов  аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов,  протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета  директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;  положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения,  рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и  организационной и производственной структур; отчетности филиалов,  дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;  материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных  правовых актов, регламентирующих деятельность должника.  

В соответствии с установленным данными Правилами порядком  (пункты 6 и 7) выявление признаков преднамеренного банкротства  осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и  

динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника,  рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами  проведения арбитражным управляющим финансового анализа,  утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В случае установления на первом этапе существенного ухудшения  значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления  признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в  анализе сделок должника и действий органов управления должника за  исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.  

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного  банкротства не определены периоды, в течение которых имело место  существенное ухудшение значений 2 и более коэффициентов, арбитражный  управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый  период.  

Согласно пункту 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника  устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов  управления должника законодательству Российской Федерации, а также  выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не  соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной  возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие  реальный ущерб должнику в денежной форме.  

Пунктом 14 Правил № 855 предусмотрено, что по результатам  проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.  Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: вывод о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства  (подпункт «д»).  

Как следует из материалов дела, временным управляющим проведен  анализ финансового состояния ООО «ТО № 12-БТС», составлено заключение  о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного  банкротства, в котором выводы о наличии или отсутствии признаков  преднамеренного банкротства не сделаны.  

Из пояснений данных временным управляющим установлено, что вся  документация должника, предусмотренная статьёй 64 Закона о банкротстве,  руководителем должника ему передана. Кроме того, временный  управляющий обращался в суд с ходатайством об истребовании документов  

у руководителя должника, месте с тем определением от 14.10.2016  производство по ходатайству об истребовании бухгалтерской и иной  документации должника прекращено в связи с отказом временного  управляющего от требований.  

Указанные обстоятельства правомерно приняты судом первой  инстанции во внимание. С учетом изложенного, последний правомерно  пришел к выводу о неисполнении временным управляющим возложенной на  него обязанности сделать в заключении о наличии (отсутствии) признаков  фиктивного или преднамеренного банкротства какой-либо определенный  вывод в отношении признаков преднамеренного банкротства должника.  

В связи с чем возражения заявителя апелляционной жалобы о  правомерности его действий (бездействия) при подготовке заключения  судебной коллегией не принимаются, как противоречащие установленным  судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам.  

При этом суд первой инстанции, отклоняя довод временного  управляющего о подготовке дополнения к заключению о наличии признаков  преднамеренного и фиктивного банкротства, с выводами об отсутствии  признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для  проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства верно  отметил, что отсутствие вышеуказанного вывода лишило кредиторов права  на своевременное получение наиболее полной, точной и достоверной  информации о финансовом положении должника, касающейся возможности  его преднамеренного банкротства.  

Доводы временного управляющего об отсутствии нарушения прав  кредиторов несостоятельны.  

Проведение временным управляющим анализа наличия признаков  преднамеренного банкротства с нарушением требований подпункта «д»  пункта 14 Временных правил свидетельствует о бездействии временного  управляющего должника, что является основанием для удовлетворения  жалобы конкурсного кредитора.  

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к  переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не  содержат фактов, которые бы не проверены и не учтены судом первой  инстанции при рассмотрении данной жалобы и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  

первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены  оспариваемого судебного акта в обжалуемой части.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной  инстанцией не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2017 по  делу № А73-4992/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Шевц  

Судьи Ж.В. Жолондзь 

 С.Б. Ротарь