АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-3049/2023

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.01.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала – «Костромаэнерго»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.06.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023

по делу № А31-3049/2023

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала – «Костромаэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее – Компания) о взыскании 4 237 538 рублей 64 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2022 года (далее – спорный период), а также 44 188 рублей судебных расходов.

Иск предъявлен на основании статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 15(1), 15(3) постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Арбитражный суд Костромской области решением от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023, отказал в удовлетворении иска.

Суды пришли к выводу о недоказанности истцом правомерности предъявленного к оплате объема оказанных услуг по передаче электрической энергии

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

Кассатор полагает неправомерным вывод судов о недоказанности объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель указывает, что суд первой инстанции принял необоснованный судебный акт, поскольку представленные Обществом документы не исследовались, а основания их непринятия судом в решении не отражены.

Компания в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 05.02.2009 Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии №07-6/30 (2009)(КС) (далее − договор), разногласия по которому согласованы в рамках дела № А31-2199/2009. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через сети ТСО, а заказчик обязуется оплачивать услуги сетевой организации, в порядке, установленном договором. 

Согласно пунктам 3.2.5, 3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергию от точек приема до точек поставки покупателям электроэнергии в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств, а заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора. 

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по договору является один календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; акт об объеме электроэнергии, израсходованной на технологические нужды исполнителя. 

Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (раздел 7 договора). 

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 7.7 договора). 

В соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2022 года № 44/7-6/30(2009)КС/072022 общая сумма оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии составила 371 744 902 рубля 98 копеек. 

Оказанные услуги по передаче электроэнергии, с учетом корректировочных актов, оплачены ответчиком не полностью.

Истец обратился к ответчику с претензией от 23.08.2022 об оплате задолженности в размере 4 237 538 рублей 64 копеек.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим иском. 

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. 

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель – оплатить услуги. 

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в разделе X Основных положений № 442 приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений № 442 случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями № 442 и приложением № 3 к ним. 

Согласно разделу 7 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте оспариваемую и неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. 

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение трех дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг. 

В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться: а) непредставление исполнителем самостоятельно и (или) через ТСО ведомости об объемах переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц; б) несоответствие показаний приборов учета потребителя, предоставленных исполнителем, показаниям, которые получены заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки либо в заявлении потребителя; в) несоответствие показаний приборов учета потребителя, полученных заказчиком от исполнителя и от потребителя в рамках договора энергоснабжения; г) определение одной из сторон объемов переданной электроэнергии способом, не согласованным сторонами; д) начисление объемов электроэнергии по точкам, не являющимся точками поставки электроэнергии по договорам энергоснабжения с покупателями; е) не предоставление актов приема-передачи электроэнергии, оформленных с покупателями заказчика. 

Порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии установлен в пункте 15 (1) Правил № 861, исходя из которого определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется исходя из объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности). 

Согласно пункту 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

Определение объемов потребления электрической энергии гражданами, указанными в пункте 71 Правил № 354, осуществляется в соответствии с настоящими правилами. 

В соответствии с пунктом 185 Основных положений № 442 на основании определенных в соответствии с данным разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций. 

Сбор сведений о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета регламентирован пунктами 145, 161, 165 Основных положений № 442 и пунктом 31 Правил № 354. 

Сведения об объемах потребления конечными потребителями передаются непосредственно гарантирующему поставщику, с которым они состоят в правоотношениях по поставке ресурса. 

Из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014                       № 308-ЭС14-91, следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей, факт перетока электроэнергии через электросети, способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее, величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть, величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети), разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь, задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что Общество не представило в материалы дела первичные документы, подтверждающие правомерность предъявленного к оплате объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также сведения по конкретным точкам поставки, по которым взыскивалась плата за названные услуги. 

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суды нижестоящих инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства, но в отсутствие раскрытия доказательств (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не нашли оснований для удовлетворения иска. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства раскрытия данных доводов и доказательств перед судом и  ответчиком, как до начала судебного заседания, так и во время судебного заседания. 

Кроме того, в ходе исполнения договора ответчик руководствовался разделом 7 договора и направлял истцу претензии с указанием неправомерности порядка определения Обществом объема оказанных услуг по передаче электрической энергии. В частности, Компания указывала на несоответствие между показаниями приборов учета потребителей, предоставленными истцом, и показаниями, полученными в ходе проведенных ответчиком проверок либо указанными в заявлении потребителя; несоответствие выбранного способа определения объема переданной электроэнергии нормам действующего законодательства; начисление объемов электроэнергии по точкам, не являющимся точками поставки электроэнергии по договорам энергоснабжения; непредставление актов приема-передачи электроэнергии, оформленных с потребителями. 

Поскольку данные разногласия не были урегулированы, ответчик оплачивал оказанные услуги на основании объемов электрической энергии, предъявленных потребителям в рамках заключенных договоров энергоснабжения, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права. 

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.06.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А31-3049/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Костромаэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Бабаев

А.Н. Чих