﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: i№fo@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-31392/2016

15 сентября 2021 года

 

Резолютивная  часть постановления объявлена 09.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Кузнецовой Л.В.

 

при участии представителя

от публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра и Приволжья»: 

Лебедева С.П. по доверенности от 29.04.2021 № Д-НН/13

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 26.08.2020  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021

по делу № А43-31392/2016 

 

по иску акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» 

(ИНН: 5262089823, ОГРН: 1025203727999) 

к публичному акционерному обществу 

«Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра и Приволжья» 

(ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)

 

о взыскании неосновательного обогащения,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Региональная служба по тарифам Нижегородской области и 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород»,

и   у с т а н о в и л : 

 

открытое акционерное общество «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – общество «ТНС энерго НН») 2 023 625 рублей 99 копеек неосновательного обогащения, составляющего расходы, понесенные в связи с передачей электрической энергии по сетям истца за период с июня 2015 по июль 2016 года.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017,   отказал в удовлетворении иска. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.07.2017 оставил в силе названные судебные акты.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для этого явилось постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П. 

В ходе рассмотрения заявления суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве ответчика публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – Компания), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную службу по тарифам Нижегородской области; в связи с уточнением иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предъявления требования только к Компании, изменен процессуальный статус общества «ТНС энерго НН» с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 08.04.2021, отказал в удовлетворении иска. 

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктами 5, 6 и 6 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы, содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции, противоречат постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П (далее – Постановление № 19-П), принятому по результатам рассмотрения жалобы Общества; судебные акты, принятые по настоящему делу, не привели к восстановлению нарушенного права Общества. 

Кассатор обращает внимание суда округа на то, что на Общество возложены обязанности по обеспечению перетока электроэнергии и надлежащему содержанию сетей, но в то же время оно лишено права на получение компенсации за оказанные услуги.  При этом Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении                                    от 25.04.2019 № 19-П сделал однозначный вывод о наличии у Общества права на компенсацию расходов, понесенных в связи с вынужденным исполнением названных обязанностей. 

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в заседании окружного суда, отклонила доводы, изложенные в ней, просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. 

Заседание суда округа откладывалось до 13 часов 30 минут 09.09.2021 (определение от 09.08.2021).

Представитель Компании в заседании суда округа отклонил доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество являлось территориальной сетевой организацией и оказывало услуги по передаче электрической энергии на основании договора от 04.02.2008 № 79-юр, заключенного с Компанией.  

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.2015   № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» Общество утратило статус сетевой организации ввиду несоответствия критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. С 01.07.2015 прекратилось действие индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии, установленных истцу, для осуществления взаиморасчетов между Обществом и Компанией.

Отсутствие оплаты ответчиком услуг по передаче электрической энергии в спорный период послужило истцу основанием для предъявления рассмотренного иска о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов по поддержанию сетей в надлежащем состоянии, а также оплате обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (гарантирующему поставщику) потерь, возникающих в результате передачи электроэнергии сторонним потребителям. 

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, рассмотрев иск Общества, пришли к выводу о том, что истец в отсутствие статуса сетевой организации и установленного регулирующим органом индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии не вправе получать оплату за услуги по передаче электрической энергии и компенсацию каких-либо затрат, связанных с перетоком электроэнергии.  

Общество сочло, что пункт 6 Правил № 861 противоречит статьям 7 (часть 1) и 8 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, ограничивает имущественные права собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям энергопринимающие устройства иных потребителей электрической энергии, препятствуя ему в возмещении его затрат на обеспечение перетока электрической энергии и в извлечении прибыли из указанной деятельности, и обратилось с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы Общества Конституционный Суд Российской Федерации принял Постановление № 19-П, которым признал пункт 6 Правил № 861 не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации, и поручил Правительству Российской Федерации в срок не позднее 01.01.2020 внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование.

Посчитав, что Постановление № 19-П является основанием для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов по новым обстоятельствам, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 19-П указал, что с момента утраты организацией статуса территориальной сетевой организации любое произведенное ранее технологическое присоединение энергопринимающих устройств иных потребителей электрической энергии к объектам ее электросетевого хозяйства приобретает значение опосредованного присоединения.

            Собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства после утраты ими статуса территориальной сетевой организации обязаны как потребители электрической энергии продолжать эксплуатацию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату (пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроснабжении), абзац первый пункта 6 Правил № 861) (пункт 4 Постановления № 19-П).

Утрата собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства статуса территориальных сетевых организаций влечет прекращение у них права возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

При этом деятельность собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства по обеспечению перетока электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства является одним из средств обеспечения передачи территориальными сетевыми организациями электрической энергии потребителям (пункт 4.1 Постановления № 19-П).

Надлежащее обеспечение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии ее потребителям, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанных собственников (владельцев), притом что такая деятельность не может являться для последних источником получения дохода, требует от них несения необходимых затрат (расходов).

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике финансовые и иные затраты территориальных сетевых организаций на содержание принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в целях передачи электрической энергии ее потребителям покрываются за счет оплаты стоимости оказанных данными субъектами электроэнергетики услуг по передаче электрической энергии. Тем самым достигается баланс экономических интересов поставщиков электрической энергии, территориальных сетевых организаций и потребителей электрической энергии.

Однако если собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства, заключившие договоры о технологическом присоединении с потребителями электрической энергии в качестве территориальных сетевых организаций, утратили этот статус, такие собственники (владельцы) в дальнейшем не вправе в одностороннем порядке расторгнуть названные договоры или изменить их существенные условия, в том числе в силу действия принципа однократности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. В результате такие собственники (владельцы) вынуждены самостоятельно оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в связи с обеспечением ими ее перетока через свои объекты электросетевого хозяйства иным потребителям электрической энергии, договоры о технологическом присоединении с которыми они заключили в существенно иных экономических условиях.

Кроме несения расходов на оплату потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, собственники (владельцы) таких объектов, в силу возложенного на них статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремени содержания принадлежащего им имущества, несут расходы по содержанию таких объектов, в том числе в части обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии иным ее потребителям.

С помощью указанных объектов электросетевого хозяйства их собственники (владельцы) осуществляют переток энергии, в том числе в интересах территориальной сетевой организации, к которой опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии. Тем самым собственники (владельцы) указанных объектов электросетевого хозяйства, по сути, принимают на себя часть имеющих публичное значение функций данной территориальной сетевой организации. При этом расходы, которые они несут в связи с обеспечением перетока электрической энергии ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены ими в статусе территориальной сетевой организации, не могут рассматриваться как принятые ими на себя добровольно. Возложение данных расходов исключительно на указанных собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства не соответствует конституционным принципам (пункт 4.2 Постановления № 19-П).

Руководствуясь разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации, Правительство Российской Федерации постановлением от 26.12.2019 № 1857 (далее – Постановление № 1857) с 01.01.2020 определило механизм компенсации расходов владельцев электросетей, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии потребителям.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6 Правил № 861, в редакции Постановления № 1857, начиная с 01.01.2020 фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее – объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии), подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание разъяснения, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 19-П, а также принятую во исполнение названного судебного акта редакцию абзаца четвертого пункта 6 Правил № 861, пришел к выводу о том, что компенсация расходов, понесенных Обществом в спорном периоде в связи с обеспечением перетока электрической энергии, возможна только в отношении обеспечения перетока электроэнергии тем потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены Обществом в статусе территориальной сетевой организации.

Указанный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце десятом пункта 4.2 Постановления № 19-П.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. 

Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций (статья 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд апелляционной инстанции установил, что Общество имело статус сетевой организации в период с 2008 по июнь 2015 года, в связи с чем суд предложил истцу представить документы, подтверждающие факт технологического присоединения потребителей, в связи с передачей которым электроэнергии Общество понесло предъявленные к взысканию с Компании расходы, и заключения с ними договоров о технологическом присоединении в период, когда Общество обладало статусом территориальной сетевой организации.

Между тем Общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких документов не представило. Из документов, представленных Компанией, следует, что акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписаны истцом с потребителями в период с 2002 по 2006 годы, то есть до получении Обществом статуса сетевой организации.

Общество не опровергло сведения, представленные Компанией.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, из приложения 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2008 № 79-юр, заключенного Обществом и Компанией, следует, что перечень потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Общества, оставался неизменным на протяжении всего времени действия договора и обладания истцом статуса территориальной сетевой организации. Это обстоятельство свидетельствует о том, что названные потребители были изначально включены в договор от 04.02.2008 № 79-юр, и в отношении них истец, будучи сетевой организацией, не осуществлял мероприятия, связанные с технологическим присоединением.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть приняты судом округа, поскольку основаны на неверном толковании правовых позиций, изложенных в Постановлении № 19-П.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 26.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу № А43-31392/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

 Судьи

 

О.Н. Жеглова

Л.В. Кузнецова