ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-4506/2020

19 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым-Балюкевичем М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10871/2021) Коскина Геннадия Витальевича на определение от 29.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов по делу №  А70-4506/2020 (судья Маркова Н.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс» (ОГРН 1027201295626) к Коскину Геннадию Витальевичу об обязании совершить действия,

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вторресурс» (далее – ООО «Вторресурс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2 (далее – ответчик) об обязании предоставить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 1) информацию о перечне дебиторов и кредиторов ООО «Вторресурс» по состоянию на 31.12.2018, на 27.05.2019 с предоставлением первичных документов; 2) расшифровку статей бухгалтерского баланса и отчёта о финансовых результатах за 2017, 2018 годы с предоставлением первичных документов; 3) первичные документы и документы основания отражения информации (сумм) в бухгалтерских балансах, в т. ч. кассовые документы, авансовые отчёты; 4) корневой каталог автоматизированной системы бухгалтерского учета «Бухсофт Предприятие УСН» (далее – корневой каталог); 5) кассовую книгу за 2018-2019 годы. Также истец просил в случае неисполнения судебного решения взыскать с ответчика в течение первого месяца ожидания 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, в течение второго и последующих месяцев 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. 

Вступившим в законную силу решением от 28.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4506/2020 исковые требования удовлетворены частично, на ФИО2 возложена обязанность по предоставлению обществу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу корневого каталога за 2017 год. Суд установил судебную неустойку в пользу ООО «Вторресурс» в размере 5 000 руб., взыскиваемую ежедневно за неисполнение настоящего решения суда, до даты фактического исполнения решения суда. 

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 112 АПК РФ, общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика 45 890 руб. 27 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела; ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Вторресурс» 70 158 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 29.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4506/2020 заявление истца частично удовлетворено, с ответчика в пользу общества взыскано 20 000 руб. судебных расходов; в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ФИО2 о возмещении судебных расходов.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) не подлежат применению, поскольку данное правило касается только неимущественных исков, направленных на защиту личных неимущественных прав, исков имущественного характера, не подлежащих оценке, а также требований о взыскании неустойки, которые уменьшаются в связи с несоразмерностью.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены. 

Исходя из материалов дела, 12.05.2020 ФИО2 (доверитель) и ФИО3 (поверенный) заключен договору поручения № 2, по условиям которого доверитель поручил, а поверенный принял на себя выполнение комплекса юридических услуг, связанных с представлением интересов доверителя по настоящему делу. В разделе 5 договора определена стоимость услуг поверенного.

Согласно акту выполненных работ от 19.03.2021 исполнителем оказаны, а ответчиком приняты услуги общей стоимостью 58 000 руб.

Факт оплаты услуг представителя ФИО2 подтверждается распиской              от 12.05.2020.

Кроме того, в подтверждение факта несения ответчиком расходов, связанных с обеспечением участия представителя в судебных заседаниях, в материалы дела представлены железнодорожные билеты.

Поскольку ФИО2 фактически понесены связанные с рассмотрением настоящего дела расходы, исковые требования общества частично удовлетворены, ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Отказ в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ООО «Вторресурс» судебных расходов явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Вместе с тем согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд отмечает, что требование об обязании предоставить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов является требованием неимущественного характера без отнесения на стороны определенных имущественных последствий. 

Как верно указано судом первой инстанции, по данной категории дел удовлетворение исковых требований определяется не количеством документов, обязанность по передаче которых возложена на ответчика, а самим фактом разногласий, возникших при получении документов.

С учетом того, что требование носило неимущественный характер, то правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ, в данном случае на правоотношения сторон не распространяются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, вопреки ошибочному доводу апеллянта, не усматривает оснований для взыскания судебных расходов, понесенных ФИО2 в связи с рассмотрением настоящего дела, с истца, исковые требования которого частично удовлетворены, и полагает правомерным возмещение судебных издержек в рамках настоящего дела только ООО «Вторресурс» как стороне, в пользу которой принят судебный акт.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления ответчика.

Обстоятельства частичного удовлетворения заявления общества о взыскании с ответчика судебных расходов предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов по делу № А70-4506/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А. В. Веревкин