АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11706/2023

г. Барнаул

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2023. Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2023.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Железнодорожного района города Барнаула (656015, Алтайский край, Барнаул город, Красноармейский проспект, 104, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юникорн» (656056, Алтайский край, Барнаул город, Комсомольский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2020, ИНН: 

<

***>) об обязании ответчика восстановить асфальтовое покрытие в районе здания №18 по пр-ту Строителей в г.Барнауле путем выполнения работ по приведению в надлежащее техническое состояние дорожного полотна в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда, о взыскании 100 000 руб. неустойки за первый месяц неисполнения решения суда, с начислением в дальнейшем по 50 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 13.06.2023, от  ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Железнодорожного района города Барнаула (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с  вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юникорн» (далее – ООО «Юникорн», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по восстановлению асфальтового покрытия после проведения земляных работ.

Копии определений суда, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с данными из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приравнивается к надлежащему извещению ответчика. 

Суд также предпринял попытки известить ответчика посредством телефонограммы (л.д. 28 – телефонограмма).

Представитель ответчика телефонограмму получил, однако реакции от ответчика не последовало.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил. 

Суд отмечает, что ответчик обязан получать корреспонденцию по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц  для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к числу вопросов местного значения городского округа. 

В целях решения вопросов местного значения и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 названного закона органы местного самоуправления наделены полномочиями по изданию муниципальных правовых актов. 

Согласно ст. 76 Устава городского округа-города Барнаула (принят Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71) в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

В соответствии с п.3 ст.16 Положения о Железнодорожном районе г.Барнаула и администрации Железнодорожного района г.Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 № 775, администрация района выдает разрешение (ордер) на проведение земляных работ.

На основании п.2 ст.16 Положения о Железнодорожном районе г.Барнаула и администрации Железнодорожного района г.Барнаула и положений ст.1 Правил благоустройств, на администрацию района возложены функции по осуществлению контроля за соблюдением Правил благоустройства.

Решением Барнаульской городской Думы № 645 от 19.03.2021 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» (далее – Правила благоустройства) предусмотрен порядок проведения работ при строительстве, ремонте и реконструкции объектов инженерной инфраструктуры на территории общественных пространств, на земельных участках, находящихся в собственности (пользовании, владении) городского округа - города Барнаула Алтайского края, и земельных участках, расположенных в границах города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч.2 ст.1 Правил, указанные правила регулируют отношения в том числе по поводу проектирования, размещения, содержания и восстановления объектов и элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ.

В силу ч.1, ч.2, ч.4 ст. 78 Правил, к земляным работам относятся все работы, связанные со вскрытием и планировкой грунта или вскрытием дорожных покрытий, в том числе на проезжих частях, тротуарах, обочинах, разделительных полосах при ремонте, новом строительстве зданий, строений, сооружений, производстве ремонтов подземных коммуникаций, забивке свай и шпунта, планировке грунта, буровых работах, установке конструкций, в том числе рекламных, шлагбаумов, ограждений.

Земляные работы на территории общественных пространств, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, проводятся на основании разрешения (ордера) на проведение земляных работ, выданного администрацией района города Барнаула в порядке, установленном Правилами и постановлением администрации города Барнаула.

При проведении земляных работ должна обеспечиваться сохранность существующих объектов инженерной инфраструктуры, объектов и элементов благоустройства и зеленых насаждений, которые не нарушают требований к охранной зоне коммуникаций.

В соответствии с ч.6 ст.1 Правил муниципальный контроль в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение контролируемыми лицами в отношении территорий, подлежащих благоустройству, элементов и объектов благоустройства, расположенных на территории города, требований Правил, законами и иными нормативными правовыми актами Алтайского края в области благоустройства, а также иных муниципальных правовых актов в области благоустройства, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, на территории города осуществляется администрациями районов города Барнаула в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и муниципальными нормативными правовыми актами города Барнаула, принятыми в соответствии с указанным законодательством.

Согласно ч.1 ст.79 Правил разрешение (ордер) на проведение земляных работ выдается администрацией района города Барнаула по месту проведения земляных работ.

В соответствии с ч.1 ст.80 обязанность по восстановлению благоустройства территории после проведения земляных работ, а также разрушенных подъездных путей вследствие движения строительной техники к месту производства работ, возлагается на лицо, получившее разрешение (ордер) на проведение земляных работ, либо лицо, направившее уведомление о проведении земляных работ, связанных с газоснабжением и газификацией.

В разрешении (ордере) на проведение земляных работ устанавливаются сроки и требования к проведению работ. Срок действия разрешения (ордера) на проведение земляных работ устанавливается на срок, испрашиваемый заявителем, но не более чем два месяца (ч.1 ст.81 Правил).

Согласно ч.6 ст.81 Правил, датой окончания работ считается дата подписания контрольного талона администрацией района города Барнаула, выдавшей разрешение (ордер) на проведение земляных работ, в соответствии с постановлением администрации города Барнаула.

В силу ч.7 ст.81 Правил лица, осуществляющие земляные работы, обязаны соблюдать требования и сроки проведения земляных работ, указанные в разрешении (ордере) на проведение земляных работ либо уведомлении о проведении земляных работ, связанных с газоснабжением и газификацией, правила, стандарты, технические нормы и иные требования нормативных правовых актов Российской Федерации, Алтайского края, муниципальных нормативных правовых актов города Барнаула, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 83 Правил провалы, просадки грунта или дорожного покрытия, образовавшиеся в течение трех лет после проведения земляных работ, должны быть устранены лицами, получившими разрешение (ордер) на проведение земляных работ в течение трех суток с момента обнаружения провалов, просадки грунта или дорожного покрытия путем проведения мероприятий по планировке грунта на улицах, дорогах и тротуарах с усовершенствованным покрытием с подсыпкой песка и щебня с последующим восстановлением благоустройства в полном объеме.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

Администрацией Железнодорожного района города Барнаула 17.08.2022 выдано ответчику разрешение (ордер) №118 на проведение земляных работ по адресу пр-кт Строителей, 18. Разрешение (ордер) закрыт 18.10.2022 (л.д. 14 - ордер).

Участок автомобильной дороги по пр-кту Строителей расположен в Железнодорожном районе города Барнаула.

В ходе выездной проверки 18.05.2023 администрацией района совместно с представителем комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула установлено, что на указанном участке дороги имеется просадка асфальтового покрытия, а также использован асфальт - мелкозернистый, не предназначенный для укладки дорожного полотна проезжей части (л.д. 10 - акт).

24.05.2023 в адрес ответчика направлено письмо о необходимости выполнения работ по устранению замечаний, указанных в акте осмотра в срок до 09.06.2023 (л.д. 11 - письмо). 

В ходе повторного осмотра 05.07.2023 установлено, что работы по устранению замечаний не проведены (л.д. 12 - акт).

Неисполнение ответчиком обязанности по восстановлению асфальтового покрытия явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании  (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обратился к истцу за получением разрешения на проведение земляных работ.

Представленный в материалы дела ордер подтверждает и конкретизирует вид работ и место проведения ответчиком земляных работ. В разрешении (ордере) также указан срок начала работ с 17.08.2022, срок окончания работ 17.08.2022, срок продления работ – 18.10.2022.  Истец подтвердил, что 18.10.2022  ордер закрыт без замечаний.

В соответствии с актами осмотра и фототаблицей (л.д. 13) ответчик не восстановил надлежащим образом асфальтовое покрытие в месте проведения земляных работ и не устранил замечания, указанные в предписании.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по восстановлению асфальтового покрытия подтверждается материалами дела в совокупности и ответчиком не опровергнут. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявил.

Ответчик не заявил ходатайства о назначении экспертизы для определения недостатков в выполненных работах и причин их возникновения.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика восстановить асфальтовое покрытие подлежат удовлетворению.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Поскольку ответчик в полной мере свои обязательства на момент принятия решения не исполнил, суд полагает, что требования истца о взыскании денежной компенсации в случае неисполнения судебного акта заявлены обоснованно.

Вместе с тем, суд считает возможным установить размер штрафных санкций в размере размера 50000 руб. неустойки за первый месяц неисполнения решения суда, с начислением в дальнейшем по 20000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда. Данного размера достаточно для того, чтобы стимулировать ответчика к исполнению решения суда и одновременно данная сумма не является чрезмерной. Взыскание данной суммы не приведет к существенным  негативным последствиям для ответчика в виде его банкротства. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Суд разъясняет ответчику, что в случае добровольного исполнения решения исполнительный лист на принудительное исполнение решения в порядке статьи 319 АПК РФ не выдается.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ 

 

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юникорн» (ОГРН 

<

***>) восстановить асфальтовое покрытие в районе здания №18 по пр-ту Строителей в г.Барнауле, ранее разрушенное ответчиком при проведении земляных работ с 17.08.2022, путем выполнения работ по приведению в надлежащее техническое состояние дорожного полотна в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Юникорн» (ОГРН 

<

***>) решения суда  об обязании восстановить асфальтовое покрытие в районе здания №18 по пр-ту Строителей в г.Барнауле путем выполнения работ по приведению в надлежащее техническое состояние дорожного полотна в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, взыскивать с  общества с ограниченной ответственностью «Юникорн» (ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Железнодорожного района г.Барнаула (ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 50000 руб. неустойки за первый месяц неисполнения решения суда, с начислением в дальнейшем по 20000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Юникорн» (ОГРН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                             М.А. Кулик