Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22773/2020

11 октября  2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена  02 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-10 на Артиллерийской», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Россети Урал», ОГРН 

<

***>, ПАО «Челябэнергосбыт» ОГРН 

<

***>, о взыскании 298117 руб. 26 коп.

при участии  в судебном заседании 19.09.2024, 02.10.2024: от истца: ФИО1- представитель, действующий на основании доверенности от 30.12.2022, от ответчика: ФИО2– представитель, действующий на основании доверенности от 09.01.2024, ФИО3 представитель, действующий на основании доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-10 на Артиллерийской» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ-10»), о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с февраля по март 2020 года в размере 351 252 руб. 30 коп., пени за период с 17.03.2020 по 05.04.2020 в размере 922 руб. 41 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроснабжения, полученного для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах (далее также - МКД).

Определением суда от 26.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 19.08.2020 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определениями суда от 13.04.2021, 12.10.2021  к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ПАО «Россети-Урала» (до смены наименования «МРСК-Урала»), ПАО «Челябэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО4. 

Определением суда от 18.01.2022 судом отказано  в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении  дел №А76-22773/2020, №А76-51951/2020 и № А76-5679/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Размер исковых требований истцом неоднократно изменялся по результатам проводившихся сторонами сверок расчетов.

В судебном заседании  19.09.2024 истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований, просит:

1. Принять отказ от исковых требований к ООО «ЖЭУ-10» в части взыскания основного долга в сумме 00 руб. 01 коп.;

2. Взыскать с ООО «ЖЭУ-10» в пользу ООО «Уралэнергосбыт» пени в размере 298 117 руб. 26 коп., исчисленные на 02.11.2023 по ставке ЦБ РФ 9,5% (т.7, л.д.46).

Уточнение исковых требований в части взыскания неустойки судом было принято в судебном заседании 19.09.2024.

Отказ истца от суммы основного долга будет разрешен в настоящем судебном акте.

Истцом представлены письменные объяснения (т.1, л.д. 36-37, т.4, л.д. 119-121, т. 5, л.д. 95-96, т.6, л.д. 27-28, т.7, л.д.18, 27, 46, 49).

Ответчиком представлены отзывы, итоговые позиции (т.7, л.д. 1, 15, 21, 36-37, 49, 52-54).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. ПАО «Россети Урал» представило мнение  (т. 5, л.д. 126-127).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в уточненной редакции.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В судебном заседании 19.09.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.10.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

От истца поступило ходатайство отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 00 руб. 01 коп. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд квалифицирует как частичный отказ от иска.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем по доверенности ФИО1, соответствующие полномочия которой подтверждаются доверенностью от 30.12.2022.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку мотивы отказа от исковых требований о взыскании 00 руб. 01 коп. долга не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска в указанной части принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

Предметом рассмотрения является  требование о взыскании неустойки за период с 19.03.2020 по 02.11.2023 в размере 298 117 руб. 26 коп. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец, начиная с 01.07.2019 и на протяжении спорного периода (февраля по март 2020) имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Челябинской области. 

Ответчик является управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирными домами в г. Челябинске.

Между истцом и ответчиком подписан договор энергоснабжения № 74010141006410 от 01.07.2019 (т. 1, л.д.12-18).

К указанному договору сторонами составлялись протокол разногласий (т. 1, л.д.24-30), протокол согласования разногласий (т. 1, л.д.34-40), протокол урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий (т. 1, л.д.41-50). 

По условиям договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии в интересах Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги (п. 1.1 договора). 

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора оплата потребленной электрической энергии производиться Покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Условия договора энергоснабжения сторонами в полном объеме согласованы не были, сведений об урегулировании сторонами всех условий договора в материалах дела не имеется.

В период с февраля по июнь 2020 года истец осуществлял электроснабжение следующих МКД в городе Челябинске, находящихся в указанном периоде в управлении ответчика: ул. Артиллерийская, дома 53, 55, 59, 61, 63, 63А, 63Б, 65, 65А, 65Б, 67, ул. Бажова, дома 76, 76А, 78, 80, ул. Горького, дома 55, 57, 59, 59А, 60, 62, 63, 63А, 63Б, 65А, 65Б, 67, 67А, ул. Грибоедова, дома 3, 3А, 4, 5, 6, 7, ул. Карпенко, дома 24, 28, 30, 32, 34, 36, ул. Кудрявцева, дома 32, 32А, 34, 36, 38, 75, 81А, 81Б, 83, 83А, ул. Культуры, дома 61, 63, ул. Лебединского, дома 45, 47, 47А, 51, 53, что подтверждается ведомостями электропотребления (т.1, л.д.56-69) и не оспаривалось ответчиком.

В связи с осуществлением электроснабжения указанных выше МКД истцом к оплате ответчику выставлены счета-фактуры на оплату электрической энергии в объеме, потребленном на содержание общего имущества, в связи с тем, что оплата за поставленный ресурс ответчиком производилась несвоевременно, истцом начислены пени за период в 19.03.2020 по 02.11.2023 в размере 298 118 руб. 26 коп.

Истец указывает на то, что  в спорном периоде  ответчику была выставлена  к оплате сумма задолженности – 826406 руб. 75 коп., оплата которой ответчиком произведена в полном объеме. 

Истец направил ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения (т.1, л.д.10).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии на общедомовые нужды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По правилам ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом. При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ). 

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ст.ст. 16, 161 ЖК РФ). В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст.ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

В соответствии с п. 1, п.п. «а» п. 9 Правил № 354, положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией. 

Как следует из п. 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В п. 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В п. 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. 

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации), поэтому ООО «Уралэнергосбыт» на основании абз. 17 п. 2 Правил № 354 является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс. 

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме.

При этом пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией. 

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг, даже в том случае, когда в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги будет вноситься напрямую ресурсоснабжающим организациям. 

Соответственно, внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией. Иное толкование п. 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом. С учетом наличия договора управления граждане (жильцы дома) не являлись исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества, не осуществляли функции по управлению домом, поэтому они не могли заключить договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Вне зависимости от каких-либо обстоятельств благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться управляющей организацией с момента фактического начала исполнения обязанностей. 

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При этом исследованию подлежат совершение данными лицами действий, направленных на исполнение условий соглашения, факт передачи электрической энергии по сетям от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) потребителю, прием и потребление электрической энергии потребителем.

Истец в спорный период (февраль – июнь 2020) поставлял электроэнергию в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома.

Несмотря на то, что договор энергоснабжения между сторонами подписан не был, согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истец в качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком в спорный период электроэнергии, предоставил в материалы дела акты снятия показаний приборов учета, ведомости электропотребления, на основании которых в адрес ответчика истцом выставлены счета – фактуры (т.1, л.д. 52-75).

Поскольку оплата потребленной электроэнергии ответчиком не была произведена, в адрес Ответчика была направлена претензия от 23.04.2020 с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию (т.1, л.д. 10).

Неисполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем электроэнергии и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть квалифицированы судом в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При этом исследованию подлежат совершение данными лицами действий, направленных на исполнение условий соглашения, факт передачи электрической энергии по сетям от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) потребителю, прием и потребление электрической энергии потребителем. 

Учитывая факт поставки электрической энергии, суд квалифицирует отношения сторон как фактически сложившиеся договорные отношения по поставке ресурса. 

В силу норм ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В  спорный период ответчик в силу закона являлся исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как с ресурсоснабжающей организацией – абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить коммунальную услугу, поставленную в управляемые им жилые дома.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правила №354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителем, приступает к предоставлению коммунальной услуги в случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, жилых домах (домовладениях).

Таким образом, в остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной кооператив. В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, плательщиком коммунальной услуги электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в силу норм действующего законодательства является управляющая компания.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования об оплате стоимости электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды. Факт нахождения спорных МКД под управлением ответчика в спорный период не оспорен, относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Факт поставки истцом электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорные периоды подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и подтверждают факт поставки электроэнергии в спорный период.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пунктам 31, 82 Правил № 354 именно исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть, интернет), при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В силу подпункта "а" пункта 21 (1) Правила № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: 

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); 

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0. То есть если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление. Следовательно, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, ресурсоснабжающая организация должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

В целях реализации данного порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением № 1498 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Соответствующая правовая позиция содержится и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

С учетом изложенного, требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества, соответствует п. 44 Правил № 354.

Согласно пункту 1 Правил №354 указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе, порядок перерасчета платы за отдельные коммунальные ресурсы.

В силу пункта 1 статьи 542 ГК РФ и статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используется прибор учета, законодательством признается приоритетным.

Истцом произведены расчеты с учетом произведенных ответчиком оплат, согласно указанным расчетам которым задолженность ответчика за потребленную электроэнергию на ОДН за период с 01.02.2020 по 30.06.2020 отсутствует.

Разрешая вопрос об учете отрицательного небаланса, суд исходит из следующего.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, приведенные сторонами суд приходит к следующему.

Правовая позиция ответчика о необходимости учета в расчетах сторон отрицательного объема электрической энергии на общедомовые нужды – случай, когда величина объема потребления электрической энергии по общедомовому прибору учета в многоквартирном доме была меньше объема потребления электрической энергии собственниками помещений в таком многоквартирном доме, с учетом того, что истец не представил доказательства распределения данной отрицательной величины между собственниками помещений и уменьшения на нее платы за индивидуальное потребление в соответствующие периоды, является верной и соответствует, как вышеуказанным положениям нормативно-правовых актов, так и сложившейся по данному вопросу судебной практике.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 11.10.2021 №305-ЭС21-10840 по делу №А41-37821/2020, суд, установив, что компания, в управлении которой находятся МКД, является лицом, на которое в силу закона возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД (исполнителем), а в связи с наличием прямых договоров энергоснабжения между собственниками жилых помещений в МКД и обществом договор энергоснабжения опосредует приобретение компанией электрической энергии в целях содержания общего имущества (далее – СОИ) в МКД, оборудованных ОДПУ, суды обоснованно руководствуются порядком определения объема коммунального ресурса, установленным в подпункте «а» пункта 21(1) Правил № 124.

Указанное правило в действовавшей в спорном периоде редакции предусматривало, что в случае если объем коммунального ресурса, подлежащий оплате собственниками помещений МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равен объему коммунального ресурса, определенному по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), то объем поставляемого в целях СОИ коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Указанное правило как допускающее при буквальном толковании возможность возложения на исполнителя обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации в составе объема электроэнергии, израсходованной на СОИ в МКД, «недоучтенную» вследствие невозможности одновременного снятия показаний ОДПУ и индивидуальных приборов учета электроэнергию, потребленную в жилых и нежилых помещениях МКД, которая, в свою очередь, оплачивается индивидуальными потребителями ресурсоснабжающей организацией в следующем расчетном периоде по показаниям ИПУ, проверялось Верховным Судом Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля на соответствие части 1 статьи 157 ЖК РФ (решение от 20.06.2018 №АКПИ18-386).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления и признавая положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил ОЗД соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем поставляемого в целях СОИ коммунального ресурса, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

При рассмотрении конкретных споров приведенное разъяснение означает, что при определении на основании подпункта «а» пункта 21(1) Правил ОЗД размера обязательства исполнителя по оплате коммунального ресурса, поставленного в целях СОИ в МКД в текущем периоде, объем, определенный по показаниям ОДПУ, подлежит уменьшению на величину «отрицательной» разницы, образовавшейся в предшествующем расчетном периоде между Vодпу и Vпотр вследствие невозможности одновременного снятия показаний ОДПУ и ИПУ (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 №303-ЭС18-24912).

Ресурс на коммунальные нужды поставляется непрерывно, вне зависимости от смены ресурсоснабжающей организации, и нормами права не предусмотрен отказ ресурсоснабжающей организации в принятии показаний приборов учета потребителей. В таком случае новая ресурсоснабжающая организация, приняв к перерасчету сумму отрицательной величины ОДН за периоды, когда поставка коммунального ресурса осуществлялась предыдущей ресурсоснабжающей организацией, не лишена права обратиться к последней о взыскании неосновательного обогащения.

25.08.2022 Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение по делу № А76-8975/2018 по иску ПАО «Челябэнергосбыт» к ООО «ЖЭУ-10» о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества МКД, в соответствии с которым судом определен объем переходящего отрицательного небаланса по ОДН от ПАО «Челябэнергосбыт» в размере: -139 423, 49 рублей, подлежащий учету при расчетах с последующим гарантирующим поставщиком - ОАО «МРСК Урала» (в настоящее время - ПАО «Россети Урал») (с 01.07.2018).

04.03.2024 Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение по делу № А76-22751/2019 по иску ОАО «МРСК Урала» к ООО «ЖЭУ-10» о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества МКД, в соответствии с которым определен объем преходящего отрицательного небаланса по ОДН от ОАО «МРСК Урала» в размере -254 790, 60 кВт/ч, подлежащий учету при расчетах с последующим гарантирующим поставщиком с ООО «Уралэнергосбыт».

С учетом изложенного, объем переходящего отрицательного небаланса по ОДН, который подлежит учету при расчетах с последующим гарантирующим поставщиком – ООО «Уралэнергосбыт» исходя из следующих значений в отдельности по каждому многоквартирному дому:

_______________________________________

Адрес МКД

Отрицательный небаланс

на 30.06.2020 г. по дому

по ОДПУ, кВт*ч

в том числе

 

Текущий отрицательный небаланс на 30.06.2020 г. по дому по ОДПУ, кВт*ч

Отрицательный остаток

на 30.06.2020 г. от ОАО

"МРСК Урала" для учета в

следующем

нерассмотренном

периоде, кВт*ч

ул.АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ 53

-7 020,44

-1 045,04

-5 975,40

ул.АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ 55

-21935,71

-5 483,31

-16 452,40

УЛ.АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ 59

-7 499,47

-7 499,47

0,00

ул. АРТИЛЛЕРИИСКАЯ 61

-366,35

-366,35

0,00

ул. АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ 63А

-6 052,40

-6 052,40

0,00

ул. АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ 63Б

-196,80

0,00

-196,80

ул. АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ 65

-2 006,14

-1128,34

-877,80

ул. АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ 65А

-737,19

-737,19

0,00

ул. АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ 65Б

-5 157,89

-614,29

-4 543,60

ул. АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ 67

-13 277,79

-9 885,99

-3 391,80

ул. ГОРЬКОГО 59А

-1 954,00

0,00

-1 954,00

ул. ГОРЬКОГО 62

-30 236,06

-13 972,46

-16 263,60

ул. ГОРЫЮГО 67

-3 251,71

-3 251,71

0,00

ул. ГРИБОЕДОВА З

-3 584,55

-3 584,55

0,00

ул. ГРИБОЕДОВА 4

-82 208,47

-33 245,67

-48 962,80

ул. ГРИБОЕДОВА 5

-7 448,01

-4 528,41

-2 919,60

ул. ГРИБОЕДОВА 7

-3 788,98

-1 247,38

-2 541,60

ул. КАРПЕНКО 36

-4 644,80

0,00

-4 644,80

ул. КУДРЯВЦЕВА 32

-3 813,36

-3 813,36

0,00

ул. КУДРЯВЦЕВА 38

-5 326,60

0,00

-5 326,60

ул. КУДРЯВЦЕВА 75

-42 342,40

0,00

-42 342,40

ул. КУДРЯВЦЕВА 83

-756,99

-279,59

-477,40

ул. КУДРЯВЦЕВА 83А

-17 109,49

-1 453,69

-15 655,80

ул. КУЛЫУРЫ 63

-3 746,72

-3 746,72

0,00

ул.ЛИБЕДИНСКОГО 47

-35 990,55

-35 990,55

0,00

ул.ЛИБЕДИНСКОГО 47А

-13 355,60

0,00

-13 355,60

ул.ЛИБЕДИНСКОГО 51

-5 197,56

-5 197,56

0,00

ИТОГО:

-329 006,03

-143 124,03

-185 882,00

ООО «Уралэнергосбыт» указывает на  то, что  за период февраль-июнь 2020 года задолженность у ответчика отсутствует, поскольку выставлено к оплате 826 406,76 руб. и оплачено 826 406,76 руб.

В соответствии с расчетами ООО «ЖЭУ-10», задолженность перед ООО «Уралэнергосбыт» за период февраль-июнь 2020 года отсутствует, напротив имеется переплата за спорный период.

 Общий объем отрицательного небаланса по ООО «ЖЭУ-10» на начало настоящего рассматриваемого периода составляет -311 300, 82 кВт/ч (-252 510,20 кВт/ч от ОАО «МРСК Урала» + 58 790,62 кВт/ч от ООО «Уралэнергосбыт»).

С учетом переходящего отрицательного небаланса в периоде февраль-июнь 2020 года ООО «ЖЭУ-10» учтена часть переходящего отрицательного небаланса от ОАО «МРСК Урала» в размере -66 628,00 кВт/ч (-193 570,78 руб.), задолженность ответчика уменьшилась до 632 835,98 руб., в связи с чем у ответчика в указанном периоде образовалась переплата в сумме 193570,78 руб.

Учитывая изложенное, ответчик правомерно считает, что сумма задолженности в рассматриваемом периоде после зачета части переходящего отрицательного небаланса уменьшилась до 632 835,98 руб. и именно на эту сумму и следует производить начисление пени  (826 406,76  -193 570,78).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в спорный период, оплата потребленной электрической энергии осуществлялась с просрочкой.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за  период с 17.03.2020 по 02.11.2023 в размере 298 117 руб. 26 коп.  (т.7, л.д. 50).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно справочному расчету, произведенному с учетом выводов об остатке переходящего отрицательного небаланса за период с 17.03.2020 по 02.11.2023,  размер пени должен составлять 187 237 руб. 43 коп.  (т.7, л.д. 50).

ООО «ЖЭУ-10» письмом от 30.07.2024 обратилось к истцу о направлении суммы образовавшейся переплаты на оплату указанной пени (т.7, л.д.55).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что согласно ст. 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

Как указано выше, судом установлено, что с учетом переходящего отрицательного небаланса в периоде февраль-июнь 2020 года ООО «ЖЭУ-10» учтена часть переходящего отрицательного небаланса от ОАО «МРСК Урала» в размере -66 628,00 кВт/ч (-193 570,78 руб.), у ответчика в указанном периоде образовалась переплата в сумме 193 570,78 руб. 

Поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства направления заявления о зачете в адрес истца, суд приходит к выводу о зачете встречных однородных  требований в части суммы переплаты в размере 187 237 руб. 43 коп.  в счет оплаты пени за  период с 17.03.2020 по 02.11.2023. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика пени за период с 17.03.2020 по 02.11.2023 в размере 298 117  руб. 26 коп.

В удовлетворении иска истцу следует отказать.

При этом, с учетом произведенного зачета, сумма переплаты  со стороны ответчика составляет 6334 руб. 33 коп., которую истцу следует учесть в  следующем периоде (193570, 78 руб.  сумма переплаты - 187237, 43 руб. сумма пени  по зачету).  

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 298 117  руб. 26 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 8 962 руб. 00 коп.

Истцом при обращении с требованиями уплачена государственная пошлина в сумме 12 187 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 3942 от 08.06.2020 (т.1, л.д. 6).

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на него, возмещению не подлежат. 

Государственная пошлина в размере 3225 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                      РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части основного долга, производство по делу  в указанной части прекратить.

В удовлетворении иска в части взыскания пени в размере  298117 руб. 26 коп. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», из федерального бюджета излишне уплаченную согласно платежного поручения № 3942 от  08.06.2020 госпошлину в размере 3225 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                     Е.Н. Соцкая

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru