Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1423/2020

11 марта 2020 года

город Пермь

 

          Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года. 

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 (г. Пермь)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКОЕ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНОЕ ДЕПО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору займа от 31.10.2016 в размере 1 824 111,54 рублей, процентов за пользование займом за период с 31.10.2016 по 16.01.2020 в размере 1 281 303,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 16.01.2020 в размере 24 599,36 рублей

 

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность 59АА3340284 от 27.11.2019;

от ответчиков – ФИО4 (директор), паспорт, ФИО5, паспорт доверенность от 28.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКОЕ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНОЕ ДЕПО» о взыскании задолженности по договору займа от 31.10.2016 в размере 1 824 111,54 рублей, процентов за пользование займом за период с 31.10.2016 по 16.01.2020 в размере 1 281 303,76 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 16.01.2020 в размере 24 599,36 рублей.

Протокольным определением суда от 04.03.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, а именно истец просит взыскать задолженность в размере 1 468 701,71 рублей, в том числе: 1 430 036,17 рублей – основной долг, 38 665,54 рублей – проценты за пользование займом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, с учетом принятых уточнений, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика факт получения займа признает, указывает, что имели место финансовые трудности, поскольку взорвался тепловоз и погиб сварщик, пояснил, что имелась договоренность о выдаче займа под 3% в месяц, что составляет 51% годовых, также имелась договорённость о том, что сначала происходит погашение долга, а затем процентов, в связи с чем, считает, что оплату основного долга и части процентов произвел.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Оформленным протокольно определением суда от 04.03.2020, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу в первой инстанции. 

 Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

28 октября 2016 года между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа (л.д.17).

Во исполнение условий договора беспроцентного займа от 28.10.2016 истец перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается платежным поручением № 5705 от 31.10.2016 на сумму 2 000 000 рублей (л.д.23).

Как указывает истец, дополнительным соглашением от 31.10.2016 к договору беспроцентного займа от 28.10.2016 (л.д.18) стороны расторгли договор от 28.10.2016 и установили, что денежные средства, переданные по договору от 28.10.2016, считаются переданными Займодателем в счет исполнения обязательств по Договору то 31.10.2016.

Согласно пункта 1.1 Договора от 31.10.2016 Займодатель передает на условиях настоящего договора Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на текущие хозяйственные нужды, а Заемщик обязуется возвратить Займодателю сумму займа в сроки и на условиях настоящего договора.

Срок предоставления займа, с учетом дополнительного соглашения к Договору (л.д.22) до 31.10.2019.

Пунктом 2.3 Договора стороны установили, что на сумму займа начисляются проценты по ставке 51 % годовых.

Возврат полученной суммы займа, указанной в пункта 1.2 Договора, Заемщик должен перечислить на счет Займодавца 100% суммы займа и проценты за период пользования денежными средствами (п. 2.4 Договора)

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКОЕ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНОЕ ДЕПО» договорные обязательства не исполнило надлежащим образом, сумму займа и проценты в обусловленный срок не возвратило.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 12.11.2019 (л.д.12) с требованием оплатить задолженность. В ответе на претензию (л.д.15) ответчик указал, что истцом произведен не верный расчет задолженности. Отказ удовлетворить требования истца послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что задолженность ООО «ПЕРМСКОЕ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНОЕ ДЕПО» перед ФИО2 В. по состоянию на 28.01.2020 в части суммы займа полностью отсутствует, задолженность по процентам за пользование суммой займа, по расчету ответчика на 28.02.2020 составляет 1 489 853,43 рублей. По мнению ответчика, истцом неверно толкуется пункт Договора об очередности погашения требований - пунктом 2.4 Договора установлен четкий порядок возврата: займ, а затем проценты. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что исходя из назначения платежа, указанного в платежных поручениях следует, что денежные средства уплачивались в счет основного долга по Договору займа. В подтверждение доводов, ответчик представил в материалы дела платежные поручения свидетельствующие о возврате денежных средств, а также расчет процентов за пользование суммой займа.

Возражая на доводы ответчика истец представил свои пояснения относительно расчет процентов, а также указал, что в первую очередь денежные средства относились на издержки кредитора.

Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 2.4 Договора от 31.10.2016 установлено, что возврат полученной суммы займа осуществляется в следующем порядке: не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в пункте 1.2 Договора, Заемщик должен перечислить на счет Займодавца 100% суммы займа и проценты за период пользования денежными средствами.

Согласно пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования условий договора, судом установлено, что сторонами не достигнуто соглашение об установлении иной, отличной от общего правила, закрепленного в ст. 319 ГК РФ, очередности погашения требований, поскольку в п. 2.4 договора используется союз «и», в связи с чем, смысловая нагрузка пункта договора толкуется судом как: «осуществляется возврат полученной суммы займа и процентов», при том, что указание на первоочередное погашение суммы займа, а затем суммы процентов за пользование займом в данном пункте договора отсутствуют. Каких-либо иных доказательств наличия договоренности между сторонами о применении иного порядка погашения требований ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено.

Из материалов дела следует, что срок возврата суммы займа в размере 2 000 000 рублей, а также процентов за пользование из расчета 51% годовых наступил 31.10.2019.

В указанный срок заемщик обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, что ООО «ПЕРМСКОЕ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНОЕ ДЕПО» не оспаривается. Последующие оплаты произведенные ответчиком на счет истца были зачтены последним с соблюдением очередности, установленной статьи 319 ГК РФ, математически расчет истца ответчиком проверен.

Таким образом, судом принимается расчет, представленный в материалы дела истцом, согласно которому задолженность ООО «ПЕРМСКОЕ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНОЕ ДЕПО» перед ФИО6 в части основного долга составляет 1 430 036,17 рублей, в части процентов за пользование займом 38 665,54 рублей. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат взысканию в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 650 рублей, что подтверждается чеком-ордером № 1 от 23.01.2020. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКОЕ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНОЕ ДЕПО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (г. Пермь) 1 468 701,71 руб., в том числе 1 430 036,17 руб. задолженность, 38 665,54 руб. проценты за пользование займом, а также 27 687 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО2 (г. Пермь) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 10 963 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                  Ю.В.Истомина